Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

CortoMaltese

Members
  • Compteur de contenus

    1 695
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    31

Tout ce qui a été posté par CortoMaltese

  1. Ce qui est intéressant, c'est que l'armée russe actuelle n'est plus du tout la même qu'il y a 6 mois. Lors des batailles dans le Donbass du Printemps et de l'été, c'était, en gros "beaucoup d'artillerie, peu d'hommes". Aujourd'hui, de plus en plus c'est "beaucoup d'hommes, moins d'artillerie", d'après les témoignages des soldats ukrainiens qui confirment tous que même à Bakhmout et à Soledar, la densité de frappe d'artillerie russe reste très inférieur à ce qu'ils ont pu voir à Popasna ou à Severodonetsk il y a 6/7 mois. L'enjeu pour la Russie, j'imagine, c'est d'être à terme capable d'attaquer avec "beaucoup d'hommes ET beaucoup d'artillerie".
  2. +1. Que les russes se rembarquent dans une offensive mal préparée à base de conscrits est probablement la meilleure nouvelle qui pourrait arriver à l'Ukraine, si on est totalement cynique.
  3. Je rappelle quand même que c'est avec ces clowns qu'on a sérieusement espéré construire une "Europe de la Défense" autonome vis à vis des USA. Ce qui me semble être un jeu très dangereux. J'ai l'impression qu'on est passé de "les russes c'est l'URSS 1945 même les USA se font rouler dessus" à "ce sont tellement des pitres qu'on est obligé de doser notre aide à l'Ukraine pour pas qu'ils se fassent écraser". Et ces deux visions de l'armée russes me semblent toutes aussi fausses l'une que l'autre. La Russie a mobilisé 300 000 hommes, le consensus politique semble tenir et le pays semble amorcer un virage vers une économie de guerre. Le pays est loin d'être battu, et aujourd'hui c'est l'Ukraine qui perd du terrain dans le Donbass. Si notre projet c'est ne serait-ce qu'un match nul, on ferait bien de sérieusement muscler notre aide à l'Ukraine dans la mesure de nos possibilité plutôt que de jouer les équilibristes.
  4. @Wallaby ce que tu oublies, je crois, c'est que c'est bien la Russie qui a employé la religion comme arme, en déclarant, par la voix de Kirill, la guerre sainte contre l'Ukraine et en se servant de la religion comme outil de mobilisation et de justification de son opération militaire. A partir de ce moment là, comment pourrait-il être acceptable pour l'Ukraine qu'une grande partie de son clergé soit, nominalement, sous l'autorité d'un type qui est le pantin d'un état qui vient de te déclarer la guerre ? Je ne suis pas croyant, donc j'avoue que ces histoires religieuses me laissent assez froid et que je ne leur accorde pas une grande importance, mais ce qu'a fait Zelenski me semble totalement légitime. Personne n'interdit aux ukrainiens d'être de bons orthodoxes pieux, l'état s'assure simplement que son clergé ne devienne pas une immense 5e colonne au service d'un ennemi qui lui a déclaré une guerre à mort. Si en 14, le Pape avait été un allemand résidant à Berlin, proche parmi les proches du Kaiser, et écumant les médias du Reich pour appeler à la guerre sainte contre des français dirigés par l'Antéchrist tout en assurant aux soldats allemands qu'ils iront au paradis en accomplissant leur mission, je doute qu'on aurait respecté son autorité théologique très longtemps, et on aurait eu raison.
  5. Il est généralement admis - tant par les observateurs occidentaux que par les russes eux-même - que le résistance prolongée au sein de l'usine a retardé la réorganisation du dispositif russe vers le Donbass, facilitant de facto la tache défensive des Ukrainiens. Je pense que personne à Marioupol ne se faisait d'illusion sur son sort.
  6. Oui, pour moi le scénario qui se dessine est clairement un retrait ukrainien de Bakhmout qui va rapidement devenir intenable. Les russes auront finalement réussi à refaire, à échelle réduite, la même chose que pour la poche de Severodonetsk-Lysychansk cet été, un grignotage des flancs afin de rendre le centre urbain indéfendable et impossible à ravitailler, afin de le faire tomber comme un fruit mûr.
  7. Je ne peux que te rejoindre, quel gâchis... Je pense qu'on est beaucoup sur ce forum, moi le premier, à avoir une certaine russophilie culturelle à la base, et on ne peut que déplorer, pour le monde et pour les russes, qu'un pays avec un tel potentiel n'ai offert à l'humanité que mort et destruction depuis 30 ans.
  8. J'ai toujours autant de mal à comprendre comment on peut considérer une transition démocratique comme un signe de soumission à qui que ce soit. Être une démocratie n'implique pas d'être le paillasson des USA, et c'est surtout un processus qui a des bénéfices pour soi même, avant toute autre considération internationale. Le citoyen de base de n'importe quel pays a un intérêt objectif à vivre dans un état démocratique et faiblement corrompu, puisque c'est le système qui, de très loin, incite le plus les dirigeants à s'intéresser au sort de sa population. Si la Russie était une démocratie à peu près fonctionnelle, elle ne serait probablement pas en train de sacrifier sa jeunesse au fin fond du Donbass pour d'obscures raisons que même ses dirigeants semblent bien incapable de détailler clairement.
  9. Oui, malheureusement, je ne vois aucun scénario optimiste pour cette histoire, car je crois que les deux camps sont incapables de gagner. La Russie mobilise et mobilisera encore, son potentiel humain et industriel reste sérieux, il suffit de voir les offensives furieuses à l'heure où on parle à Soledar et Bakhmout, qui auraient été inenvisageable sans les conscrits et les prisonniers de Wagner. La victoire de l'Ukraine est encore très loin et il va falloir mettre les bouchées doubles sur l'aide militaire. Le temps des offensives victorieuses avec des Humvee en première ligne qui percent à travers des rideaux de troupe dégarnis me semble terminé.
  10. Je serais ravis que ce brave monsieur nous explique comment "ne pas créer un précédent" et ne pas "récompenser la Russie pour sa guerre d'agression" tout en appelant à lui céder du territoire. Car ce qu'il semble totalement louper, c'est que l'Ukraine (et les USA) n'ont aucune revendication dans ce conflit sinon la restauration de l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Donc si on "négocie", ça veut dire qu'on renonce à cette seule et unique revendication, et donc qu'on récompense, de facto, la guerre d'agression russe. Cette évidence, qui me semble tellement élémentaire que je ne m'explique pas que des gens par ailleurs sans doute intelligents ne la remarquent pas, fait que tous les discours sur la nécessité de "négociations" sont, de facto, un appel à récompenser la Russie de sa guerre d'agression en lui laissant une part plus ou moins grande du territoire ukrainien. Et vous avez le droit de défendre cette option hein, mais il faut assumer et pas se cacher derrière son petit doigt en faisant un espèce de "en même temps" totalement incohérent et creux. La Russie a officiellement annexé 4 oblasts, la Russie entend sortir de ce conflit avec un bout du territoire ukrainien en poche, et rien ne laisse penser qu'une quelconque "promesse" sur les garanties de sécurité qu'on aurait à lui offrir puisse lui faire renoncer à ça. Donc soit on considère effectivement que la Russie ne doit pas sortir de ce conflit avec un bout du territoire ukrainien en cadeau, et on se débrouille pour que l'Ukraine recouvre son territoire par les armes, soit effectivement on abandonne l'Ukraine (ce qui ne mettrait absolument pas fin à la guerre soit dit en passant, car vue la détermination ukrainienne ils vendront chacune de leur ville chèrement, même sans arme occidentale) et la Russie pourra tranquillement s'emparer d'un territoire beaucoup plus vaste, jusqu'à ce que Poutine, grand Prince, ait décidé qu'il en avait assez.
  11. Petite carte animée de l'excellent compte Twitter @War_Mapper pour visualiser la progression russe autour de Bakhmout. Dommage que la carte soit trop serrée pour représenter le secteur de Soledar plus au nord. A mon avis, à court-moyen terme, Il est probable que les ukrainiens soient contraints de se retirer de Bakhmout pour éviter un encerclement qui se dessine avec un enveloppement tant par le nord que par le sud.
  12. De toute façon, la position de la Russie sur la question est parfaitement hypocrite et correspond tout à fait à l'expression "pompier - pyromane". Envahir ses voisins est rarement la meilleur manière de faire émerger chez eux un rapport distancié et apaisé à l'histoire. Les ukrainiens, confronté à une guerre dont dépend la survie de leur état, se mobilisent autour de figures qui symbolisent à leurs yeux, à tord ou à raison, la résistance à la Russie. Et comme certains l'ont souligné, il y a sûrement un profond aspect de "retournement du stigmate", similaire à la réappropriation par des populations discriminés de termes offensants à leurs égards ("n*gro chez les Noirs, "p*dé" chez les LGBT, ect.) dans le style "ah ouais on est nazi ? ok on est nazi. Vous faites quoi maintenant ?" rendu d'autant plus facile que le Kremlin, en traitant de Nazi tout le monde, banalise et abaisse totalement le terme chez des gens sans grand repère historique : "Si Zelenski est un "nazi", alors le nazisme ne doit pas être si grave après tout, ect." Une fois qu'on a dit ça, ça n'excuse rien. Le moment n'est clairement pas propice à un travail de mémoire en Ukraine, mais une fois la guerre finie, il faudra que le pays fasse le tri dans son passé et se construise une mémoire de son histoire compatible avec ses valeurs. Et c'est l'une des raisons pour lesquelles une victoire ukrainienne sans ambiguité est hautement souhaitable. Il n'y aurait rien de pire à ce niveau qu'une guerre mal terminée avec des rencoeurs et des revendications territoriales restant sur le feu, comme un chapitre jamais vraiment clos qui empêche tout débat sur l'identité nationale puisque la patrie est éternellement en danger.
  13. Oui, mais l'Europe n'est pas obligée d'écouter docilement les USA. Ce deal, à supposer qu'il existe n'engage pas l'Europe. Le drame de l'Europe dans cette guerre, c'est que notre faiblesse militaire nous met, en matière d'aide, à la remorque d'une puissance (les USA) dont les intérêts vitaux ne sont pas menacés directement par ce qu'il se passe en Ukraine. Je peux concevoir un scénario où l'Amérique se lasse et abandonne à petit feu l'Ukraine, nous européens n'avons pas ce luxe.
  14. Il peut aussi simplement y avoir un rationnel militaire : la Finlande ne donnera probablement que quelques dizaines de Léo 2 vu ses stocks. Or, vu la maintenance, la formation que demande l'appropriation d'un MBT, ça n'a d'intérêt que si d'autres pays s'y adjoignent afin de former un pool de Léo d'au moins, disons, une centaine de char, pour que les efforts d'appropriation et de logistique qui en découleront soient rentable. Honnêtement ça peut se tenir comme raisonnement.
  15. De ce que je crois comprendre à force de lire des choses à droite à gauche, il semble que l'Allemagne, car elle a un marché de 2e main beaucoup plus vaste que le notre notamment en Europe, prend beaucoup plus soin de ses matériels retirés du service, dont un certain nombre semblent finir chez leur industriel d'origine qui les maintien à peu près en vie le temps de trouver un débouché à l'export. Puisqu'en France ça se fait moins (et qu'on rince sûrement plus nos matos que la Bundeswehr), la plupart des matériels sortis du service semblent tout simplement mis à la casse/détruits/abandonnés. Il n'y visiblement pas d'entrepôts secrets quelque part chez Nexter ou sur une base militaire où 300 AMX-10P plus ou moins préservés attendraient gentiment que quelqu'un vienne essayer de les redémarrer. Je me trompe peut être totalement mais c'est ce que j'ai déduit à force de lire des choses sur la question à droite à gauche depuis 10 mois.
  16. Mariani sur le Covid était assez modéré, rien à voir avec les délires conspi de Pozzo di Borgo. Il a repris le discours classique de l'opposition de droite : la crise est mal gérée, ça vaccine pas assez vite/pas correctement, ect. Mais rien de bien notable à ce niveau pour autant que j'en sache. Pour moi Mariani c'est typiquement le Poutinophile de droite traditionnelle : liens financiers, russophilie culturelle, anti-américanisme au niveau diplomatique/stratégique (sauce gaullisme mal digéré assez courant en France), admiration pour le côté "homme fort" de Poutine, ect. Pozzo di Borgo on est clairement plus sur un profil de poutinophile moderne avec tout l'aspect complotiste qui s'y raccroche.
  17. Si Macron doit envoyer 50 Blindés à l'Ukraine à chaque fois qu'il sort une connerie, l'espérance de vie de l'armée française en tant qu'instrument de combat est ... assez réduire
  18. C'est une première étape, j'imagine que les livraisons vont s'accentuer progressivement, à un rythme permettant à l'Ukraine de s'approprier le matos.
  19. Ca commencerait à bouger en Allemagne. D'après des sources bien placées, le gouvernement fédéral s'apprête à annoncer un "saut qualitatif" dans l'armement livré à l'Ukraine. Il est trop tôt pour dire si les Leopard (1 ou 2) sont désormais sur la table, mais d'après l'article il semble que la décision de Macron ai vraiment fait bougé les lignes de l'autre côté du Rhin en accentuant encore la pression sur Scholz de la part des Verts et des libéraux de sa coalition. https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/waffenlieferungen-fuer-ukraine-berlin-kuendigt-qualitativ-neuen-schritt-an-18580715.html EDIT : ça serait du Marder 1, en conjonction avec les Bradley US
  20. Merci beaucoup pour toutes ces infos. Pareil pour le SK-105 Kürassier autrichien ? Canon différent du AMX-10RC ?
  21. Vous avez une idée du stock de munition ? Je vois que c'est aussi le canon des AMX-13/105 dont diverses variantes sont encore en service dans quelques pays.
  22. On est bien d'accord que le 10RC on est toujours sur du 105x527mm et qu'il n'a PAS été recalibré avec un canon G2 tirant du 105x617 OTAN ? Car j'ai un type sur twitter qui me soutien l'inverse, évoquant une modernisation dans les années 90 dont je ne trouve nulle trace.
  23. C'est évoqué depuis une semaine (et on en a déjà parlé ici) mais le fait que Biden le dise est une grosse avancée, qui montre que l'idée a fait son chemin et qu'il est raisonnablement probable que ça se fasse.
  24. "Char léger" me semble assez adapté, on reste sur l'idée du char, un véhicule blindé avec un canon de gros calibre monté en tourelle. Evidemment ce n'est pas un Main Battle Tank, mais je ne vois pas vraiment quelle autre appellation pertinente lui donner sans recourir à des concepts qui effacent le caractère "lourd" de son armement principal (même si basse pression, on parle quand même de 105mm).
  25. Merci. Ne boudons pas notre plaisir de voir enfin la France faire un geste un peu significatif et potentiellement avant-gardiste pour inspirer les autres pays. Oui, la question des munitions va devoir être regardée de près par contre, c'est vrai.
×
×
  • Créer...