[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Ce qui est intéressant, c'est que l'armée russe actuelle n'est plus du tout la même qu'il y a 6 mois. Lors des batailles dans le Donbass du Printemps et de l'été, c'était, en gros "beaucoup d'artillerie, peu d'hommes". Aujourd'hui, de plus en plus c'est "beaucoup d'hommes, moins d'artillerie", d'après les témoignages des soldats ukrainiens qui confirment tous que même à Bakhmout et à Soledar, la densité de frappe d'artillerie russe reste très inférieur à ce qu'ils ont pu voir à Popasna ou à Severodonetsk il y a 6/7 mois. L'enjeu pour la Russie, j'imagine, c'est d'être à terme capable d'attaquer avec "beaucoup d'hommes ET beaucoup d'artillerie". 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 11 minutes, Connorfra a dit :

A voir si la livraison de Léopard 2, de bradley, Marder et autres Amx10 livraison de Jdam ect leurs permettent de lancer une offensive crédible. 

 

Je le pense mais faut pour moi compter une bonne préparation qui repousse après la razpoutiza du printemps à voir si les russes auront réussi à combler suffisamment leurs lacunes entre temps et si ils ne perdent pas encore une demi- armée dans une offensive suicidaire comme en février dernier.

+1. Que les russes se rembarquent dans une offensive mal préparée à base de conscrits est probablement la meilleure nouvelle qui pourrait arriver à l'Ukraine, si on est totalement cynique. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

Je rappelle quand même que c'est avec ces clowns qu'on a sérieusement espéré construire une "Europe de la Défense" autonome vis à vis des USA. 

il y a 7 minutes, tipi a dit :

Hier j’ai regardé pendant 2h LCI (la chaine qui dédie le plus d’antenne à ce conflit), il y avait un quasi consensus sur le fait que américains/allemands/français craignaient qu’une défaite trop humiliante de la Russie amène un effondrement du régime et un éclatement du pays, amenant à une quasi anarchie (cf experience lybienne). Cela explique leur prudence. Maintenant il y avait aussi consensus sur le fait que la question des chars était réglée, on en fournira. Ce qui restera tabou sera les armes de frappe à très longue distance.

Ce qui me semble être un jeu très dangereux. J'ai l'impression qu'on est passé de "les russes c'est l'URSS 1945 même les USA se font rouler dessus" à "ce sont tellement des pitres qu'on est obligé de doser notre aide à l'Ukraine pour pas qu'ils se fassent écraser". Et ces deux visions de l'armée russes me semblent toutes aussi fausses l'une que l'autre. La Russie a mobilisé 300 000 hommes, le consensus politique semble tenir et le pays semble amorcer un virage vers une économie de guerre. Le pays est loin d'être battu, et aujourd'hui c'est l'Ukraine qui perd du terrain dans le Donbass. Si notre projet c'est ne serait-ce qu'un match nul, on ferait bien de sérieusement muscler notre aide à l'Ukraine dans la mesure de nos possibilité plutôt que de jouer les équilibristes. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

@Wallaby ce que tu oublies, je crois, c'est que c'est bien la Russie qui a employé la religion comme arme, en déclarant, par la voix de Kirill, la guerre sainte contre l'Ukraine et en se servant de la religion comme outil de mobilisation et de justification de son opération militaire. A partir de ce moment là, comment pourrait-il être acceptable pour l'Ukraine qu'une grande partie de son clergé soit, nominalement, sous l'autorité d'un type qui est le pantin d'un état qui vient de te déclarer la guerre ? Je ne suis pas croyant, donc j'avoue que ces histoires religieuses me laissent assez froid et que je ne leur accorde pas une grande importance, mais ce qu'a fait Zelenski me semble totalement légitime. Personne n'interdit aux ukrainiens d'être de bons orthodoxes pieux,  l'état s'assure simplement que son clergé ne devienne pas une immense 5e colonne au service d'un ennemi qui lui a déclaré une guerre à mort. Si en 14, le Pape avait été un allemand résidant à Berlin, proche parmi les proches du Kaiser, et écumant les médias du Reich pour appeler à la guerre sainte contre des français dirigés par l'Antéchrist tout en assurant aux soldats allemands qu'ils iront au paradis en accomplissant leur mission, je doute qu'on aurait respecté son autorité théologique très longtemps, et on aurait eu raison. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 6 minutes, Sammy a dit :

Si les russes ne sont pas bêtes ils se contenteront d'encercler , d'attendre et de ramasser les prisonniers comme à Azovstal.D'ailleurs digression, les héros de Marioupol sont ceux qui se sont battus en ville (des deux côtés d'ailleurs), une fois "enterrés" dans l'usine il n'y a plus rien d'héroïque, juste l'espoir chimérique de l'arrivée de la cavalerie.

Il est généralement admis - tant par les observateurs occidentaux que par les russes eux-même - que le résistance prolongée au sein de l'usine a retardé la réorganisation du dispositif russe vers le Donbass, facilitant de facto la tache défensive des Ukrainiens. Je pense que personne à Marioupol ne se faisait d'illusion sur son sort. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Oui, pour moi le scénario qui se dessine est clairement un retrait ukrainien de Bakhmout qui va rapidement devenir intenable. Les russes auront finalement réussi à refaire, à échelle réduite, la même chose que pour la poche de Severodonetsk-Lysychansk cet été, un grignotage des flancs afin de rendre le centre urbain indéfendable et impossible à ravitailler, afin de le faire tomber comme un fruit mûr.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 10 minutes, olivier lsb a dit :

La Russie avait en 91 toutes les cartes en main pour être un Israël, puissance 20. Une élite largement au niveau dans tous les domaines scientifiques, culturelles et politiques. Un héritage industriel à adapter au 21e siècle, mais qui offraient de nombreux atouts. Un renseignement d'une puissance planétaire, à faire passer le Mossad pour une PME. Une élite dirigeante qui n'était pas encore une corporation choisie d'affairistes soumis, mais qui avait fait ses classes (et encore maintenant) dans les grands services de renseignements du pays, et j'ai la faiblesse de penser que ce n'est pas la pire des formations pour ensuite diriger et représenter son Etat (en tout à Israël, ça leur a plutôt bien réussi). 

Une population désireuse de changement, sans encore trop savoir ce qu'elle souhaite exactement, des ressources naturelles abondantes et une culture tout à fait singulière puisqu'elle a beaucoup contribué à la pensée occidentale, sans jamais tout à fait en être le parent. Au sortir de 1991, démocratie ou despotisme éclairé peu importe, mais le pays avait de sacrés atouts pour construire son modèle.

Un modèle a été construit, de type mafieux (pas de jugement) en ce qu'il gouverne par la violence, l'arbitraire, le secret, la corruption et surtout, il gouverne par le mensonge. Les Russes ont su industrialiser le mensonge (jusque là, pas de problème) comme peu d'autres pays à ce niveau là, jusqu'à en transformer sa population civile en arme de mobilisation massive (contribution en homme, apathie, dissonance cognitive, réduction des protestations) et qui représente une menace pour tout le monde, par cette gouvernance du mensonge. 

C'est là ou ça nous pose collectivement un problème, qui dépasse la souveraineté Russe. 

Je ne peux que te rejoindre, quel gâchis... Je pense qu'on est beaucoup sur ce forum, moi le premier, à avoir une certaine russophilie culturelle à la base, et on ne peut que déplorer, pour le monde et pour les russes, qu'un pays avec un tel potentiel n'ai offert à l'humanité que mort et destruction depuis 30 ans.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Ce que tu propose c'est une extension de l'empire à la Russie ... en gros quel se laisse coloniser par le modèle américano-occidental.

Je ne suis pas sur que les russes soient prêt à ce niveau d'impuissance et de soumission ... et pour le moment ils ont choisis la colère.

J'ai toujours autant de mal à comprendre comment on peut considérer une transition démocratique comme un signe de soumission à qui que ce soit. Être une démocratie n'implique pas d'être le paillasson des USA, et c'est surtout un processus qui a des bénéfices pour soi même, avant toute autre considération internationale. Le citoyen de base de n'importe quel pays a un intérêt objectif à vivre dans un état démocratique et faiblement corrompu, puisque c'est le système qui, de très loin, incite le plus les dirigeants à s'intéresser au sort de sa population. Si la Russie était une démocratie à peu près fonctionnelle, elle ne serait probablement pas en train de sacrifier sa jeunesse au fin fond du Donbass pour d'obscures raisons que même ses dirigeants semblent bien incapable de détailler clairement. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a une heure, g4lly a dit :

De toute façon les choses sont allé beaucoup trop loin pour qu'une solution acceptable puisse être trouver ...

... Pour l'Ukraine la défaite semble presque définitivement éloignée et la victoire envisageable. Aucune raison d’arrêter la guerre.

Pour la Russie la défaite n'est pas envisageable ... ça signerait la fin symbolique de la Fédération à mon sens.

En gros les deux camps ont intéret à ce que la guerre se poursuive - ou du moins à ce qu'elle ne cesse pas - encore très longtemps, et comme elle dure déjà depuis 2014 ...

Oui, malheureusement, je ne vois aucun scénario optimiste pour cette histoire, car je crois que les deux camps sont incapables de gagner. La Russie mobilise et mobilisera encore, son potentiel humain et industriel reste sérieux, il suffit de voir les offensives furieuses à l'heure où on parle à Soledar et Bakhmout, qui auraient été inenvisageable sans les conscrits et les prisonniers de Wagner. La victoire de l'Ukraine est encore très loin et il va falloir mettre les bouchées doubles sur l'aide militaire. Le temps des offensives victorieuses avec des Humvee en première ligne qui percent à travers des rideaux de troupe dégarnis me semble terminé. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

Il y a 10 heures, Wallaby a dit :

https://nationalinterest.org/feature/european-perspective-new-world-disorder-206074?page=0%2C2 (5 janvier 2023)

5 Tout doit être fait pour mettre fin à la guerre en Ukraine le plus rapidement possible. À cette fin, un équilibre des intérêts doit être recherché entre la Russie et l'Ukraine. Toutefois - et cela s'avérera être un défi particulièrement difficile à relever - il faut éviter de créer de faux précédents. Cela signifie que la Russie ne doit pas être récompensée pour la guerre d'agression qu'elle a lancée en violation du droit international. Comme ils disposent de l'influence politique nécessaire, les États-Unis devraient s'adresser à la Russie sur un pied d'égalité et faire pression de manière décisive en faveur d'une solution diplomatique. Pour une telle solution, les deux parties devront abandonner leur espoir de gagner la guerre et devront accepter des compromis amers et parfois salvateurs. Le grand risque d'escalade, le nombre élevé de victimes à prévoir dans un conflit militaire de longue durée, ainsi que les conséquences perturbatrices majeures, ressenties dans pratiquement toutes les régions du monde, ne doivent pas être simplement acceptés.

8. Dans l'intérêt de la paix et de la stabilité, les "lignes rouges" des grandes puissances (qu'elles soient déclarées ou non) nécessitent une attention particulière. Compte tenu du danger d'escalade, les lignes rouges centrales doivent être respectées, comme cela a été le cas lors de la dernière guerre froide. À cette fin, l'OTAN devrait s'abstenir de pousser le processus d'élargissement et d'accepter l'Ukraine et les États du Caucase comme membres. Quant à l'UE, elle devrait renoncer à des gestes politiques symboliques inutilement provocateurs [*] et s'abstenir de mettre en avant la perspective de l'adhésion de l'Ukraine.

Rüdiger Lüdeking est un ancien diplomate allemand. Il a été, entre autres, ambassadeur et commissaire adjoint du gouvernement fédéral pour le désarmement et la maîtrise des armements, représentant permanent auprès des Nations unies et des autres organisations internationales à Vienne et représentant permanent auprès de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe. Avant de prendre sa retraite en 2018, il a été ambassadeur auprès du Royaume de Belgique.

[*] comme déclarer la Russie "État terroriste" ?

Je serais ravis que ce brave monsieur nous explique comment "ne pas créer un précédent" et ne pas "récompenser la Russie pour sa guerre d'agression" tout en appelant à lui céder du territoire. Car ce qu'il semble totalement louper, c'est que l'Ukraine (et les USA) n'ont aucune revendication dans ce conflit sinon la restauration de l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Donc si on "négocie", ça veut dire qu'on renonce à cette seule et unique revendication, et donc qu'on récompense, de facto, la guerre d'agression russe. Cette évidence, qui me semble tellement élémentaire que je ne m'explique pas que des gens par ailleurs sans doute intelligents ne la remarquent pas, fait que tous les discours sur la nécessité de "négociations" sont, de facto, un appel à récompenser la Russie de sa guerre d'agression en lui laissant une part plus ou moins grande du territoire ukrainien. Et vous avez le droit de défendre cette option hein, mais il faut assumer et pas se cacher derrière son petit doigt en faisant un espèce de "en même temps" totalement incohérent et creux. La Russie a officiellement annexé 4 oblasts, la Russie entend sortir de ce conflit avec un bout du territoire ukrainien en poche, et rien ne laisse penser qu'une quelconque "promesse" sur les garanties de sécurité qu'on aurait à lui offrir puisse lui faire renoncer à ça. Donc soit on considère effectivement que la Russie ne doit pas sortir de ce conflit avec un bout du territoire ukrainien en cadeau, et on se débrouille pour que l'Ukraine recouvre son territoire par les armes, soit effectivement on abandonne l'Ukraine (ce qui ne mettrait absolument pas fin à la guerre soit dit en passant, car vue la détermination ukrainienne ils vendront chacune de leur ville chèrement, même sans arme occidentale) et la Russie pourra tranquillement s'emparer d'un territoire beaucoup plus vaste, jusqu'à ce que Poutine, grand Prince, ait décidé qu'il en avait assez. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Petite carte animée de l'excellent compte Twitter @War_Mapper pour visualiser la progression russe autour de Bakhmout. Dommage que la carte soit trop serrée pour représenter le secteur de Soledar plus au nord. A mon avis, à court-moyen terme, Il est probable que les ukrainiens soient contraints de se retirer de Bakhmout pour éviter un encerclement qui se dessine avec un enveloppement tant par le nord que par le sud.

 

[Ukraine 3]

il y a 43 minutes, Hibernatus a dit :

En premier lieu, je m'excuse de ne pas avoir mis en ligne le corps de l'article : j'ai essayé 3-4 fois sans succès, et en perdant à chaque fois ce que j'avais écrit; le texte du Monde était peut-être trop long ou c'est moi qui ne suis pas doué (ça, c'est certain!). Du coup, la dernière version de mon post a été plus laconique.

L'article ne fait pas l'impasse, bien au contraire, sur la part active de Victor Iouchtchenko dans le développement du mythe Bandera. Mais le titre de héros décerné par ce dernier avait été retiré par Ianoukovitch et les manifestations banderiste avaient plus été tolérées qu'encouragées par Porochenko. Quant à Zelenski et l'administration actuelle, elle ne met pas le personnage en avant (il ne faudrait pas non plus froisser la Pologne, assez susceptible sur le sujet). La propagation du mythe paraît (je prends des pincettes, ne connaissant pas plus que ça l'Ukraine) devoir plus à certaines parties de la société civile (le Monde évoque notamment la figure de l'historien nationaliste Viatrovytch) qu'aux efforts délibérés de l'État.

Mais l'intérêt majeur de l'article est la mise en évidence de l'explosion de popularité que l'agression de février dernier a conféré à un personnage historique dont la majorité de la population n'avait finalement que faire et ne connaissait guère. Grâce à la dénonciation de la propagande du Kremlin, il est juste devenu un symbole de résistance dépouillé de ses (détestables) traits négatifs.

Pour finir, j'adhère volontiers à la conclusion de l'article, l'avis d'un historien suédois que je trouve à la fois vraisemblable et sensée : "Selon lui, le principal problème en Ukraine reste que « la grande majorité des gens ne connaissent pas l’histoire. S’ils avaient entendu les témoignages des pogroms de Lviv ou de survivants polonais de 1943, ils n’utiliseraient pas ces bannières. Ils ne glorifieraient pas Bandera. »"

 

De toute façon, la position de la Russie sur la question est parfaitement hypocrite et correspond tout à fait à l'expression "pompier - pyromane". Envahir ses voisins est rarement la meilleur manière de faire émerger chez eux un rapport distancié et apaisé à l'histoire. Les ukrainiens, confronté à une guerre dont dépend la survie de leur état, se mobilisent autour de figures qui symbolisent à leurs yeux, à tord ou à raison, la résistance à la Russie. Et comme certains l'ont souligné, il y a sûrement un profond aspect de "retournement du stigmate", similaire à la réappropriation par des populations discriminés de termes offensants à leurs égards ("n*gro chez les Noirs, "p*dé" chez les LGBT, ect.) dans le style "ah ouais on est nazi ? ok on est nazi. Vous faites quoi maintenant ?" rendu d'autant plus facile que le Kremlin, en traitant de Nazi tout le monde, banalise et abaisse totalement le terme chez des gens sans grand repère historique : "Si Zelenski est un "nazi", alors le nazisme ne doit pas être si grave après tout, ect." Une fois qu'on a dit ça, ça n'excuse rien. Le moment n'est clairement pas propice à un travail de mémoire en Ukraine, mais une fois la guerre finie, il faudra que le pays fasse le tri dans son passé et se construise une mémoire de son histoire compatible avec ses valeurs. Et c'est l'une des raisons pour lesquelles une victoire ukrainienne sans ambiguité est hautement souhaitable. Il n'y aurait rien de pire à ce niveau qu'une guerre mal terminée avec des rencoeurs et des revendications territoriales restant sur le feu, comme un chapitre jamais vraiment clos qui empêche tout débat sur l'identité nationale puisque la patrie est éternellement en danger. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 18 minutes, olivier lsb a dit :

 

N'oublions pas l'autre partie de ce vaste équilibre: un accord informel Chine-US pour éviter toute escalade et débordement d'Ukraine: la Chine par la diplomatie de généraux à généraux pour dissuader l'emploi du nuke, les US en tempérant les alliés sur les livraisons de matériels lourds. 

En tout cas, c'était le point de départ mais progressivement, les lignes bougent et on aura peut être quelques éléments d'appréciation dans quelques semaines. La Chine doit bien se rendre compte également qu'Ukraine et UE ont décidé de sceller leur sort en quelque sorte, avec un engagement massif de l'UE en Ukraine et un processus d'adhésion Ukr à l'UE: c'est une réalité qu'elle ne peut ignorer. S'aliéner l'Ukraine en contribuant à freiner indirectement les livraisons d'armes modernes, c'est à terme s'aliéner l'UE.... pour la Russie ? 

Ca tient pas 2 secondes pour les intérêts Chinois, la Russie ne tient pas 2 secondes.  

MAJ de l'évaluation des stocks de missiles et productions nouvelles. Le VA Bléjean avait parlé de 70% de consommation du stock (surement hors S300).

 

Oui, mais l'Europe n'est pas obligée d'écouter docilement les USA. Ce deal, à supposer qu'il existe n'engage pas l'Europe. Le drame de l'Europe dans cette guerre, c'est que notre faiblesse militaire nous met, en matière d'aide, à la remorque d'une puissance (les USA) dont les intérêts vitaux ne sont pas menacés directement par ce qu'il se passe en Ukraine. Je peux concevoir un scénario où l'Amérique se lasse et abandonne à petit feu l'Ukraine, nous européens n'avons pas ce luxe.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 41 minutes, Teenytoon a dit :

Je ne joue à rien du tout avec toi. 

Je réponds à un forum internet, that's all.

J'ai vraiment du mal à comprendre cette hypocrisie.

Les US donnent des Himars et la France des Ceasar mais si on donnait des MBT ou des avions ce serait plus grave ?

A un moment soit on donne des armes soit on n'en donne pas, je ne vois pas trop la différence de gravité entre de l'artillerie hyper moderne et du MBT en termes de dégâts en face.

Il peut aussi simplement y avoir un rationnel militaire : la Finlande ne donnera probablement que quelques dizaines de Léo 2 vu ses stocks. Or, vu la maintenance, la formation que demande l'appropriation d'un MBT, ça n'a d'intérêt que si d'autres pays s'y adjoignent afin de former un pool de Léo d'au moins, disons, une centaine de char, pour que les efforts d'appropriation et de logistique qui en découleront soient rentable. Honnêtement ça peut se tenir comme raisonnement. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 4 minutes, magnum gts a dit :

Bonjour,

L'amx 10 p a été retiré du service il y a quelques années savez vous ce qu'on en a fait?

On parle et on met  bcp matériel allemand en avant,  mais je m'interroge sur la capacité de Berlin a en faire le soutien.

https://www.opex360.com/2022/12/19/defaillant-le-blinde-allemand-puma-ne-sera-pas-engage-au-sein-de-la-force-de-reaction-tres-rapide-de-lotan/

De ce que je crois comprendre à force de lire des choses à droite à gauche, il semble que l'Allemagne, car elle a un marché de 2e main beaucoup plus vaste que le notre notamment en Europe, prend beaucoup plus soin de ses matériels retirés du service, dont un certain nombre semblent finir chez leur industriel d'origine qui les maintien à peu près en vie le temps de trouver un débouché à l'export. Puisqu'en France ça se fait moins (et qu'on rince sûrement plus nos matos que la Bundeswehr), la plupart des matériels sortis du service semblent tout simplement mis à la casse/détruits/abandonnés. Il n'y visiblement  pas d'entrepôts secrets quelque part chez Nexter ou sur une base militaire où 300 AMX-10P plus ou moins préservés attendraient gentiment que quelqu'un vienne essayer de les redémarrer. 

Je me trompe peut être totalement mais c'est ce que j'ai déduit à force de lire des choses sur la question à droite à gauche depuis 10 mois. 

[Russie et dépendances.]

Il y a 17 heures, Boule75 a dit :

Rubrique "dépendances" : toujours au stade de l'enquête sur signalement de Tracfin.

Russie : Thierry Mariani et Pozzo di Borgo soupçonnés de corruption

INVESTIGATIONS Ouvertes en 2021, les enquêtes portent sur des soupçons de corruption et de trafic d’influence d’une part et d’abus de confiance et blanchiment d’autre part

La justice s’intéresse à Dialogue franco-russe. Deux enquêtes sont en cours à Paris depuis 2021, pour des soupçons de corruption et de trafic d’influence d’une part et d’abus de confiance et blanchiment d’autre part, visant l’association, a-t-on appris lundi au parquet de Paris, confirmant une information du Monde.

Selon une source proche de l’enquête, l’eurodéputé RN Thierry Mariani, qui copréside l’association depuis 2012, et Yves Pozzo di Borgo, ancien sénateur centriste, membre de l’association et président d’une société de conseil, sont au centre des investigations.

 

Une question : je connais les positions de Pozzo di Borgo sur la Covid & Co. (anti-vax à fond, etc...) ; quelles étaient celles de Mariani ?

Une réflexion : où l'on constate un énième coût caché de la misère de la Justice française (et de ses délires procéduraux) : ça n'avance pas, pas plus sur les litiges civils que sur ce genre d'affaire...

 

Mariani sur le Covid était assez modéré, rien à voir avec les délires conspi de Pozzo di Borgo. Il a repris le discours classique de l'opposition de droite : la crise est mal gérée, ça vaccine pas assez vite/pas correctement, ect. Mais rien de bien notable à ce niveau pour autant que j'en sache. Pour moi Mariani c'est typiquement le Poutinophile de droite traditionnelle : liens financiers, russophilie culturelle, anti-américanisme au niveau diplomatique/stratégique (sauce gaullisme mal digéré assez courant en France), admiration pour le côté "homme fort" de Poutine, ect. Pozzo di Borgo on est clairement plus sur un profil de poutinophile moderne avec tout l'aspect complotiste qui s'y raccroche. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 20 minutes, Tyler a dit :

Il fallait bien qu'il fasse oublier sa sortie lunaire sur "qui aurais cru qu'on verrait les effets du réchauffement climatique".

Si Macron doit envoyer 50 Blindés à l'Ukraine à chaque fois qu'il sort une connerie, l'espérance de vie de l'armée française en tant qu'instrument de combat est ... assez réduire 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 3 minutes, Banzinou a dit :

50 Bradley pour l'Ukraine

 

C'est une première étape, j'imagine que les livraisons vont s'accentuer progressivement, à un rythme permettant à l'Ukraine de s'approprier le matos. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Ca commencerait à bouger en Allemagne. D'après des sources bien placées, le gouvernement fédéral s'apprête à annoncer un "saut qualitatif" dans l'armement livré à l'Ukraine. Il est trop tôt pour dire si les Leopard (1 ou 2) sont désormais sur la table, mais d'après l'article il semble que la décision de Macron ai vraiment fait bougé les lignes de l'autre côté du Rhin en accentuant encore la pression sur Scholz de la part des Verts et des libéraux de sa coalition. 

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/waffenlieferungen-fuer-ukraine-berlin-kuendigt-qualitativ-neuen-schritt-an-18580715.html

EDIT : ça serait du Marder 1, en conjonction avec les Bradley US 

 

 

[[Blindé] AMX-10RCR.]

il y a 25 minutes, Cyrano500 a dit :

Juste ce qui reste à la France + Maroc + Qatar car le canon du 10 RC c'est le 105 F2 (aussi connu sous l'appellation 105 MECA). Pour le X 13 c'est un canon 105 mle 57 (sur les modèles dits 1958) ou G1 (un 105-57 modifié avec un manchon anti-arcure et un frein de bouche pour tirer OFL 105 G1) suivant le millésime

Les munitions sont différentes et incompatible car le canon est diffèrent : rayures pour le 57/G1 et lisse pour le MECA

 

Edit : pour la modernisation c'est les tentatives succesives de GIAT de le moderniser avec les tourelles TGG/TGR puis TML dérivées de la TK mais avec des canons OTAN-compatibles (et la stabilisation + BMS Leclerc sur TML). Modernisation que l' EMAT n'a pas voulu payer dans les années 90 car les 10RC devaient finir à la poubelle prochainement pour être remplacés par le Vextra (puis le VBCI MGS). On sait malheuresement ce qu'il en est aujourd'hui...

Merci beaucoup pour toutes ces infos. Pareil pour le SK-105 Kürassier autrichien ? Canon différent du AMX-10RC ? 

[[Blindé] AMX-10RCR.]

Vous avez une idée du stock de munition ? Je vois que c'est aussi le canon des AMX-13/105 dont diverses variantes sont encore en service dans quelques pays. 

[[Blindé] AMX-10RCR.]

On est bien d'accord que le 10RC on est toujours sur du 105x527mm et qu'il n'a PAS été recalibré avec un canon G2 tirant du 105x617 OTAN ? Car j'ai un type sur twitter qui me soutien l'inverse, évoquant une modernisation dans les années 90 dont je ne trouve nulle trace. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 6 minutes, Connorfra a dit :

 

Ce serait confirmé pour les M2 si on leur donne les Rc ce sera mobile est meurtrier même face à du T72.

Si l'info est déjà passé autant pour je

 

C'est évoqué depuis une semaine (et on en a déjà parlé ici) mais le fait que Biden le dise est une grosse avancée, qui montre que l'idée a fait son chemin et qu'il est raisonnablement probable que ça se fasse. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

"Char léger" me semble assez adapté, on reste sur l'idée du char, un véhicule blindé avec un canon de gros calibre monté en tourelle. Evidemment ce n'est pas un Main Battle Tank, mais je ne vois pas vraiment quelle autre appellation pertinente lui donner sans recourir à des concepts qui effacent le caractère "lourd" de son armement principal (même si basse pression, on parle quand même de 105mm). 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 6 minutes, olivier lsb a dit :

C'est à mon avis, avec leur doctrine d'influence et de guerre hybride, l'un des gros points forts des Russes et une vraie réussite à mettre à leur crédit. En A-Stan, c'est l'élite dirigeante qui avait décrété la fin de la guerre, par la pression du collectif du présidium et des dirigeants, qui décidaient de façon bien plus collective qu'à l'heure actuelle. 

On connait les capacités des Russes en matière de manipulation des opinions, je leur reconnais un vrai savoir-faire. Mais je pensais aussi que ce conflit finirait par réveiller la société, surtout après la mobilisation. Force est de constater qu'elle est officiellement pousser à se radicaliser, pendant que le pouvoir laisse aux plus réalistes la possibilité de s'échapper plutôt que de rester protester. Un bien triste avenir auquel je répondrais bien qu'il serait temps que les Russes accèdent aux demandes Ukrainiennes et mettent un terme aux souffrances de leur peuple. Mais bon... On passe pour un ayatollah anglo-saxon avec ce genre de position, pourtant l'exacte symétrie de celle qui demande à l'Ukraine d'être réaliste.  

ENFIN !! Enfin on se décide à faire quelque chose d'utile avec ces matériels stockés, payés et remisés sans que l'on puisse les vendre à qui que soit puisque précisément en fin de vie. Comme à peu près tout ce qui a été donné à l'Ukraine jusque là. 

Des optiques qui datent des années 80 - 2000 ? C'est le lot de celles de tous les T-xxx, sauf pour les ubr 2016 et au delà. Le sujet des munitions propriétaires est surement un point à surveiller en effet, mais ça marche dans les deux sens: il aurait fallu détruire ces obus quoiqu'il arrive, autant le faire en Ukraine là ou c'est utile plutôt que de payer pour le faire en France. Les Ukrainiens ajusteront les déploiements et allocations de munitions en conséquence, je pense qu'ils ont largement la jugeotte. 

Quant aux capacités AC, on peut en parler mais ça reste un canon très puissant pour un basse pression. Les performances du canon en matière de perforation (365 mm incliné à 60 degré pour l'OFL F3 ou 350 mm frontal à n'importe quelle distance pour l'OCC F3), si elles nécessitent une visée bien à propos sur les T-xx (donc pas le front avant mais bon enfin, quelle surprise, c'est à peu près la même histoire y compris de char à char), permettent en revanche de traiter tout autre menace mécanisée. Et c'est pas rien en matière de puissance de feu. 

Le débattement du canon est intéressant aussi, ça permet des tactiques à l'Israélienne pour tirer derrière des remblais (guerre du kippour), surélevant légèrement l'avant de la caisse, pour diminuer la surface visible. Bref, l'engin avec ses qualités et ses défauts se prêtera à une doctrine tout adapté sur le terrain. Faudrait pas oublier qu'ils ont désormais l'AdT la plus expérimentée au monde (avec les Russes, reconnaissons le) dans le combat mécanisé et que de se pavanner sur nos doctrines FR est une chose, mais de les croire incapable d'adapter les leur à ces nouvelles contraintes de matériels, ce serait aussi les prendre pour des imbéciles.

Les Ukrainiens ont démontré une réelle capacité d'apprentissage et d'acculturation aux matériels OTAN: je ne serais pas trop inquiet pour un ancien tireur sur BTR, qui se verrait affecté sur 10RC, pour savoir viser la ou il faut et de s'exposer comme il le faut, avec la prudence nécessaire. On l'a vu avec l'offensive de Karkhiv, et c'est un poncif des guerres mécanisée, mais c'est par la manœuvre qu'il est plus intéressant et plus probable de remporter des victoires stratégiques. Dans cette optique, le 10RC fournit une combinaison très pertinente de mobilité et de puissance de feu. 

Cette nouvelle aide était d'ailleurs quasiment annoncée par Lecornu, à l'issue de sa visite à Kiev fin décembre, ou il avait évoqué (si mes souvenirs sont bons) la nécessité de "recalibrer l'aide fournie" Ukrainiens. La vraie surprise à mes yeux, ce sont les Bastions, car pas de stocks dans l'armée donc sourcing à constituer intégralement auprès d'une entreprise privée. 

Merci. Ne boudons pas notre plaisir de voir enfin la France faire un geste un peu significatif et potentiellement avant-gardiste pour inspirer les autres pays. Oui, la question des munitions va devoir être regardée de près par contre, c'est vrai.