- C’est un message populaire.
CortoMaltese
-
Compteur de contenus
1 695 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
31
Messages posté(e)s par CortoMaltese
-
-
C'est aussi à ma connaissance le premier "char" occidental livré à l'Ukraine. On est encore loin du MBT certes, mais symboliquement ça peut faire franchir un cap, puisque pour un décideur politique lambda, un truc blindé avec un gros canon, c'est un tank.
-
4
-
-
La source pour les AMX-10RC
-
1
-
2
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le remous créé par cette affaire dans l'opinion publique russe est quand même à suivre, ça s'excite vraiment sur Telegram. Ce qui rend cette affaire "exceptionnelle"
-> le nombre de victimes, énorme même à l'échelle de ce conflit
-> le fait que ça soit des mobilisés, et pas des tolards de Wagner
-> le caractère "débile" de la mort de ces hommes. Je pense qu'on tolère plus facilement que son proche soit mort au combat en première ligne que tué comme un c*n car leur commandant en a entassé 400 dans un building les fesses sur un stock de munitions.
Il faudra surveiller l'évolution de la chose, voir si on reste dans le schéma "on critique pas la guerre en tant que telle mais l'incompétence des généraux" ou si on commence à voir poindre une critique de l'opération militaire en tant que telle au sein du public.
Édit : les autorités russes ont même mis en place une sorte de numéro vert pour les proches des militaires impliqués, ce qui est quand même assez exceptionnel
-
1
-
4
-
il y a 13 minutes, gustave a dit :
On ne sait rien de la provenance des corps ni d'ailleurs de la réalité de cette frappe (possible pour autant). Je cherche une raison de diffuser une telle vidéo...
Je comprends bien, moi aussi ça m'échappe
-
il y a 2 minutes, gustave a dit :
Ou pour contrer les rumeurs selon lesquelles les corps ne sont pas récupérés?
Si ces morts sont la conséquence d'une frappe 25km derrière la ligne de front ça ne nous apprend pas grand chose, puisqu'on voit mal comment ils pourraient ne pas les récupérer en pareilles circonstances.
-
Prigojine visitant une base de Wagner, pleine de cadavres de ses mercenaires, peut être en lien avec une récente frappe ukrainienne à l'Himars sur un baraquement à Permovaisk, 25km à l'est de Bakmout. J'ai un peu de mal à voir comment cette vidéo sinistre est sensé servir la communication de Wagner.
Révélation -
il y a une heure, Connorfra a dit :
M2, M2A1, A2, IFV ou M3 ?
Quoi qu'il en soit son canons de 25mm bushmaster avec uranium appauvri arrivent facilement à bout des tank et blindés jusqu'au du T72M et presque tout les vci et le Missile Tow à montré son efficacité sur les T72 voir T90 syriens et sur au moins un léopard 2 et M60 turc. Ce serait redoutable... et l'ultime étape avant le Mbt.
Une idée des stocks US à ce niveau ? Car tant que ça reste la bête de somme de l'infanterie mécanisée US, je doute qu'ils veuillent trop taper dans le matos en ligne ?
-
il y a 1 minute, Banzinou a dit :
Possible, mais je préciserais aussi une chose, c'est que lorsque ces matériels (et plus globalement les PzH 2000, KRAB etc...) ont été livrés, l'urgence de la situation fait que l'entretien est passé après au niveau des unités, il fallait les utiliser énormément vu leur efficacité, au détriment de l'entretien.
A l’échelle plus large, entre juin et août, l'Ukraine a reçu massivement ces systèmes et a peut être naïvement considéré qu'ils changeraient le cours de la guerre, et qu'on pouvait donc les utiliser massivement durant 2-3 mois avant l'hiver jusqu'à ce que les tubes meurent, ce qui n'aurait pas été un problème puisque la Russie aurait théoriquement été chassée loin, et tant pis pour le matos qui aurait pu être remplacé.
Du coup l'Ukraine s'est retrouvée dans une situation où les tubes ont commencé à souffrir (ce qui a commencé assez tôt avec les PzH 2000) et où les autres tubes ont dû être davantage utilisés pour compenser ces matériels indisponibles, et donc ça arrive maintenant aux autres exemplaires, comme les Caesar, et la situation globale des tubes de 155 semble être un gros problèmes.
Si on traduit les propos du ministre, entre l'exemplaire cassé, ceux avec les tubes, les tourelles, les châssis etc... je ne serais pas surpris qu'une dizaine d'exemplaires soit hors d'usage...
On en revient toujours à l'inadéquation entre nos moyens de production et de MCO et l'immensité des besoins lorsqu'il s'agit de tenir une guerre longue.
il y a 13 minutes, Tancrède a dit :N'était-ce pas là l'un de leurs problèmes majeurs? Justement parce que cela rendait la maintenance impossible, mobilisait des effectifs énormes pour la réaliser, ainsi que des stocks de pièces détachées à la fois insuffisants dans l'ensemble, mais aussi impossiblement complexes à gérer?
Si. C'est pour ça que dans une guerre industrielle, il vaut mieux du matos "simple", standardisé et commun au maximum d'unités. L'approche soviétique était beaucoup plus conforme à cet état de fait que l'approche allemande qui a dilapidé un potentiel industriel déjà inférieur dans des matériels complexes, divers et couteux. Une histoire contrefactuelle de la seconde guerre mondiale où la production industrielle allemande aurait été géré "à la soviétique" avec 2 modèles de chars et la priorité donné à la simplicité serait intéressante.
-
3
-
-
Il y a 17 heures, Obelix38 a dit :
Tout à fait d'accord . . . mais est-ce que ça va durer ?
- Si oui, alors la transition énergétique pourrait s'accélérer, et Poutine aura hypothéqué une partie de l'avenir économique de son pays pour un "bout de terre",
- Si non, alors la situation redeviendra plus ou moins comme avant, avec un prix du baril maintenu au-dessus du seuil de rentabilité par l'OPEP (histoire de ne pas rendre les énergies alternatives trop intéressantes trop vite) . . .
Tout dépendra de la situation énergétique je pense. Je suis excessivement sceptique sur la capacité/volonté des gens de faire des efforts pour des enjeux perçus comme lointains et théoriques, comme le changement climatique. A l'inverse, si l'approvisionnement reste tendu et que ça se répercute sur la facture, chacun s'adaptera et se découvrira mille moyen de réduire sa consommation d'énergie, surtout sur le temps long où des adaptations plus structurelles pourront être mises à l'œuvre.
-
2
-
il y a 27 minutes, Banzinou a dit :
L'interview complète de Lecornu dispo ici ->
https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-sebastien-lecornu-en-visite-a-kiev-20221228
«La défense sol-air, c’est un radar, un dispositif de tir et un poste de commandement. Chacun peut apporter un morceau»
(Donc un pays livre les lanceurs, l'autre le radar et PC ? )
"L’Ukraine a manifesté son intérêt pour le radar de détection GM200, dont Thales détient un exemplaire en stock."
"Les deux systèmes Crotale promis sont quant à eux déjà arrivés sur le champ de bataille."
"En attendant, l’armée ukrainienne s’inquiète du taux de disponibilité des canons qui s’usent après des cadences de tir infernales. «Certains dégâts deviennent sérieux sur les Caesar», admet Sébastien Lecornu. Un canon, sur les dix-huit livrés, est complètement hors d’usage. D’autres sont immobilisés pour maintenance. La partie «camion» a souffert. Des tourelles doivent parfois être remplacées. Les tubes des canons vont aussi bientôt devoir être réparés."
«Nous avons trois niveaux de maintenance», détaille ministre ukrainien: les réparations de base sur le champ de bataille, celles qui peuvent être assurées par les entreprises ukrainiennes, «de complexité moyenne», et celles qui nécessitent un transfert du matériel à l’étranger.
«C’est ce qui affaiblit les Russes, ils n’ont pas la capacité d’entretenir leurs matériels», souligne Sébastien Lecornu. «La maintenance et la formation» sont discriminantes pour la poursuite de la guerre, assure-t-il. C’est aussi pour cette raison que Paris ne livrera pas, a priori, de chars Leclerc, assure le ministre: leur entretien est trop complexe pour une armée qui en aurait besoin immédiatement.
Dans le huis clos des réunions, les Français ont aussi mis en garde leurs interlocuteurs. L’administration ukrainienne est jugée trop lourde et trop lente alors que la France a mis en place un fonds de soutien doté de 200 millions d’euros, grâce à l’amendement du député Benjamin Haddad, présent mercredi dans la délégation. Il permettra à l’Ukraine de passer commande directement avec les industriels. Trois centrales d’achat se chargent de passer commande, se lamente-t-on en France. Depuis plusieurs mois, Paris invite ses interlocuteurs à passer commande de pièces de rechange. Sans perdre de temps.
Après, j'ai un peu l'impression que Paris refourgue un peu le bébé à Kiev. A ce que je sache, les autres pays se chargent eux même d'acheter les pièces, de mettre en place les infrastructures de réparation (comme l'Allemagne avec ses plots de réparation pour Pzh2000) et de gérer tout le merdier. Là, Paris donne une enveloppe budgétaire à Kiev et veut que l'Ukraine se débrouille pour acheter et gérer les centaines de pièces détachés et de consommable nécessaires. Il me semble que MoD ukrainien a peut être plus urgent à gérer et que si la France, qui connait les industriels et le matos, s'en occupait ça marcherait mieux.
-
3
-
-
il y a 9 minutes, mehari a dit :
Ce genre d'équivalence est difficile à faire. Sur le papier, une division russe, c'est
Ça fait un paquet de trucs. À m
Faut déjà virer un tiers des effectifs constitués de conscrits qui n'ont pas été déployé, il faut en plus virer tout une partie des services de soutiens qui n'ont probablement pas été déployés de manière organique du fait de l'organisation en BTG. Honnêtement, je ne serai pas surpris qu'une division ainsi charcutée dépasse péniblement les 5000 pax, se rapprochant effectivement plus de la brigade que de la division, une brigade par ailleurs difforme puisque manquant de fantassin, de ravitaillement, de reconnaissance, ect. Le parc blindé d'une division lourde mais l'infanterie d'un gros régiment.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 25 minutes, Akhilleus a dit :La question (que je me pose depuis J1) c'est pourquoi engager l'unité la plus puissante mais aussi la plus lourde (a savoir la 1ere ABG constituée de 3 corps blindés) dans le couloir nord alors que c'est le pire endroit pour des unités blindées...
Celle la, je la comprend toujours pas tellement elle est contre intuitive
Faiblesse de l'analyse du terrain ? Objectif le plus important = on y colle la plus grosse formation, peu importe si ça implique concrètement d'envoyer des divisions blindées au milieu des marécages et des forêt.s On a quand même l'impression que le plan initial des russes a méprisé à peu près tous les fondamentaux les plus basiques de la guerre de haute intensité.
-
5
-
il y a 21 minutes, Banzinou a dit :
Suite au déplacement de Lecornu en Ukraine qui a rencontré Zelenski, quelques annonces :
Le ministre de la Défense Sébastien Lecornu a rencontré Volodymyr Zelensky ce mercredi à Kiev, pour évoquer notamment le soutien militaire français. La France pourrait notamment livrer des missiles Mistral supplémentaires.
Par ailleurs, "un nouveau programme pour les officiers de l’armée de l’air sur des nouveaux systèmes qui pourraient équiper l’Ukraine à l’avenir" va être mis en place dès à présent. (Comprendre formation sur MAMBA ?)
C'est un peu léger pour justifier une visite.
-
1
-
-
il y a 4 minutes, collectionneur a dit :
Y a t'il eu déjà des photos satellites rendu publique du raid contre la base aérienne Engel 2 ?
Je crois pas. Temps très nuageux, les satellites en lumière visible ne donnent rien
-
1
-
-
il y a 12 minutes, Shorr kan a dit :
Je crois me souvenir que les troupes qui ont attaqués par le Sud-Est viennent de la région militaire du Caucase qui a l'armée la plus expérimenté/aguerri. Au surplus, leurs unités n'ont pas été désarticulés par le retrait des conscrits comme dans le Nord. Si je ne dis pas de bêtises.
Un doute pour les conscrits mais j'ai le même souvenir que toi. Globalement tout ce qui a été du ressort du district militaire Ouest s'est très mal déroulé, dont l'attaque par le nord.
-
il y a 4 minutes, Akhilleus a dit :
Encore une fois, le problème est de connaitre l'étendue de ce qui est rapporté
Et je commence a me dire qu'on se fait pas mal enfumer sur pas mal de points, parfois de "bonne aloi"en focalisant sur problèmes ponctuels (en terme d'espace ou de temps)
Parceque j'ai aussi vu passer des rapports de journalistes de terrain coté ukrainien qui indiquent que les troupes russes, censées avoir un mauvais moral et plus de munitions le tout saupoudré d'entrainement déficient voire absent sont capables de s'accrocher et d'infliger des pertes substantielles aux pointes ukrainiennes. Seulement comme ca fait pas plaisir à beaucoup sur les RS c'est noyé dans le bruit ambiant
D'ailleurs, ces troupes russes avancent dans les localités au Nord de Bakhmut (et se font repousser autour et au sud de Bakhmut) .... comme quoi le storytelling a sens unique ne semblepas se refleter sur le terrain (comme depuis Février de l'année dernièreen fait.... benoui c'est la guerre et les 2 camps "jouent"pour gagner )
J'avoue avoir du mal à comprendre de quoi tu parles en évoquant un "storytelling" dominant. Personne ne nie que les russes sont capables, à grand frais, d'avancer sur des points précis du front, comme à Bakmout (ou ça dure quand même depuis 6 mois). La question est de savoir s'ils sont capables de relancer une offensive générale pour engranger des gains territoriaux sensibles. Car s'ils ont besoin de 6 mois pour prendre chaque localité de 20000 habitants, je serais mort qu'ils n'auront toujours pas pris Sloviansk.
-
3
-
-
il y a 56 minutes, MoX a dit :
Effectivement, et nous sommes désormais à trois mois depuis l'annonce de la mobilisation partielle.
Le niveau lamentable (à raison) des troupes envoyées "boucher les trous" début Octobre, ce ne fut pas une surprise.
Maintenant rendus fin décembre, si la tendance rapportée ça et là continue, il n'y aurait alors pas de vagues de tactical operators ultra-entrainés ultra-motivés à attendre sur Janvier/Fevrier.
Du reste, il n'y aurait de toutes façon probablement plus les munitions d'artillerie requise par la doctrine russe pour l'accompagnement.
De la à imaginer un redressement complet de leurs tactiques ... j'entend, il faut toujours respecter l'adversaire, mais quand on constate les problèmes autrement plus préoccupant (et pourtant bien plus basiques) qui ne sont toujours pas résolus ... cela dit, si l'ordre est politique, la grande offensive russe d'hiver (printemps ?) aura peut-être lieu, mais probablement pas avec les résultats escomptés, si ce n'est davantage de victimes dans les deux camps ...Personnellement, et je me trompe peut-être lourdement, je considère qu'une offensive générale russe dans les mois à venir, décidée pour des raisons politique en dépit du bon sens militaire, serait presque la meilleure nouvelle possible pour l'Ukraine dans la mesure où ça dilapiderait probablement le potentiel humain recrée par la mobilisation, redonnant peut être à l'Ukraine de vraies chances de percer quelque part (au sud notamment) par la suite. Si les russes se contentent de défendre, je pense qu'ils garderont, à grand frais, ce qu'ils ont conquis jusqu'ici, mais ce n'est peut être pas un résultat politique jugé suffisant au Kremlin.
il y a 5 minutes, olivier lsb a dit :y'a de l'écho on dirait !
Pour le coup, ce qu'on observe aujourd'hui, ce sont les mobilisés sacrifiés pour boucher les trous. Il est à peut près admis par tous qu'environ 150k hommes, peut être un peu plus, sont restés sur les arrières pour y suivre un entraînement. Et ne semble toujours pas déployés.
Les Russes sont pas stupides à ce point: dans le chaos généralisé de la mobilisation, ceux qui représentaient le moins de potentiel ont été envoyés au massacre: n'importe quel état major aurait pris cette décision de "bon sens". C'est à mon avis les mobilisés les moins prometteurs, sciemment triés en amont, qui font les témoignages d'aujourd'hui sur leur état physique, technique et mental tout à fait lamentable.
Quand à leur déploiement futur, finalement rien ne presse:
- le front Russe tient, les pertes sont massives mais acceptées (c'est vous dire le niveau d'endoctrinement de la société Russe, a minima pour produire de l'apathie, qui est sûrement bien supérieur à tout ce qu'on pouvait imaginer).
- les sols n'ont toujours pas gelé et donc le terrain est peu propice à une offensive généralisée: autant peaufiner l'entrainement pendant ce temps
On a pas encore vu, AMHA, les résultats de cette formation plus poussée sur des effectifs non professionnels et représentant environ l'orbat du 24 février. Ceux qui ont été déployés rapidement après la mobilisation ne sont pas représentatifs je pense, bien que quantitativement très présents.
Je n'ai jusqu'à présent vu aucune preuve d'un entraînement efficace de conscrits russes quelque part. Je sais qu'il faut se méfier des preuves anecdotiques, mais on a surtout pu constater que les mobilisés maintenus en Russie semblent se les cailler au grand froid sur des terrains vagues. Je ne serais pas étonné que le goulet d'étranglement soit 1) la quantité de ravitaillement pouvant être livré au front 2) l'équipement, de telle sorte que les conscrits en "attente" en Russie ne soient qu'un stock venant au fur et à mesure remplacer quantitativement les pertes, sans bond qualitatif dans leur entraînement par rapport aux conscrits d'aujourd'hui. Je me trompe peut-être, encore une fois, mais c'est le sentiment que j'ai à partir des infos parcellaires qui nous parviennent.
-
il y a 1 minute, Heorl a dit :
Ce que je me demande, c'est comment au juste les mobilisés pas encore au front sont entraînés. La conscription russe fait s'entraîner les conscrits au sein de leur unité attribuée, pas dans un centre de formation ou une école. Or quasiment toutes les unités avec un tant soit peu de potentiel combatif se trouvent sur le front et il ne reste presque plus personne dans les casernes.
Ce n'est pas avec trois vieux T-62 sortis de leur rôle de pot de fleur et un adjudant à la retraite qui a perdu sa jambe à Grozny il y a vingt ans qu'ils vont parvenir à les former correctement.
Peut-être que la mobilisation a justement permis de retirer quelques unités régulières qui servent de formation-cadre pour l'accueil et l'entraînement des conscrits. Peut-être aussi que, justement, la Russie a mis en place des centres d'entraînement dédiés au sein de ses grosses installations (Mulano par exemple) avec des instructeurs expérimentés qui reçoivent les conscrits par vague.
Après, si on en croit le milblogger russe Topaz, beaucoup de conscrits ne sont tout simplement PAS entraînés et arrivent au front avec un niveau militaire nul. Leur motivation frôle le néant dans la plupart des cas, allant jusqu'à créer du faux trafic radio pour donner l'impression qu'ils font quelque chose. Lisez l'ensemble du thread c'est assez intéressant.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Je suis toujours dubitatif sur cette profusion de construction de fortification par les russes sur leur propre territoire. Les dirigeants russes ne sont pas complètement stupides et savent bien que la probabilité d'une attaque sur leur propre sol par les ukrainiens, l'OTAN ou les deux frôle le zéro, et que les ressources qu'ils déploient à faire ça seraient bien mieux employées ailleurs. Pour moi ça ne peut obéir qu'à deux logiques - par ailleurs possiblement complémentaires.
1) Participer au narratif sur la "patrie en danger" dans une optique de mobilisation des esprits : montrer à la population que le danger d'une attaque étrangère est sérieuse, la preuve, on en est réduit à construire des bunkers à l'entrée de nos villes !
2) La volonté pour les autorités locales de monter qu'elles "font quelque chose". Dans le système de gouvernance bizarre qui caractérise la Russie, de nombreux potentats locaux perçoivent sans doute plus ou moins confusément qu'ils doivent donner des gages de bonne volonté à l'échelon supérieur et, ne sachant trop comment s'y prendre, font de l'édification d'ouvrages défensifs une preuve de leur implication dans l'effort de guerre.
La faiblesse de la deuxième explication étant qu'on voit mal comment cette situation pourrait perdurer alors que le gouvernement aurait tout intérêt à reprendre en main tout ça et à donner des missions utiles aux autorités locales.
-
5
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, Coriace a dit :Je ne suis pas sûr que le temps du rationnement et du feu "utile" soit une meilleure chose pour les Ukrainiens.
Les Russes frappent massivement mais au final beaucoup de structures qui sont précisément faites pour encaisser des obus et qui sont donc consommable.
Si comme les Ukrainiens les Russes se mettent au feu "utile" (les dépôts, les infrastructures, les regroupements et les pc) et ne se satisfont plus de marmiter des lignes de front entière, ce ne sera pas une bonne nouvelle.
La question en suspends n'est donc pas l'arrêt du feu russe, mais a quand sa transition (sur base indigène, Iranienne, Chinoise, peu importe).
C'est peut être en ce sens qu'on commence à nous faire passer la lancinante chanson de la "grande offensive Russe du Printemps", mais je trouve que la pensée d'une armée Russe soudainement reformee, réformée, et qui applique des doctrines moderne, est franchement exagérée. Et ça semble surtout un argumentaire destiné a renforcer l'aide envers l'Ukriane.
Neanmoins sur certains points "précis", j'ai tendance à croire que les Russes vont être obligés d'évoluer, car dans ce monde les mauvais élèves meurent. (Les bons aussi)
En soi, si tu n'arrives pas à obtenir d'effet sensible avec 100 obus, je doute que tu y parviennes si soudainement on ne t'en donne que 10. Si le feu ukrainien est plus efficace que le feu russe, c'est car leur renseignement est meilleur (soutien US, HUMINT), que la boucle de frappe est beaucoup plus rapide et efficiente, qu'ils disposent de plus de vecteurs de précision (artillerie occidentale, HIMARS) et qu'ils font face à une armée qui a structurellement du mal à décentraliser son commandement et ses stocks de munition, contrairement aux ukrainiens. Bref, si les russes se retrouvent en pénurie de munition (je n'en sais rien) sans que leur renseignement ne s'améliore, que leur matériel ne devienne plus précis, que leur commandement ne se réforme, et face à une armée qui ne laisse que très peu de grosses cibles faciles et rentables dans sa profondeur, je doute qu'on observe soudainement une amélioration spectaculaire de la "rentabilité" de chaque obus.
-
11
-
il y a 8 minutes, Akhilleus a dit :
Je reviens la dessus
J'ai aussi vu passer des infos "contraires" cad des artilleurs russes se plaignant de munitions trop anciennes qui font bcp de long feu et autre incident de tir
Du coup on est sur 1 exemple type de l'infowar. Les russes se plaignent ils de munitions trop recentes ou trop vieilles
M'es avis qu'on tire des conclusions d'evenements isolés montés en epingle par effet amplification des RS
Un troupier par definition va toujours se plaindre de ses conditions de combat et les raisons en varieront en fonction du troupier interrogé.
En tirer actuellement des generalités sur l'ensemble de la situation du chamo de bataille comme veut nous le faire faire le storytelling general me parait bien compliqué
Parce que ds ke cas present, les russes utilisent ils des mun trop recentes ou trop vieilles ? *( probablement les 2 en fonction de qui recoit quoi)
Les deux explications ne sont pas forcément contradictoires. On peut imaginer que les russes ont prioritairement utilisé leur stock "moyennement ancien", et que plus le temps passe, plus ils utilisent des munitions soit très anciennes, soit produites en flux tendu, avec des problèmes dans les deux cas pour des raisons différentes. Le tout, sur des tubes de plus en plus usés pour ne rien arranger. Après j'ai posté ça car la source (romanov_92) est intéressante. C'est un milblogger russe bien introduit dans les unités qui se battent sur le front et qui a donc des infos souvent "exclusives".
-
2
-
-
il y a 7 minutes, Banzinou a dit :
T-14 bientôt en Ukraine ?
https://blablachars.blogspot.com/2022/12/le-t-14-se-rapprocherait-de-lukraine.html?spref=tw
Peut être quelques exemplaires jugés suffisamment fiables pour être testés en conditions réelles ? Après tout quoi de mieux qu'une guerre de haute intensité pour tester la qualité du matos qu'on développe ? Peut être aussi une opération de com' orchestrée pour montrer la modernité de l'armée russe.
-
Toujours sur le sujet des stocks de munitions, une source pro-russe connue affirme que beaucoup des obus tirés actuellement par les forces russes ont été produits en 2022, et que ces lots récents provoquent beaucoup plus d'incidents de tir que les lots plus anciens.
-
1
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Un thread intéressant sur les récentes annonces faites par Choïgou et Poutine quant au futur de l'armée russe.
En bref, il s'agit de défaire tout ce que les réformes Serduykov avaient tenté de mettre en place. Les Districts militaires de Moscou et de Leningrad vont être recrées. La plupart des brigades (y compris celles de marine) vont être transformées en divisions. D'autres divisions vont être levées dans les Oblasts de Kherson et de Zaporijjia. Parallèlement, les effectifs des forces armées vont être portés à 1,5 million. Les VKS vont aussi bénéficier de la création de plusieurs régiments de chasse et d'attaque. On ne voit pas très bien la logique de tout ça, ni où ils vont trouver le matos. L'autrice du thread a l'impression - que je partage - que le MoD russe tire les mauvaises conclusions de son échec initial. Plutôt que de comprendre que son échec vient de réformes qui n'ont pas été menées à terme (tant dans leur esprit que dans leur lettre), le MoD russe préfère en revenir à une approche de style soviétique : des unités plus grosses, plus nombreuses, plus lourdes. Ca n'adresse pas du tout les faiblesses de l'armée russe : manque de moyen de communication, encadrement défaillant, manque de drone, ect. Ca va même à rebours des évolutions incrémentales qu'on observe sur le terrain, où les russes tendent, face à ces problèmes (notamment en terme de communication et de leadership), à constituer des unités organiques plus petites et, semble-t-il, plus efficaces. Autant leur mobilisation me semble fonctionner parfaitement si l'idée est de tenir le front et de geler la guerre, autant s'ils comptent repartir au charbon en 2023 avec d'énormes divisions reconstituées à la hâte et peuplées de conscrits mal équipés style "corps mécanisés millésime 1941", je doute que ça marche mieux qu'en février 2022.
-
3
-
3
-
3
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Je ne parle pas d'utilité militaire, je parle de cap symbolique. Les M55 ont reste dans la catégorie "vieillerie soviétique plus ou moins modernisée", l'AMX-10 on est dans le char léger de fabrication occidentale. Que le premier soit supérieur au second est encore un problème différent.
Puis bon, je rappelle qu'on a eu des assauts furieux au Humvee et à la 12.7 durant la contre-offensive de Kharkiv, donc même un 10RC, avec toutes ses limites et un blindage réduit, reste quand même un bel apport en soutien d'infanterie.