CortoMaltese

L'armement est toujours un compromis entre qualité et quantité, mais ce que tu décris me laisse quand même à penser qu'on a beaucoup trop poussé le curseur du côté qualité tant et si bien qu'on se retrouve à transformer un armement """"basique"""" comme un canon en objet de très haute technologie à la fabrication quasi artisanale. Je me demande si l'AdT préfère avoir 80 "Snipers" ou 250 grenadiers voltigeurs assis sur le stock de munition qui va bien, ou même un mixte des deux. Est-ce qu'on pourrait pas imaginer un monde ou l'AdT aurait par exemple 40 CAESAR High Tech avec les derniers raffinement en matière de canon, et 160 CAESAR "Low Tech" avec des canons construits sur des normes plus raisonnables qui portent moins loin et moins précisément mais qui assurent le "gras ? Bien sûr ce n'est pas qu'une question de véhicules, il faut les artilleurs, le support, les munitions, ect. Mais je reste sidéré qu'on en soit là pour de "simples" canons.

Après si c'est du terrorisme+++ ça donne un casus belli en or aux USA pour aller coller quelques Tomahawks sur les usines d'armement iraniennes qui fournissent des drones à la Russie.

A vrai dire, j'avais la même opinion que toi jusqu'en février. Je croyais que le soft power russe était puissant, bien structuré et efficace. J'en tenais pour preuve les hordes de gens sur les réseaux qui reprenaient les narratifs grotesques de Moscou, le succès de RT France, leur rôle en Afrique, ect. Et en fait cette guerre m'a révélé à quel point la propagande russe était médiocre et incohérente. En fait, les gens qui reprennent les discours de Moscou n'adhèrent pas de manière positive à cette propagande. Ce sont des gens, pour la plupart, qui ont une défiance très profonde envers tout ce qui ressemble de près ou de loin à une autorité officielle occidentale (américaine, européenne) ou a tout discours narratif qui semblerait poussé par les médias "dominants" ou "mainstream". C'est d'ailleurs pour ça qu'on retrouve une aussi forte connexion entre milieux complotistes, antivax, pro-russes, ect -> Car ces différentes opinions sont causées par le même mécanisme fondamental : une défiance envers les pourvoyeurs traditionnels d'autorité (ce que le sociologue Gérald Bronner appelle concernant le cas spécifique des médias les "gatekeepers"). Ce ne sont donc pas des gens lambdas qui auraient été "happés" par une propagande russe efficace, ce sont des gens qui sont déjà en rupture complète avec leur propre société qui sautent sur le moindre narratif qui peut leur permettre d'étayer leur opinion préétablie (la malfaisance de nos gouvernements, les complots mondiaux). La propagande russe ne conquière rien, elle occupe simplement l'espace grandissant crées par nos propre faillites internes. Le soft power américain (ou plus largement occidental) est très différent : il conquière les esprits et impose, plutôt que des récits précis sur tel ou tel sujet, un ensemble de normes, de valeurs et d'idéaux : la démocratie libérale, la société de consommation, ect. L'URSS, elle, avait un vrai soft power en tant que contre-modèle global à la proposition "occidentale" de société. Ce contre-modèle a largement séduit même en Occident (particulièrement en Europe) pendant la guerre froide, notamment dans la jeunesse favorisée et dans les milieux ouvriers où les idéaux communistes prospéraient. Il suffit de voir le nombre d'espions et de taupes qui ont accepté d'aider l'URSS, parfois au péril de leur vie, sans rien attendre en retour, simplement au nom de l'idéal communiste. Ca c'est un vrai soft-power. A l'inverse, je doute que beaucoup de nos pro-russes en France iraient sérieusement risquer leur vie pour Poutine ou pour la Russie. On peut reconnaître à Moscou d'avoir eu la capacité, contrairement aux chinois par exemple jusqu'à présent, d'occuper cet espace "contestataire" en occident. Mais ça reste relativement superficiel dans la mesure ou, encore une fois, les types qui soutiennent aujourd'hui Moscou dans cette guerre sont pour la plupart déjà en rupture complète avec les récits dominants de leur propre société sur à peu près tout. Hier c'était le Covid, aujourd'hui c'est l'Ukraine, demain ça sera autre chose. Cet espèce de séparatisme qui touche toutes les sociétés occidentales (et dont les causes sont complexes et profondes) est très grave et problématique, mais les idées que ces gens défendent à un instant T sont quant à elles très superficielles.

J'ai une lecture totalement opposée de la situation et des différences entre communication (on va retenir ce terme plus "neutre" pour les besoins de l'exposé) russes et ukrainiennes. Je qualifierai la communication ukrainienne d' "organique" dans le sens où elle ne nécessite pas vraiment d'intervention serrée de la part de l'Etat pour fonctionner. Bien sûr l'Etat ukrainien communique et tente d'imposer son récit, mais globalement, il n'a pas grand chose à faire pour que ça marche. Il a juste à laisser les journalistes occidentaux venir en Ukraine et filmer, et à laisser sa population et son armée filmer et raconter les conséquences de l'invasion. A l'inverse, la propagande russe est beaucoup plus "étatisée" dans le sens où le l'état russe doit fournir des efforts concrets et systématiques pour pousser ses narratifs. Il peut certes s'appuyer sur ses réseaux, mais on voit la limite desdits réseaux médiatiques dans leur capacité à générer par eux mêmes un récit crédible et à l'avantage de Moscou des évènements. Au fond, c'est guère étonnant. La situation fait qu'il est quand même beaucoup plus simple de ressentir intuitivement de la sympathie pour l'Ukraine que pour la Russie. Le récit ukrainien est simple, fédérateur et cohérent : nous somme un petit pays envahi par une grande puissance belliqueuse qui bombarde nos villes, et nous nous battons à mort pour notre survie. A l'inverse, le récit russe est nécessairement alambiqué, pas aidé en cela par la propre confusion qui règne dans la communication du Kremlin concernant les causes et les buts de la guerre. Est-ce à cause de l'extension de l'OTAN ? Est-ce pour sauver les russophones du Donbass ? Est-ce parce que les ukrainiens et les russes ne forment qu'un seul peuple qu'il faudrait réunir au sein d'un même état ? Tout ça n'est pas très clair et ça implique que ça ne fonctionnera qu'auprès d'un public qui aura déjà intériorisé un certain nombre de présupposés et d'opinions subjectives (hostilité à l'OTAN et à l'Occident, sympathie pour le régime de Poutine ou la Russie). Ce public existe dans une certaine mesure, en France aussi, mais globalement ça échoue totalement à apporter un contre discours efficace au récit ukrainien à destination de l'immense masse des "neutres" (c'est à dire qui n'avaient avant l'invasion pas d'avis tranché ni intérêt particulier pour les questions relatives à l'OTAN, la Russie, le Donbass, ect.) qui représentent le gros des opinions publiques.

Autant je ne retranche pas une ligne de ce que j'ai écrit plus haut, autant il faut quand même voir que la France n'est pas la seule à blâmer dans cette histoire. Et l'Allemagne, qui a le don de bousiller le moindre début de coopération industrielle avec nous avec des demandes de modification du partage industriel en cours de route et un bundestag très tatillon n'est pas au dessus de tout soupçon non plus. Quant au défilé du 14 juillet, je ne vois pas très bien le rapport : on a une belle armée et on a toutes les raisons d'en être fier même si on aimerait toujours plus (c'est mon cas). Peu de pays peuvent se targuer d'avoir un appareil militaire aussi affuté et complet que le notre.

Non mais l'"économie de guerre" c'est encore une expression à la con totalement dévoyée pour donner l'impression qu'on fait quelque chose alors que l'on ne va bien évidement pas passer en économie de guerre, ce qui n'aurait absolument aucun sens et serait totalement inacceptable pour les français. C'est comme le grotesque "nous sommes en guerre" (qui sonne extrêmement mal à postériori depuis le 24 février) quand il s'est agit de convaincre les gens de rester chez eux deux semaines et de porter un masque. On va (je l'espère) passer d'une économie de paix désarmée à une économie de paix armée qui nous offrira la capacité à réellement mener une guerre si jamais cette dernière devait advenir. C'est très bien, et c'est tout à fait adapté à la situation actuelle. Mais par pitié que l'exécutif arrête avec les expressions grandiloquentes à tord et à travers. Ca a même l'effet pervers de vider de leur sens des concepts dont on aurait bien besoin qu'ils soient maîtrisés par nos concitoyens. Si demain on est vraiment en guerre et qu'on passe pour de vrai à une économie de guerre type 1914, on dira quoi ? Qu'on passe en économie de super-méga-guerre ?

Et bien dans ce cas, il va falloir d'urgence qu'on apprenne à communiquer, car dans une alliance, si tu agis mais que personne ne s'en rend compte, c'est comme si tu n'avais rien fait en terme de dividende politique. Sur la défense européenne et les achats américains, c'est la question de la poule et de l'oeuf. Je suis tout à fait d'accord qu'on peut reprocher à beaucoup de pays européens de ne pas jouer le jeu, mais dans le même temps si j'étais polonais ou estonien je me dirais aujourd'hui "on a bien eu raison de ne pas suivre les français qui donnent des leçons de défense européenne à tout le monde pour finalement ne rien faire de sérieux le jour où on en aurait besoin, preuve que l'alignement sur les USA est largement préférable". A un moment donné, il faut aussi être cohérent avec ses propres ambitions ou en changer si on admet qu'elles ne sont pas réalisables.

Sauf que ça fait huit mois que ce conflit à commencé et que c'est dans ces moments de tension que se font et se défont les équilibres politiques et les alliances. Regarde l'Europe et l'OTAN : effervescence de projets, d'accords bilatéraux et multilatéraux, commandes à tout va. C'est aujourd'hui qu'on doit annoncer la couleur, car c'est aujourd'hui que ça compte le plus vis à vis de nos alliés et de notre future place dans l'architecture de sécurité de notre continent. On était sensé être les patrons de l'Europe de la Défense. Un pays européen, désormais candidat à l'entrée dans l'UE, est envahi. On est où ? Je vois beaucoup de discours et très peu d'actes. Si on avait dès le 24 février pris les mesures qui s'imposaient, on serait déjà en train de sortir des CAESAR supplémentaires pour l'Ukraine. Là, on a de vagues discours sur l'économie de guerre, des consultations, des belles intentions, tout ça à un rythme de sénateur alors que la maison brûle.

Oui, c'est avant tout une question de volonté. On dépensait 3% du PIB pendant toute la guerre froide (même 5-6% certaines années aux grandes heures du programme nucléaire dans les années 60), la Pologne sera à 5% dans quelques années, les USA y sont quasiment. Donc oui, une démocratie occidentale à 3% du PIB dans la défense, ça n'a rien d'impossible techniquement. Macron a mis fin à l'hémorragie, je lui reconnait ce mérite sans problème. Maintenant il va falloir réfléchir à la transfusion. C'est un choix politique, avec la nécessité de faire des arbitrages ailleurs pour trouver les fonds. Sommes nous prêts à le faire ? Visiblement non. Avec pour conséquence prévisible le déclassement de la France dans le jeu des nations dans les années et décennies à venir, faute de crédibilité tant vis à vis de nos alliés que de nos adversaires.

Toujours le même problème : les ressources. Si on en n'était pas à pouvoir compter nos batteries mamba sur les doigts de deux mains, l'équation serait différente. D'où la nécessité d'efforts très sérieux en matière de budget défense, que l'exécutif actuel ne semble pas prêt à faire. Mais bon, on s'écarte du sujet.

Oulah oui j'étais totalement passé à côté de ce tableau, j'en était resté au milieu de l'écran. c'est passionnant en effet, merci pour la découverte je connaissais pas ce type.

Ok oui effectivement j'avais pas vu ça comme ça, car vers Koursk et Belgorod j'ai vu des images de ces trucs littéralement posés au sol au milieu de nul part. Bon en même temps, dans la mesure où il est totalement ridicule pour la Russie de construire une ligne de défense devant Koursk (je ne trouve aucune ressemblance physique entre Zaloujny et Von Manstein), pas besoin de s'emmerder à faire un truc qui marche vraiment dans ce secteur.

Boarf, il fait que reprendre les chiffres du MoD ukrainiens qui sont : douteux pour les pertes humaines, relativement cohérents pour les blindés, complètement délirants pour les voilures fixes et tournantes. Leur épaisseur me semble quand même très très faible. Face à de l'artillerie ou du tir direct, j'ai l'impression qu'un réseau de tranchées correctement aménagées serait infiniment plus résilient et discret.

Après, on observe effectivement un frémissement vers le haut des pertes ukrainiennes depuis qu'ils sont à l'offensive, ce qui est assez logique. J'arrive pas à retrouver le graphique qui compile l'évolution des courbes de perte journalière à partir des décomptes d'Oryx mais on voit bien que depuis septembre, la courbe russe prend des proportion stratosphériques mais que la courbe ukrainienne décolle elle aussi de manière non négligeable. EDIT : j'ai retrouvé ! https://github.com/leedrake5/Russia-Ukraine EDIT : j'ai retrouvé :

Après pour les pertes visuellement confirmées, c'est assez simple, on a Oryx qui fait un gros boulot de compilation. Pour les pertes non filmées, là on est dans le brouillard total. https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html (il y a un article séparé pour les pertes ukrainiennes)

Quelques infos supplémentaires sur le recrutement dans les prisons russes par Wagner -> 20 000 auraient déjà été envoyé au front (pour rappel, la population carcérale russe était de plus de 600 000 détenus en 2016) -> Le recrutement serait assez rigoureux au niveau psychologique et médical avec, dans le cas qui nous intéresse, 50% des détenus volontaires finalement retenus (100/200). C'est assez contradictoire avec les rapports de détenus séropositifs ou atteint d'hépatites envoyés à Bakhmout. -> Il n'y aurait pas de pressions trop fortes pour s'engager, au contraire, certains détenus sont découragés de venir, notamment les plus jeunes -> Salaire de 3200€ par mois, liberté (ou contrat avec Wagner) au bout de 6 mois, 80 000€ pour la famille en cas de décès -> Les recruteurs affirment aux détenus que le taux de survie est élevé (ils parlent de 15% de perte, mais sur quelle durée ?)

Un média indépendant Biélorusse affirme que le Mi-8 n'était probablement pas biélorusse mais bien russe. Bon après même s'il était Biélorusse ça ne changerait pas grand chose. Les russes ont déjà siphonné les stock de munition Biélorusses et leur piquent maintenant leurs tanks, les hélicos ne seraient que la suite logique.

Résumé du dernier podcast de Michael Kofman. Kherson, mobilisation russe, ect. Comme d'habitude c'est très mesuré et informé.

Je sais pas, j'aurai tendance à dire qu'un système neuf et dirigé par un type qui a clairement un énorme intérêt à court terme à ce que ça marche peut être plus efficient qu'un système lourd et complexe perverti par des décennies de corruption et d'inertie. Ca veut pas dire que Prigojine va réussir des merveilles, mais ce genre de structures agiles peut être beaucoup plus efficace que le MoD russe pour pas mal de tâches pour peu que les bonnes personnes aient les latitudes nécessaires pour mener à bien les projets. ça ressemble beaucoup à une reculade russe qui ne dit pas son nom. On va voir comment ça évolue mais couler des navires civils me semble être un jeu très risqué auquel même la Russie pourrait ne pas vouloir jouer, surtout si les Turcs sont dans le coup.

Oui alors attention tout de même, on a une collection de vidéos non datées dont certaines me semblent remonter plusieurs semaines (sans oublier que ce n'est pas parce que des images sont postées aujourd'hui pour la première fois qu'elles sont récentes, les soldats ont autre chose à faire que de dévider leurs cartes SD tous les soirs). De même, le fait que les réseaux ukrainiens regorgent de vidéos de ce style depuis quelques jours/heures peut être interprété différemment. Je sais que sur les Telegram russes, quand ça se passe mal sur la ligne de front pour eux, ils se mettent à reposter toutes les vidéos possibles et imaginables de pertes ukrainiennes (nouvelles ou anciennes) pour noyer le poisson et rassurer leurs lectorats. Je ne dis pas que c'est le cas actuellement pour l'Ukraine, mais un sursaut de vidéos non-datées et non géolocalisées de troufions russes se faisant exploser par des grenades ou de l'artillerie ne nous dit pas grand chose de la dynamique des pertes à l'instant T. Les russes prennent sans doute de très lourdes pertes comme depuis le début de la guerre, mais ça n'ajoute pas grand chose de précis à ce constat général.

Le chef du renseignement ukrainien aurait affirmé dans une interview que les ukrainiens seront capables de reprendre Kherson d'ici la fin du mois de Novembre. Ca me semble extrêmement optimiste. Là encore, quelle part de désinformation à destination des russes, quelle part de com' à usage interne/international, ect.? Merci de t'y coller, j'ai du mal à y voir clair également dans cette zone. Les sources ukrainiennes ne sont guères loquasses à ce sujet et les sources russes moyennement fiables. Une info toutefois, d'après Andrew Perpetua, que je tiens pour un bon agrégateur des sources OSINT qui fait un boulot honnête et rigoureux (en dépit de son orientation pro-UKR assumée), les progrès russes ont été plutôt incrémentaux depuis 1 mois mais la manière dont les sources russes les présentent donne une impression de percée soudaine et massive qui n'existerait pas vraiment. A prendre avec des pincettes toutefois, on est peut-être (en tout cas pour ma part) dans un biais de confirmation. Tu aurais plus d'infos sur ces pertes russes "massives" ? Hormis des bruits de couloir issues de sources pro-UKR, je n'ai pas vu de preuves probantes, même si c'est très vraisemblable dans l'absolu.

Il y a deux choses : à la fois la volonté de Prigojine de s'installer comme acteur politico-militaire incontournable, et de l'autre la nécessité d'apporter de l'efficience au système russe. Puisque ce dernier est sclérosé, il est peut être plus rapide/simple de construire des structures parallèles et de marginaliser progressivement le système existant plutôt que de le réformer. Ça peut expliquer la tolérance de Poutine pour les initiatives de Prigojine, tant que ce dernier obtient des résultats tangibles. En gros Poutine accepterai que Prigojine devienne progressivement le 2e homme le plus puissant de Russie tant qu'il fait mieux que le MoD que Poutine ne doit plus tenir en très haute estime

Peut être l'effet mobilisation. Bon après, autant ce genre de dynamique (à supposer comme tu dis que le sondage doit fiable) serait rapidement intenable dans une démocratie ou une autocratie "faible", autant je doute que ça menace vraiment le pouvoir de Poutine. Tant que ça reste une opinion privée sans débouché politique d'une manière ou d'une autre, ça ne changera rien

Les Switchblade, je crois qu'ils disaient aussi que le drone était complexe à utiliser, ce qui est étonnant vue l'habileté des ukrainiens dans le domaine. Je serais intéressé d'en savoir plus car sur le papier, ce genre de munitions rodeuses ont tout pour faire des cartons, et même les russes semblent avoir de bons résultats avec les leurs (encore une vidéo de Buk ukrainien détruits par ce biais récemment).

Puisqu'on parle beaucoup de l'entraînement des troupes russes récemment. Je me relis Tempête rouge pour le plaisir pendant mes vacances et je viens de tomber sur un passage au début du l'ouvrage (avant l'attaque soviétique, pendant sa préparation) qui m'a beaucoup fait rire dans le contexte actuel.