Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

CortoMaltese

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    1 695

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    31

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par CortoMaltese

  1. CortoMaltese
    Après, ne pas non plus totalement écarter l'hypothèse d'une stratégie de communication de la part de Surovikin pour tromper les ukrainiens. Ces derniers ont été très forts pour crier A puis faire B en bananant les russes d'un front à l'autre. Les russes ont aussi le droit d'avoir de temps en temps un type un peu moins bête que la moyenne à la tête de leur armée. Car même si la situation est critique pour les russes à Kherson (je n'en sais rien), je ne vois pas bien l'intérêt de le crier sur tous les toits à part à préparer psychologiquement l'opinion à de mauvaises nouvelles.
  2. CortoMaltese
    Ça ne parle absolument pas de Reddition des forces russes ?
  3. CortoMaltese
    Tu aurais une source ? Ca me semble trop beau pour être vrai
  4. CortoMaltese
    D'où la nécessité urgente de rapidement transitionner sur des système occidentaux. Je ne sais pas combien l'Ukraine a de batteries de S-300 opérationnelles, mais le nombre de perte n'est pas négligeable depuis le 24 février, sans compter le problème des munitions. Ca peut faire partie des faiblesses structurelles de l'Ukraine (que l'Occident aura en plus du mal à combler rapidement) sur lesquelles les russes misent pour reprendre un peu la main sur le cours de cette guerre.
  5. CortoMaltese
    https://twitter.com/AndrewPerpetua/status/1581806233077829632?t=pO1vv8Spwp0HK5cslaKrOg&s=19 Une hypothèse intéressante concernant les mouvements qu'on observe au Belarus depuis quelques jours : cela pourrait-être tout simplement un moyen pour la Russie de se "defausser" de la responsabilité d'une partie de ses soldats, notamment des conscrits. On sait que le logement et l'approvisionnement en nourriture et autre fournitures de bases semble plus ou moins apocalyptique dans beaucoup d'unités, surtout avec la masse des mobilisés. À partir du moment où ils sont au Belarus, toutes ces questions logistiques reviennent à la charge de Minsk et non de Moscou. Non seulement ça soulage potentiellement un peu les infrastructures et la logistique russe, mais ça donne aussi la possibilité de blâmer Loukachenko si ça se passe aussi mal qu'en Russie - puisqu'il semble qu'en Russie on s'évertue souvent moins à prévenir les conneries qu'à s'assurer qu'elles soient imputables à quelqu'un d'autre qu'à soi. Ça expliquerait que, par ailleurs, beaucoup de matériel lourd soit retiré de Biélorussie, ce qui - au-delà même de l'apparente stupidité d'une pareille attaque - n'étaye pas vraiment l'hypothèse d'une offensive imminente. Si c'est ça, alors la menace éventuelle que feront peser ces troupes sur la frontière nord de l'Ukraine n'est qu'une externalité positive sur laquelle les russes vont essayer de capitaliser à peu de frais en faisant gesticuler Loukachenko.
  6. CortoMaltese
    Je reste extrêmement sceptique sur la remise en cause de l'équilibre de la terreur que tu semble tenir pour quasiment acquise dans tes propos. À ma connaissance l'interception d'ICBM reste pour le moment de la pure science fiction, même pour les USA, qui n'ont jusqu'à présent réussi à intercepter que des missiles balistiques courtes portées dans des conditions idéales (donc rien à voir avec une salve massive type doomsday). De même, le repérage des SNLE reste un sport compliqué et relativement aléatoire. Bref, la diversité et le nombre des vecteurs nucléaires russes assurent largement une capacité de seconde frappe en 2022 et je ne vois pas en quoi le fameux concept de Destruction mutuelle assurée serait fondamentalement remis en cause par quelques radars d'alerte précoce.
  7. CortoMaltese
    Honnêtement ça serait une fausse bonne idée. Il vaut mieux nier toute légitimité à ces référendum. Les imiter, c'est déjà leur reconnaître un début de légitimité.
  8. CortoMaltese
    Je crois pas l'avoir vu passer ici : L'Espagne va fournir des batteries anti-air Hawk à l'Ukraine. Encore une arme emblématique de la guerre froide qui va peut être finalement affronter le matériel contre lequel il a été conçu.
  9. CortoMaltese
    À la rigueur je vois la Turquie, et à l'extrême rigueur un pays du M-O qui partirait en live et justifierait une intervention type Désert Storm. On pourrait aussi éventuellement citer in scénario en Guyane contre le Brésil ou le Venezuela mais nos capacités de transport stratégique et l'incertitude quant au soutien américain rend l'hypothèse d'un déploiement terrestre massif plutôt douteux
  10. CortoMaltese
    Oui mais ça n'explique pas pourquoi ressortir du T-62 plutôt que du T-72, qui est un modèle plus récent, qui constitue le gros des tanks déployés (donc facilité de maintenance, pièces détachées, munitions) tout en restant très rustique. Bon après je n'ai de toute façon jamais compris ce que faisaient les russes avec leurs chars, on a bien vu du T-72B non modernisé en masse dès le début de la guerre alors qu'ils ont à priori plus de 200 T-90A en stockage.
  11. CortoMaltese
    Ca signifierai en creux (avec le pillage des stocks biélorusses) que la grande majorité des T-72 stockés (dont plus de 2000 étaient sensés être aptes au combat sous court préavis) ne peuvent pas être remis en état , soit qu'ils soient tout simplement foutus, soit que les moyens de remise en conditions soient insuffisants.
  12. CortoMaltese
    C'est comme ça que je le comprend également. Mais si une start-up de 220 salariés s'en sort mieux que la DGSE/DRM (plutôt DRM j'imagine sur ces sujets là ?) là dessus, il faut peut être se poser des questions voir réfléchir à intégrer certains cadres dans nos services pour les réformer.
  13. CortoMaltese
  14. CortoMaltese
    Ca me semble excessivement tiré par les cheveux et compliqué à mettre en place pour un résultat douteux.
  15. CortoMaltese
    Ouais, mais gros problème : On en a très très peu. Même si on donne absolument tous nos systèmes ça reste une (grosse) goute d'eau.
  16. CortoMaltese
    HS mais ça se prononce comment "HIMARS" ? J'ai toujours prononcé "YMARSE" mais je suis peut être totalement dans l'erreur ?
  17. CortoMaltese
    Sauf que la Turquie n'a pas les mêmes intérêts que nous dans cette histoire ni les mêmes arguments à faire valoir. Sans même parler de la question des détroits, la Turquie est bien plus "non-alignée" que nous. Nous, on a le pire des deux mondes, on est beaucoup trop aligné sur les USA pour faire croire à Moscou qu'on a la moindre marge de manoeuvre sérieuse et en même temps on essaye quand même de mener une politique de médiation vouée à l'échec qui nous place en porte à faux avec nos partenaires qui nous reprochent (je crois à juste titre) l'extrême tiédeur de notre soutien militaire, qui est un choix politique commodément caché derrière un problème de stock. Il suffit de voir ce que font des pays comme la GB avec des stocks tout aussi faméliques mais qui se retroussent les manches pour trouver des solutions, comme l'achat de munitions à des pays tiers. On ne livrera bien entendu jamais 120 Caesar et 50 000 obus de 155 par mois, mais ce que la Grande-Bretagne fait, on a tout à fait les moyens matériels et financiers de le faire aussi.
  18. CortoMaltese
    Tout dépend. Si c'est pour taper sur du Shaed à quelques milliers de dollars, le compte n'y est pas. Par contre, si c'est pour casser du Su-34, je pense que Macron devrait les charger lui même dans l'A400M direction la Pologne.
  19. CortoMaltese
    Je ne te félicite vraiment pas, tu viens d'ajouter un livre à ma liste déjà pléthorique des "trucs que je dois absolument lire une fois que j'aurai fini les 35 livres qui sont déjà sur la liste" . Plus sérieusement, merci beaucoup pour le résumé, c'est super intéressant ! Mais peut être que les habitants du Donbass liaient leur relative prospérité à leurs liens privilégiés avec la Russie et voyaient (à tort ou à raison) les velléités européistes de Kiev comme une menace contre ça. D'où, au delà des questions culturelles, une vraie appréhension/hostilité face à un rapprochement avec l'UE au détriment de la Russie ?
  20. CortoMaltese
    RU. Mais j'arrive pas à savoir si c'est vers Svatove ou plus à l'est (ce qui signifierai le cas échéant que les russes ont peu d'espoir de stabiliser le front devant Svatove)
  21. CortoMaltese
    Ce qui serait logique, puisqu'à ma connaissance personne ne fabrique des munitions pour S-300 ou Buk en dehors de la Russie. A terme, il va falloir faire transitionner toute la défense anti-air ukrainienne vers du matériel OTAN, ce qui est une autre paire de manche que pour l'artillerie compte tenue des faibles quantités produites, même aux USA.
  22. CortoMaltese
  23. CortoMaltese
    Sans doute. Il est tout à fait clair que l'implication russe a été de plusieurs ordres de grandeur plus importante que celle des USA. La participation américaine est un épiphénomène de Maïdan, l'implication russe est un élément majeur pour expliquer la révolte séparatiste du Donbass et sa capacité à tenir une portion de territoire depuis 8 ans. Mais ce que je veux dire, c'est que la même stratégie russe aurait totalement échouée à Kiev ou même à Kherson. Si Poutine a réussi à créer dans le Donbass deux proto-états qui sont un peu plus que de simples fictions juridiques issues de la propagande russe (à l'inverse par exemple de ce à quoi on assiste avec les pseudo référendum de Kherson et Zaporijjia, sans même parler de l'éphémère république populaire de Kharkiv), c'est qu'il y avait un fond de révolte authentique à Louhansk et à Donetsk, avec des gens suffisamment choqués par Maïdan pour accepter de tenir les armes qu'on leur a donné, ce qui n'est pas anodin, même en promettant beaucoup d'argent pour se faire.
  24. CortoMaltese
    De toute façon, c'est le problème avec un argumentaire malhonnête : il peut être rempli de choses très vraies. Si on reprend la vidéo du type sur les raisons de la guerre en Ukraine, beaucoup d'éléments ne sont pas complètement faux en soi, simplement qu'ils sont extrapolés, grossis, déformés, et tous les autres éléments qui ne vont pas dans le sens de la démonstration (et dans le cas qui nous intéresse, ils sont nombreux) sont quant à eux éludés ou minorés, jusqu'à ce qu'à la fin le mec t'explique droit dans les yeux qu'en fait, contrairement aux apparences, la Russie mène bien une guerre DEFENSIVE en Ukraine contre l'OTAN. Je me permet de rebondir sur le HS en "Spoiler" pour ne pas gêner ceux que ça n'intéresse pas
  25. CortoMaltese
    Bien sûr qu'il y a une part de guerre civile. Tout comme les américains ne peuvent pas provoquer une révolution dans un pays qui n'en veut pas (raison pour laquelle les théories d'un Maidan téléguidé et presque crée Ex Nihilo par l'Occident sont ridicules), les russes n'auraient pas pu faire jouer leur stratégie de guerre hybride avec succès sans un réel ressentiment de l'Est de l'Ukraine contre Maidan et les élites pro-européennes qui en sont issues. Les milliers de jeunes hommes qui ont tenus la ligne de front côté séparatistes depuis 2014 doivent bien avoir quelques convictions relativement fortes à ce sujet pour accepter de risquer leurs vies dans des tranchées boueuses au nom de leur république autoproclamée.
×
×
  • Créer...