Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

CortoMaltese

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    1 695

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    31

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par CortoMaltese

  1. CortoMaltese
    Euh, oui et non. Globalement, tous les êtres humains aiment à pouvoir vivre dans le confort, à l'abris de la faim et de la maladie, à ne pas craindre les lendemains ni pour eux ni pour leurs enfants. C'est de l'instinct de survie. Préférer pouvoir mourir à 80 ans après avoir eu une vie agréable, vu grandir ses enfants, avoir eu un travail épanouissant et pas trop difficile et avoir été à l'abris du besoin, t'as pas grand monde qui signe contre, en France, en Russie, au Zimbabwe ou en Micronésie. Maintenant oui, la prospérité matérielle n'est pas l'alpha et l'oméga de tout, même si ça surdétermine beaucoup de choses. C'est exactement ce que je dis : les intérêts sont subjectifs, c'est toujours un arbitrage à moyen constants entre plusieurs priorités plus ou moins mutuellement exclusives. Quand, en plus, la politique d'un état est décidée par une minorité dont les intérêts personnels ne coïncident pas forcément avec ceux de la masse, ça rend la définition des "intérêts objectifs" d'un pays encore plus difficile.
  2. CortoMaltese
    Tes exemples sont excellents pour illustrer la subjectivité des intérêts d'un pays. Surtout qu'un pays n'est pas une boite noire, un tout homogène qui aurait des intérêts commun. Quand on parle des intérêts d'un pays, on parle de quoi ? Des intérêts de la population dans son ensemble ? du dirigeant en place ? de sa classe dominante ? Si on reprend l'exemple de la Russie, il est probable que le pays serait plus prospère, plus riche et que sa population vive aujourd'hui mieux si le pays avait fait le choix d'une bonne entente avec l'Occident depuis 2008.
  3. CortoMaltese
    Je suis d'accord. Mais l'interaction entre les intérêts objectifs et les nécessités "morales" est relativement compliquée en fait, c'est rarement une dichotomie très nette, déjà parce la notion d'intérêt est éminemment subjective, surtout dans le monde actuel. Par exemple, si on considère qu'il est dans l'intérêt de la France que le monde tende à s'aligner sur un modèle de démocratie libérale et modérée car c'est l'assurance d'un monde plus prospère et plus sûr dans sa globalité (ça peut se défendre), alors jouer le défenseur de la veuve et de l'orphelin peut se justifier même dans des dossiers où nos intérêts purement matériels de courts termes ne sont pas évidents au premier abord. Maintenant, même si on accepte ce présupposé, la meilleure manière de faire est là aussi un sujet compliqué dans la mesure où apporter la démocratie par les bombes à des pays qui ne l'ont jamais connu fonctionne ... moyennement. A ça on rajoute encore l'écart qui existe toujours entre les justifications officielles d'une politique étrangère et ses véritables raisons officieuses. C'est donc un joyeux bordel qui - à mon avis - est très mal conceptualisé par la théorie réaliste des RI, qui considère trop souvent que les intérêts d'un état sont des éléments objectifs et évidents sur lesquels tous les dirigeants d'un pays donné s'accorderont peu importe leur background et leur idéologie.
  4. CortoMaltese
    Mais surtout, au delà de ça, comme l'ont très bien dis plusieurs intervenant : on peut pas se battre à la place des ukrainiens pour des raisons évidentes. S'ils ne réagissent pas à une incursion d'un bataillon de Spetsnaz sur leur territoire, on ne peut rien pour eux. Le soutien occidental implique qu'il y ait déjà une résistance coordonnée et solide des ukrainiens eux-mêmes. C'était le cas en 2022, pas en 2014 où en plus, la situation était extrêmement confuse au niveau interne avec une révolution et un début de guerre civile. Ca sentait le dossier foireux à plein nez avec la Russie en embuscade et il est assez logique que personne n'ai vraiment voulu s'en mêler. Maintenant, ça n'excuse pas notre faiblesse diplomatique sur tout le reste, et surtout ça n'excuse certainement pas notre naïveté vis à vis des intentions du Kremlin à plus long terme
  5. CortoMaltese
    Selon les sources russes (Rybar), les ukrainiens essayeraient de contre-attaquer dans le coin Mais plus globalement, les russes n'ont avancé que de quelques centaines de mètres depuis Juillet. La ligne de front est quasiment identique à ce qu'elle était juste après la chute de Lysychansk/Severodonetsk (moment où j'ai personnellement vraiment craint un effondrement du dispositif ukrainien jusqu'à Sloviansk/Kramatorsk)
  6. CortoMaltese
    Poutine ordonne l'envoi d'un train militaire nucléaire vers la ligne de front en Ukraine Le président Poutine est sur le point de démontrer sa volonté d'utiliser des armes de destruction massive avec un essai nucléaire aux frontières de l'Ukraine, ont averti des sources de la défense. Le Kremlin a signalé qu'il était prêt à une escalade significative alors que la Russie perd du terrain sur le champ de bataille. Les craintes que les allusions antérieures de Poutine selon lesquelles il pourrait recourir à de telles tactiques ont été renforcées aujourd'hui par les affirmations selon lesquelles un train exploité par la division nucléaire secrète était destiné à l'Ukraine. Konrad Muzyka, un analyste de la défense basé en Pologne, a déclaré que le train, repéré dans le centre de la Russie, était lié à la 12e direction principale du ministère russe de la Défense et qu'il était "responsable des munitions nucléaires, de leur stockage, de leur maintenance, de leur transport et émission aux parts ». [Je n'ai pas accès à la suite de l'article réservé aux abonnés, si quelqu'un a] https://www.thetimes.co.uk/article/putin-orders-nuclear-military-train-to-ukraine-front-line-tswzv2v50
  7. CortoMaltese
    Je ne suis pas un expert de la défense anti-missile mais il me semble avoir lu pas mal d'experts sur le sujet qui disent qu'encore aujourd'hui, l'interception d'une salve de missiles balistiques intercontinentaux relève de la science fiction. Ce que les USA semblent être capables de faire, dans des conditions parfaites, c'est d'intercepter un nombre très limité de missiles balistiques courte portée (donc moins rapides et apogée plus basse). Sachant qu'en plus il semble y avoir un fort potentiel d'amélioration des têtes MIRVées avec l'ajout d'une manœuvrabilité en phase terminale qui compliquerait encore infiniment - voir rendrait totalement impossible - une interception. EDIT : Je viens de retrouver l'article que j'avais en tête : https://www.aip.org/fyi/2022/physicists-argue-us-icbm-defenses-are-unreliable#:~:text=A new study sponsored by,within the next 15 years.
  8. CortoMaltese
    Il faut bien comprendre que la densité de troupe peut être extrêmement faible à certains endroits chez les russes. À Balaklyia, passées les premières lignes de défenses, il n'y avait virtuellement rien jusqu'à l'Oskil. Donc la plupart des villes qui tombent pendant la percée ne sont tout simplement pas défendues. Et même une ville défendue peut tomber vite si elle est menacée d'encerclement, comme Lyman.
  9. CortoMaltese
    Les troupes territoriales sont des troupes de volontaires réservistes (à la base) qui ne combattent que dans leur oblast. C'est de l'infanterie légère. Ces troupes ont été largement grossis par la mobilisation et on voit d'ailleurs une tendance à la montée en gamme de ces troupes qui servent de plus en plus en dehors de leur oblast et pour des opérations offensives. Par exemple il semble que vers Lyman, la territoriale de Lviv était impliquée, sans doute pas en pointe mais quand même'
  10. CortoMaltese
    A priori toute la frontière, depuis le Belarus jusqu'à l'oblast de Kharkiv est couverte, notamment via les troupes territoriales. La densité doit pas être folle mais c'est là que le rens occidental doit jouer à plein : une offensive ça se répète de loin avec les moyens adaptés.
  11. CortoMaltese
    Oui, plus l'avantage des lignes intérieures. Repositionner un canon ukrainien de Kryvyi Rih à Izioum est infiniment plus simple que de le repositionner un canon russe de Nova Khakovka à Severodonetsk
  12. CortoMaltese
    U235 a posté son message en Russe initialement, d'où ma réponse Il a modifié son message depuis
  13. CortoMaltese
    Это очень интересно, но, возможно, всем будет проще, если вы будете писать по-французски.
  14. CortoMaltese
    Je déterre ce message car, n'ayant pas trouvé d'infos précises sur ces fameux centres de réparation, j'ai envoyé un message à Red Samovar, que beaucoup doivent connaître pour son excellent blog consacré au matériel militaire russe (https://redsamovar.com/). Voici sa réponse : " Les centres de réparations (automobiles, navals, aériens, etc...) sont (presque toujours) les anciennes unités de l'armée soviétique qui étaient chargées d'assurer les révisions et entretiens des véhicules. Dans le cadre de la disparition de l'URSS l'ensemble de ces entités ont été soit liquidés directement, soit privatisées à la sauvage avec leur lots de scandales de corruption. En général, les privatisations en question ont été le fait du management soviétique qui a racheté la société pour trois kopecks avant d'essayer de valoriser tout ce qui était à portée de mains (terrains, équipements, technologies)... le tout à la "barbare" et sans réel contrôle. Spetsremont ne fait pas exception, c'est une sorte de holding "obscure" qui gère plusieurs de ces centres d'entretien et qui vit globalement d'argent obtenus pour des contrats auprès du MoD mais jamais exécuté. Concrètement, ces sociétés sont en état de mort cérébrale depuis longtemps et ne produisent rien ou presque: leur seul intérêt étant de capter des fonds du MoD et en cas de besoin, ils liquident et récupèrent l'argent obtenu. Est-ce que leur disparition est critique? Oui et non. Oui parce que ce sont des équipements et des installations qui disparaissent définitivement. Non, parce que concrètement, ces entreprises ne servaient à rien ou presque depuis très longtemps... Mais bon, il est clair que le message envoyé est très mauvais. Ou alors, c'est un signe que Rostec va investir dans de grands centres d'entretiens centralisés et/ou donner plus de boulot aux grosses usines telles que UVZ. "
  15. CortoMaltese
    Bien sûr, mais tant que les objectifs fixés par la Russie étaient flous ("dénazifier l'Ukraine"), ils pouvaient faire passer des revers militaires pour des choix stratégiques (la retraite de Kiev). Là, en annexant les 4 oblasts, Poutine s'est fixé un but de guerre, au moins à minima : tenir ces oblasts et éventuellement conquérir les parties qu'il ne contrôle pas encore. S'il perd Kherson, il pourra difficilement faire passer ça pour un "geste de bonne volonté" ou un "redéploiement stratégique".
  16. CortoMaltese
    La traduction automatique n'aide pas vraiment à comprendre si c'est "dans Berislav" ou "en direction de Berislav" oui, c'est vrai. En tout cas, Dudchany est prise a priori https://t.me/dva_majors/2851
  17. CortoMaltese
    Ok là ça devient intéressant si c'est confirmé
  18. CortoMaltese
    A mon avis elle va rester bien au chaud en Turquie jusqu'à la fin du conflit.
  19. CortoMaltese
    Le problème c'est que perdre Kherson alors que tu viens d'en annexer l'Oblast il y a même pas 48h, c'est politiquement compliqué. Tu me diras, ils ont bien annexé l'Oblast de Zaporijjia sans contrôler la ville.
  20. CortoMaltese
    De Dudchany à Nova Kharkova il y a quasi 60 bornes en ligne droite. Vue la densité de troupes russes dans la zone combinée à l'artillerie sur la rive gauche du Dniepr j'ai quand même un peu de mal à y croire. Si ça devait arriver alors Kherson sera virtuellement perdue pour les russes.
  21. CortoMaltese
    Oui, c'est une hypothèse probable, mais alors encore une fois : quelle myopie du commandement russe... Ca devient un running gag les concentrations de troupes ukrainiennes avant l'attaque qui passent totalement inaperçues.
  22. CortoMaltese
    Ca semble aller très vite à Kherson à en croire le compte pro-russe "Dva Major", les ukrainiens seraient devant Dudchany. Vous pouvez le suivre sur Telegram, il semble être tenu par des militaires qui sont dans la zone, et ils font des updates très régulières. L'humeur est très sombre dans les derniers messages. https://t.me/dva_majors/2824 EDIT : Mais j'avoue que je ne comprend pas vraiment ce qu'il se passe. La défense russe semblait très efficace face à la tête de pont de Sukhyi Stavok, avec pas mal d'images confirmées de gros cartons sur les ukrainiens. Et là, soudainement, on se rend compte que le nord du dispositif était totalement troué, et qu'ils ne semblent pas avoir vu venir les renforts ukrainiens qui attaquent actuellement.
  23. CortoMaltese
    15% de la flotte, je trouve que ça va pour de la guerre de haute intensité depuis 7 mois. Comme pour l'aviation, le problème, c'est pas tant les pertes que l'apparente inefficacité des voilures tournantes russes qui ne semblent pas peser beaucoup sur le sort des batailles, en tout cas dans le nord.
  24. CortoMaltese
    Un canon qui explose comme ça, c'est raisonnablement réparable à l'arrière ou bien il faut considérer le véhicule comme essentiellement foutu ?
  25. CortoMaltese
    Rybar à l'instant, confirme la chute de Lyman.
×
×
  • Créer...