CortoMaltese
-
Compteur de contenus
1 695 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
31
Messages posté(e)s par CortoMaltese
-
-
il y a 4 minutes, Shephard a dit :
Non mais tous ceux qui supportent l’Ukraine, si. Du moins, ils n’ont jamais eux la même virulence qu’ils ont aujourd’hui avec la Russie qu’ils ont avec les deux états que tu as cité. Les Etats-Unis ont imposé cette équation aux restes du monde sous couverts parfois de droits de l’Homme, parfois de vouloir détruire des caches d’armes de destruction massives, provoquant pour le coup de vraies catastrophes dans les régions dans lesquelles ils ont mis leurs pattes. Comme le dit très bien @Yoris , les relations internationales sont compliquées et imposent parfois de laisser un pauvre type se faire tabasser, les arméniens pour ne citer qu’eux puisque c’est dans l’actualité, peuvent t’en glisser un mot.Je pense qu'il serait avisé d'éviter d'imputer aux soutiens de l'Ukraine des positions sur d'autres sujets par défaut. Je considère l'invasion de l'Irak en 2003 comme une agression illégitime (en plus d'être rationnellement une connerie géopolitique monumentale) et je n'ai aucune sympathie pour la politique menée par Israël en Palestine. Et je sais que je ne suis pas le seul.
Sur le fond je ne répondrait rien, si ce n'est que les gens qui dirigeaient la diplomatie française dans les années 30 avaient des opinions similaires aux tiennes concernant les polonais et les tchèques dont il valait mieux qu'ils se fassent tabasser en silence pour le bien de l'humanité.
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 2 minutes, Yorys a dit :Non pas ici avec ces sophismes alakon svp !
Les relations internationales c'est un poil plus compliqué que des pulsions de déséquilibrés ou des bagarres de poivrots...
Je ne suis pas d'accord avec le post de Shephard même si son opinion sur les USA semble largement partagée en dehors du monde occidental. En tout cas elle n'excuse pas l’agression russe du 23 février
Je veux bien que les relations internationales puissent être éminemment complexes, mais utiliser la complexité d'une situation peut aussi être un sophisme quand ça permet de masquer l'énorme asymétrie des responsabilités entre les différents acteurs.
Pour prendre un autre exemple à la con, si j'ai une dispute de voisinage avec toi et qu'un soir tu mets le feu à ma maison en butant ma femme et mes gosses, tu auras du mal à m'expliquer que la situation est complexe puisque je refusais de tailler correctement ma haie et que de ce fait les torts sont partagés.
-
1
-
1
-
1
-
3
-
il y a 2 minutes, Dwarfene a dit :
Est-ce que ce type d'attaques relèvent du crime de guerre ? (On en a déjà vu plusieurs en Ukraine).
Il me semble que oui, dans la mesure où l'utilisation d'armes par nature indiscriminantes (et on peut difficilement faire plus indiscriminant en l'état) sur des lieux où vivent des civils est un crime de guerre. Après, on pourra arguer qu'il doit pas rester des masses de civils dans le coin (en tout cas j'espère).
-
il y a 7 minutes, Yorys a dit :
Je ne trouve aucune référence à ce sujet... tout porte au contraire à penser que les Criméens, dans leur écrasante majorité, se sont arrangés du rattachement, bien aidés par l'argent Russe qui a coulé à flot.
Ceux qui sont partis étaient surtout des militaires et des administratifs ainsi que quelques Tatars.
Oui, la Crimée est sans doute la seule région où la population était à une écrasante majorité pro-russe, même avant 2014. Le référendum était évidemment totalement bidon, mais si il avait été honnête le résultat n'aurait sans doute pas été excessivement différent (peut-être 75-25 ou 70-30 plutôt que 97-3). Mais je doute que ça arrête les ukrainiens s'ils se retrouvaient en position militaire de pouvoir la récupérer.
-
Il y a 12 heures, Boule75 a dit :
Et en Syrie, les exemplaires turcs étaient les champions du jeter de tourelle...
---
Ton raisonnement m'échappe La formation de masse des soldats ukrainiens dans l'UE : ça a pris du temps pour démarrer, c'est un fait, mais la décision date de la semaine dernière je crois. Joies et délices de fonctionnement intergouvernemental...
Pas certain que les ukrainiens l'aient réclamé non plus avant de voir les résultats des premières formations au RU.
Les français et les allemands sont :
- Les deux "gros" de l'UE assez réticents à s'engager plus en avant pour l'Ukraine
- Les rois pour monter des projets foireux entre eux (ce qui est plus de la faute de l'Allemagne que de la France, on est bien d'accord)
Autant dire que si ça avait concerné que ces deux pays j'aurai été relativement inquiet sur l'utilité réelle de la chose, qui aurait eu toutes les chances de se transformer en usine à gaz inefficiente par nature et n'ayant pour seule vocation de que montrer aux autres "hé ! hé ! regardez, nous aussi on fait un truc"
A l'inverse, les polonais sont parmi les plus gros pourvoyeurs de matos aux ukrainiens et auraient largement les moyens, vue la taille de leur armée de terre, de former les ukrainiens tous seuls. Qu'ils soient là me rassure sur le sérieux de la chose, peut être à tort.
Maintenant, oui, bien sûr il faut se réjouir de cette initiative, c'est mon cas, mais j'ai parfois un peu tendance à voir le verre à moitié vide et à me demander pourquoi ne faire ça que maintenant. Sachant que les ukrainiens, des soldats à former, c'est pas ce qui manque, et le goulet d'étranglement se situe sans doute plus du côté des capacités de formation de leurs alliés.
-
il y a 4 minutes, Fanch a dit :
Un EUTM Ukraine ?
Pourquoi pas mais ça va être complexe à organiser. Cela me semble plus être un "machin politique" moins efficient qu'une formation faite par un seul pays.
Si le truc avait été uniquement franco-allemand je n'aurait eu aucune confiance. Mais que les Polonais soient dans la boucle me rassure un peu (et ça me fait chier de dire ça)
-
1
-
1
-
1
-
-
il y a 5 minutes, olivier lsb a dit :
Comme toujours, on peut faire / donner: mais dieu que c'est long.
Vidéo intéressante d'un tir à l'ATGM sur une cible, en ce qu'elle est filmée depuis un drone sur tous le trajet du missile. La distance est assez conséquente.
Ça ne cesse de confirmer ce que je pressent depuis le 24 février : la raison de la faiblesse de l'engagement français et bien plus politique que capacitaire. Cette initiative est très bonne, mais pourquoi diable avoir attendu 7 mois pour la lancer ? Si on a avait planifié ça dès avril-mai, les premiers soldats Ukrainiens auraient finis leurs formations et seraient déjà en train de se battre à Lyman ou à Kherson. Tout semble se faire par à-coups, au gré des volontés politiques immédiates, sans plan d'ensemble bien défini.
-
3
-
-
Alors qu'on avait hier des débats passionnés sur l'opportunité pour la France de prendre sa part dans la formation des soldats ukrainiens, il semble que les choses se décantent à travers une proposition d'initiative conjointe avec la Pologne et l'Allemagne
Si les trois pays s'y mettent sérieusement ça peut commencer à faire un joli potentiel en terme de volume de forces pouvant être entraînée, et l'éventualité d'une formation localisée en Pologne pourrait simplifier pas mal de problèmes logistiques
-
1
-
3
-
-
La livraison de Tanks occidentaux à l'Ukraine serait sur la table selon un responsable américain qui pointe toutefois la problématique du MCO
https://twitter.com/JackDetsch/status/1571949385080254465?t=Aj8oCYlEHdt-9goO1fb8Vg&s=19
Si les US devaient livrer des tanks, plusieurs options s'offrent à eux
Old school : M60A3 (à voir l'état réel des milliers d'exemplaires en stockage)
Intermédiaire : M1/M1IP (a priori au moins un gros millier en stockage longue durée)
Récent : M1A1 et +
-
1
-
-
Goya nous gâte ! Une série de deux articles publiés hier et aujourd'hui sur l'art opératif soviétique à l'épreuve de la guerre d'Ukraine
L’ art opératif soviétique à l’épreuve de la guerre en Ukraine – 1. Udar sur Dniepr
https://lavoiedelepee.blogspot.com/2022/09/l-art-operatif-sovietique-lepreuve-de.html
L’art opératif soviétique à l’épreuve de la guerre en Ukraine – 2. Les âmes mortes
https://lavoiedelepee.blogspot.com/2022/09/lart-operatif-sovietique-lepreuve-de-la.html
-
3
-
1
-
-
Après ça me semble assez peu crédible. Pourquoi les ukrainiens iraient se fourrer dans la même merde logistique que les russes à devoir ravitailler des unités à travers un fleuve (surtout que le Dniepr est encore plus large à son embouchure). Le tout avec des moyens de franchissements moins nombreux que les russe. Surtout que c'est pas comme si la Russie n'avait aucun renfort dans la zone (on a 20 BTG qui trainent sur la rive gauche du Dniepr aux dernières nouvelles).
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 10 minutes, Elemorej a dit :Dites, c'est tout nouveau le débarquement Ukrainien à Pokrovs'ke non?
A voir ce qu'on les Russes pour s'y opposer, mais gros gains potentiel (mais gros risque car la le replis...)
Je crois que c'est spéculatif, Rybar montre ce que les Ukrainiens peuvent essayer de faire : "Threat Scenario of the AFU action". Je n'ai vu aucune confirmation d'un éventuel débarquement du côté des sources ukrainiennes. A voir.
-
1
-
6
-
Il y a 1 heure, Patrick a dit :
J'aurais tendance à être d'accord, mais pour jouer l'avocat du diable, l'Ukraine ne remplacera pas le marché russe pour la France.
Ça aurait peut-être pu. Mais il aurait fallu s'y prendre plus tôt. Sauf qu'en 2014 c'était beaucoup moins vendable qu'aujourd'hui, et qu'aujourd'hui c'est simplement trop tard.
L'objectif de tout le monde dans la sphère économique française, c'est de revenir le plus vite possible sur le marché russe, et c'est pas idiot.Qu'on se souvienne de l'après Tian an Men. La France a alors été le SEUL pays à prendre de vraies mesures contre la Chine. Et à armer Taïwan dans la foulée. Qu'a-t-on gagné? Rien. Au contraire on a tout perdu et il a fallu des années pour nous refaire sur le sol chinois où on était devenus persona non grata. Les autres, allemands surtout, après les habituelles condamnations polies, se sont gavés sur le marché chinois, prenant la place de la France qui était l'un des partenaires principaux de la Chine, et que Jiang Zemin était un francophile convaincu. Aujourd'hui, l'industrie française est bien moins présente en Chine que l'industrie allemande. Quant aux américains, je ne ferai pas de commentaire, sinon que j'en viens à douter de leur volonté de seulement faire la guerre à la chine vu les liens économiques qu'ils entretiennent.
Bref.
Il y aura une Russie après la russie. poutine n'est pas éternel non plus.
Je rappelle que la revente pour l'euro symbolique des usines d'AvtoVAZ, ex-Renault (qui vendait 15% de ses voitures sur le marché russe) vient avec une clause de rachat qui court sur 6 ans. Donc si d'ici moins de 6 ans on veut ou peut revenir en Russie, ça se fera. Pas la peine de faire les offusqués. Je rappelle qu'on parle de "couple franco-allemand" aujourd'hui. Quelqu'un peut-il nous rappeler le volume de morts d'actes de barbarie et de destruction causés par l'Allemagne en France depuis 1870? Bon.Ah mais je suis pas en désaccord avec ton analyse, loin de là.
Simplement, d'une part contrairement au cas chinois on est pas tout seul, mais surtout, en quoi aller plus loin dans l'aide à l'Ukraine hypothèquerait sérieusement nos chances de revenir sur le marché de la Russie post-Poutinienne ?
Le gel des avoirs, ça va, les livraisons de canon à Kiev ça va, mais alors former 2000 ukrainiens, ça serai une ligne rouge infranchissable que les russes nous reprocheront encore dans 50 ans ? Honnêtement ça me semble extrêmement bancal.
J'ai même envie de dire que si on veut accélérer l'avènement d'une Russie post-Poutinienne, on a tout intérêt à faire gagner l'Ukraine le plus vite possible. Car un conflit gelé sur des années avec un pouvoir russe qui se maintient est la pire chose qui pourrait nous arriver si on espère un retour sur le marché russe.
Bref, encore une fois, autant je vois assez bien les avantages qu'on pourrait tirer à être plus pro-actif sur l'Ukraine, autant tous les désavantages hypothétiques me semblent fondés sur des postulats très fragiles. La France est dans un entre deux chaises, on en a trop fait pour être neutre, pas assez pour s'assoir à la table des gagnants si l'Ukraine devait l'emporter.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 35 minutes, Mangouste a dit :L'Europe de l'Est est surtout sous influence Us. Penser que jouer aux chevaliers blancs va y changer quelque chose me semble une utopie. Nous en avons déjà fait l'expérience dans les Balkans.
Jusqu'à preuve du contraire les US ne sont pas dans l'Union Européenne, où beaucoup de choses se jouent. Et l'exemple Yougoslave me semble assez différent du contexte ukrainien, qui va lui profondément marquer l'architecture géopolitique de l'Europe.
De toute façon, qu'a t'on à gagner à ne pas le faire ? Je ne prétend pas que les Polonais vont soudainement nous acheter 120 rafales et 30 centrales nucléaires si on se met à d'avantage soutenir l'Ukraine, mais ce qui est sûr c'est qu'aujourd'hui, la France, grande ayatollah de l'Europe de la Défense devant l'éternel, n'est clairement pas le pays qui envoie le message le plus limpide et rassurant à ses alliés de l'est quand la guerre sonne à leurs frontières.
-
7
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 15 minutes, g4lly a dit :Qui te dit que le message s'adresse aux russes?
A qui d'autres ?
La majorité des Français (surtout l'électorat Macroniste) est pro-ukraine, et le sujet éventuel de discorde serait bien d'avantage les sanctions que la formation d'ukrainiens.
Et si tu évoques un hypothétique coup de billard à 3 bandes à destination des indiens, indonésiens et autres émiratis pour leur faire comprendre qu'on est pas à la botte des US.. peut être que c'est le Paris de Macron mais ça me semble très hasardeux. On livre des CAESAR à l'Ukraine, on applique les sanctions, on est de facto dans le camps occidental, et on est perçu comme tel par tout le monde. On est déjà bien trop engagé pour l'Ukraine pour faire croire à qui que ce soit qu'on est dans une position d'équilibre (qui serait de toute façon parfaitement intenable vis à vis de nos alliés). Se retenir d'aller plus loin au nom de ces fadaises ne nous fera rien gagner auprès des "non-alignés" et nous affaibli par contre dramatiquement auprès des autres pays européens. On est perdant sur tous les tableaux.
Notre position géopolitique nous oblige à être du côté de l'Ukraine, et une fois qu'on a admis ce non-choix, on a tout intérêt, à l'instar des Britanniques, à aller le plus loin possible dans le soutien pour en tirer tous les gains politiques possibles au niveau européen et en profiter pour arracher l'Europe de l'Est de l'influence allemande. C'est une occasion historique qu'on est en train de gâcher tout seul comme des grands au nom de concepts parfaitement creux et inopérants comme la notion de "puissance d'équilibre" qui semble hypnotiser tous nos décideurs.
-
3
-
6
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 26 minutes, Boule75 a dit :Cette "faction du pouvoir russe" maximaliste est très visible, très bruyante. Participe-t-elle essentiellement d'une posture, son pouvoir est-il réel ou s'agit-il de faire peur ?
Je peine, à dire vrai, à comprendre exactement ce qu'ils veulent faire avec une hypothétique mobilisation générale, a fortiori avant l'hiver : de quoi ces gars seraient-ils équipés ? On leur met des AK dans les mains et ensuite, vague humaine sur vague humaine ? Ou alors on les équipe de pelles pour creuser ligne de défense après ligne de défense ? Et pendant ce temps-là, comment les nourrit-on, comment les vêt-on, et comment évite-t-on qu'un contournement des ligne ne fasse des milliers de prisonniers.
Le scénario d'emploi de ces hypothétiques centaines de milliers d'hommes, dans l'état où l'on peut voir actuellement l'armée russe, m'apparaît sans grand espoir tant que l'Ukraine dispose de munitions et des atouts dont elle a su profiter ces dernières semaines.
L'idée pourrait être de les utiliser pour garnir des lignes de défenses successives, afin d'attritionner une éventuelle offnsive Ukrainienne tout en permettant de réunir le meilleur de l'armée russe dans des formations mobiles servant de pompier où de masse de manœuvre à visée offensive. Un peu le principe de double armée expérimentée par les Allemands après 1917 avec leurs strurmtruppers, où même par les Ukrainiens aujourd'hui avec les brigades territoriales. C'est pas stupide dans l'absolu, mais encore faut il que cette masse d'infanterie ait une capacité défensive réelle (ce qui est le cas de la territoriale ukrainienne) et qu'elle puisse être logistiquement soutenue pour ne pas devenir plus contreproductive qu'autre chose
-
1
-
7
-
Il y a 1 heure, Berezech a dit :
Essai de réflexion (très hypothétique et spéculatif, sur lequel on s'est beaucoup trompé ici, j'en suis désolé donc je prends autant de précaution que possible).
Est ce qu'on a vu récemment passé une estimation sérieuse du nombre de soldats "russes" + les divers auxiliariats qui sont présents au sol / participent à "l'opération spéciale" en Ukraine (et dont une partie gardent de fait le territoire frontalier de la fédération de Russie maintenant) ?
J'ai lu qu'il y avait environ 20 000 soldats sur le front de Cherson (1/5) du front avec une concentration sans doute assez importante par rapport à d'autres sections, mes calculs ne valent pas grand chose mais peut on en déduire environ autant autour de Zaporizhia à Novotroitske ? (ce qui inclut les réserves mobiles envoyées là récemment), 20 000 russes & autres + 10-15 000 DPR au Donbass central, et 10 000 russes / +/-10 000 LPR pour la partie nord.
A quoi il faut ajouter les nombreuses unités qui assurent la sécurité sur les arrières / servent la log / l'artillerie, je laisse de côté la Marine et les VVS, les armes stratégiques etc ...
EDIT : + des dizaines de milliers de mecs pour garder la frontière le long de l'oblast de Koursk, je ne vais même pas les compter dans les troupes de 1ere lignes, j'ai du mal à imaginer les russes relancer quoique ce soit dans ce secteur à moyen terme.
ça ferait 70 000 russes + 25 000 séparatistes, sans doute 5000 soldats de PMC en 1ere ligne + les unités de sécurité/arrière (sans doute autant). ça vous paraît déconnant ?
Je me posais la question de la vitesse d'attrition pour ces troupes, Girkin a plusieurs fois mentionné que les russes perdaient (j'entends par là mort ou blessé définitif) entre 250 et 500 types par jour, là encore je dirais au doigt mouillé plutôt 300 en moyenne/jour. ça peut aussi bien être sur le front que sur l'arrière (une roquette qui pulvérise un dépôt et tue quelques dizaines de gars) il y a toujours des arrivées pour compenser (volontaires, unités régionales, PMC, bagnards, fonds de tiroirs de l'auxiliariat, vieux vétérans, conscription forcée des fonds de fond de tiroir pour les séparatistes etc ...) mais pas autant, et il peut y avoir des changements ponctuels en fonction de la remobilisation de l'opinion russe ou de son découragement.
Ma calculatrice me dit qu'à ce rythme, sur le stock l'armée russe serai entièrement démolie en 400 jours, sans doute beaucoup plus si quelques renforts continuent à entretenir un flux de soldats frais, mais moins de toute façon pour obtenir l'affaiblissement ou l'effondrement du dispositif russe. En vrai si le fantassin russe au fond de sa tranchée est toujours aussi maltraité logistiquement que cet été les moutisques / le gel /le pied de tranchée démoliront l'armée russe plus vite que les HIMARS probablement avant l'hiver.
EDIT :
De fait, la Transnitrie est techniquement déjà un camp de prisonnier russes non ? J'ai l'impression que l'OTAN (les US en fait) ont véto toute intervention pour l'instant afin d'éviter l'escalade et le passage au très sale.
J'avais loupé cette estimation de Girkin, c'est intéressant car il est plutôt bien renseigné a priori. Après ces 300 pertes sont elles vraiment définitives ? Il peut y avoir beaucoup de "petites" blessures avec retour sur le front quelques semaines plus tard
Pour l'estimation du nombre de russe, intuitivement je la trouve un peu basse, mais j'ai rien pour étayer cette impression mises à part les fameuses estimations de 125 000 hommes impliqués datant du début de la guerre
-
il y a 12 minutes, herciv a dit :
Oui et çà permet également de connaitre la forme que prend à minima ce soutien. Néanmoins si les américains sont désireux de fournir des ressources il reste à connaître leur capacité à fournir ces ressources dans le temps.
Personnellement je m'interroge sur la profondeur de stock de HIMARS qui était de 3000 avant la guerre.
3000 c'est le nombre d'HIMARS ou de munition (ça me paraît extrêmement faible) ?
Car si c'est le nombre d'HIMARS, ça va, ils en ont fourni une vingtaine à l'Ukraine. C'est plutôt les munitions qu'il faudrait regarder attentivement, car les Ukrainiens en crament littéralement des dizaines par jour
-
à l’instant, Shorr kan a dit :
Et pour ça, les chinois doivent en vouloir à mort aux russes...
Après, ils peuvent aussi voir le bon côté des choses : ça leur fait un retex inespéré qui leur évitera de faire des conneries. Mais je suis d'accord avec toi, j'ai l'impression que les chinois ont très envies de croire que Taiwan ça sera "facile" (toute proportion gardé, disons "faisable") et qu'ils en veulent un peu aux russes d'avoir brisé leur rêve humide.
-
2
-
-
il y a 14 minutes, Bocket a dit :
La Chine tiraillée entre le soutien " stratégique "à la Russie histoire de contrer les USA et le rapprochement "tactique" avec les républiques d'Asie centrale , en particulier le Kazakhstan, qui ne voient pas du tout d'un bon d'oeil l'invasion de l'Ukraine. Cette opposition avait déjà eu lieu lors des réunions de 2008. Rien n'est simple.
"Par exemple, lors du sommet de l'OCS de 2008 à Douchanbé, au Tadjikistan, le président de l'époque, Dmitri Medvedev, a tenté sans succès de faire approuver par le groupe les actions de la Russie en Géorgie, où elle a envahi puis détaché l'Abkhazie et l'Ossétie du Sud. Les autres membres de l'OCS ont refusé, la Chine ralliant une grande partie de l'opposition, notamment parce que le précédent que constitue le détachement de parties d'États souverains pourrait, du point de vue de Pékin, affaiblir sa revendication de "souveraineté" sur Taïwan. Aujourd'hui, la Chine s'est considérablement rapprochée de Moscou sur le plan stratégique, mais les membres d'Asie centrale de l'OCS ont également plus de pouvoir et d'influence qu'en 2008."
Conclusion : D'une part, la Chine apportera un soutien diplomatique à la Russie et s'engagera largement en faveur d'une entente Pékin-Moscou dont la principale raison d'être et le principal objectif sont de faire contrepoids à Washington et de faire obstacle aux institutions mondiales et aux préférences politiques de l'Occident transatlantique et du Japon. D'autre part, la Chine continuera à se conformer de facto aux sanctions occidentales afin d'éviter de se faire une cible sur le dos, et elle déploiera un langage peu nuancé sur la "paix" et la "stabilité" afin d'apaiser les nations d'Asie centrale et les partenaires du Sud qui sont inquiets de la guerre de Moscou en Ukraine.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
https://carnegieendowment.org/2022/09/13/wrong-way-to-view-xi-putin-meeting-pub-87908
Cette guerre met vraiment les chinois dans une situation merdique, en plus de démontrer que gagner une guerre face à un peuple déterminé c'est très dur, même avec un avantage matériel à priori significatif (coucou Taiwan).
-
1
-
1
-
-
à l’instant, Banzinou a dit :
Ça dépend, tu as le standard B3 et le standard B3 Obr 2016, sachant que tous les B3 ne sont pas au standard Obr 2016
Je n'ai pas les chiffres
Tu sais s'il y a eu du retrofit direct T-72B -> T72B3 obr. 2016 ou bien tous les obr. 2016 sont des anciens B3 ? Car il me semble que concernant le B3, on évoque le chiffre de 1200 (je crois que ça vient de Redsamovar, à vérifier)
-
il y a 7 minutes, Banzinou a dit :
Je suis surpris aussi pas le nombre de véhicules de commandement abandonnés. J'ai pas les chiffres sous les yeux mais on doit être à une vingtaine dans la région de Kharkiv...
D'ailleurs je me demande si c'est pas ce genre de véhicules très spécifiques et rares qui va manquer aux russes avant les chars et les IFV. Car en plus, autant un char ancien peut servir, autant un véhicule de commandement doit posséder des systèmes récents pour s'intégrer correctement au système de C2.
il y a 2 minutes, Klem a dit :Je me demande à quel point des criminels, par essence peu enclins à la discipline, sont en mesure de combattre efficacement au delà de quelques actions coup de poing genre combat de tranchées.
enfin bref ça commence à racler les fond de tiroir humain après avoir raclé les fonds de tiroir matériel. On gagne rarement une guerre comme ça.
au point ou ils en sont, autant recruter des mecs du Hezbollah formés entre la Syrie et Israël
C'est de la chair à canon, ni plus ni moins. C'est pas forcément inutile, c'est juste que la palette tactique sera limitée à de l'assaut frontal meurtrier et à de la défense statique.
-
2
-
-
Traduction du discours de recrutement de Prigojine dans une prison russe :
C'est surréaliste.
En gros :
- La guerre est très dure
- Vous allez servir comme troupe d'assaut
- Le contrat est de six mois, ensuite soit vous partez retrouver votre liberté, soit vous restez avec nous sous contrat
- Vous devez avoir plus de 22 ans et moins de 50 ans, on va vous faire passer des tests physiques et psychologiques
- Je vous prend en vie, je ne vous promet pas de vous ramener en vie
- Si vous mourrez, on s'assure que vous soyez enterré où vous le désirez, conformément à vos volontés
- Si vous désertez, c'est le peloton d'exécution
- Vous avez 5 minutes pour vous décider
-
1
-
1
-
-
il y a 5 minutes, xekueins a dit :
Les trois sont en 5,56, par contre pour les échanges de chargeurs ça doit être une autre paire de manche.
Oui mais l'arme type AK du type au milieu est probablement du 5,45x39 alors que le reste est clairement en 5,56x45. Et c'est pas la première fois que je vois des escouades avec des calibres hétéroclites
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Surtout : est-ce dans l'intérêt des autres voisins du quartier de laisser ce type faire n'importe quoi (voir même pire : pousser l'autre voisin à lui obéir) plutôt que de s'unir pour le mettre hors d'état de nuire (ou du moins de le dissuader très fortement si c'est impossible)