- C’est un message populaire.
CortoMaltese
-
Compteur de contenus
1 695 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
31
Messages posté(e)s par CortoMaltese
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 2 minutes, Falconer a dit :Pour moi cette offensive est importante car outre le terrain perdu elle force la Russie à se redéployer sur une ligne de front qu'elle ne connait pas encore. Tout est à refaire en terme d'organisation, de secteurs défensifs Bref un énorme bordel qui va durer. Hors déjà en février/mars les ukrainiens avaient su exploiter cette situation à leur avantage malgré leur propre désorganisation.
Ensuite le matériel déjà abandonné. En 4 jours les russes ont abandonné au minimum le matériel d'une brigade motorisé à pleine puissance (je ne sort pas les chiffres de nul part,, le 7/09 76 véhicules confirmés, le 8 45, avec 12 chars de combat le 7). C'est dur de chiffrer les pertes humaines mais les quantités de matériel abandonnés sont énormes.
Et maintenant Izium. Si réellement les russes se font encercler à Izium, même s'ils sortent une grande partie de leurs hommes d'une façon ou d'une autre (ils y sont arrivés fin mars un peu partout) ils vont abandonner des quantités de matériel encore bien pire que ce qu'on vient de voire. Izium est une base logistique, il y a des centres de réparation et d'entretient de véhicule avec des dizaines voir des centaines de véhicules qui attendent d'être réparés (il y a des vidéos de frappes en mai sur l'un de ces centre ou on voit une cinquantaine de blindés garés sur un seul parking).
Si j'étais à la place du commandement russes j'insisterais dès à présent pour que tous le matos abandonné soit systématiquement incendié pour que les ukrainiens ne le récupère pas. Mais j'imagine qu'un tel ordre sèmerait immédiatement la panique...
Reste la question de la réaction chez les politiques russes. Et ma réflexion est: qu'est ce que vous voulez qu'ils fassent? Le matos manque partout, une mobilisation provoquerais des troubles internes qu'il ne faut pas sous estimer et ne réglerait rien car les russes ont des difficultés colossales à sortir du matos fonctionnel pour équiper les unités déjà existantes.
Bref je pense qu'il ne faut vraiment pas sous estimer ce qui vient de se passer et ce qui va suivre dans les prochains jours.
Et Pour l'engagement des réserves russes: ça fait 4 jours! Qu'est ce qu'ils foutent?
Mais dans tous ça, a mon avis, les plus surpris se sont les soldats ukrainiens de l'offensive. Dans quel monde ils pouvaient avoir imaginer avancer autant quand ils ont préparés l'opération?
Le seul avantage que je vois pour les russes c'est qu'il seront plus proche de leur frontière, la logistique sera plus simple.
Mais ça va laisser des traces. Si jamais les russes ne sortent pas leurs hommes de la poche d'Izium... ça laissera bien plus que des traces.Je modèrerai un poil l'optimisme tout de même dans le sens où les ukrainiens rentrent dans la phase la plus critique de l'opération. Les renforts russes arrivent, les ukrainiens ont avancés très rapidement et, puisqu'ils espèrent continuer à progresser, ne se sont probablement pas retranché (de toute façon, en 3 jours, pas de miracle possible à ce niveau là). Il faut donc qu'ils dosent bien leurs efforts pour ne pas se retrouver face à une contre-offensive massive. Les russes gardent une supériorité aérienne théorique, qui n'est entravée que tant que la défense AA ukrainienne reste organisée, ce qui est compliqué sur un théâtre mouvant. Une guerre de mouvement sur un terrain non fortifié reste paradoxalement le terrain le plus favorable aux qualités russes. Bref, il va falloir que les ukrainiens calibrent soigneusement leur effort afin de ne pas se faire cueillir une fois leur Momentum temporaire écoulé.
-
6
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
La manoeuvre ukrainienne semble tellement téléphonée que je ne comprends pas que les Russes n'aient pas anticipés.
Que nous, nous soyons surpris de l'attaque, c'est relativement normal puisqu'on a qu'une idée extrêmement vague des rapports de forces locaux et des dispositifs défensifs. Mais que la Russie aie laissé la ligne de front devant deux villes capitales (Izium et Koupiansk) aux bons soins de quelques unités de milices alors que tous les Telegram pro-russes évoquaient le build-up ukrainien (même moi j'en ai entendu parler, c'est dire) à l'est de Kharkiv, ça me laisse pantois.
-
1
-
6
-
Des images de l'Arsenal de Balakliya dont on a pas mal entendu parler pendant les combats dans la ville. (EDIT : rien de "sensible" ou de violent sur les images malgré l'avertissement Twitter)
-
1
-
-
On est en train d'assister en live à la création d'une théorie du coup de poignard dans le dos chez les milbloggers russes. Guirkine disait de son côté déjà sensiblement la même chose hier.
-
2
-
-
il y a 6 minutes, Connorfra a dit :
La logique voudrait de sécurisé du côté de Kershon la rive occidentale du Dniepr et du côté de Karkiv, le côté ouest du Donets voir avec beaucoup de courage l'oskil de manière à faire une énorme défense naturelle pour le reste il ne resterait plus à défendre que des couloirs d'invasion prévisible mettant en péril toute contre attaque ou nouvelle offensive russe par la terre au sud et a l'est. Mais le chemin est long avant d'y arriver et toute la frontière Biélorusse et avec Belgorod reste accessible il va falloir fortifier pire que Maginot...
Pour le reste du pays si l'armée russe est suffisamment étriée peut être que la négociation ou une seconde offensive sera nécessaire.
Mais il faudra de toute façon sécuriser ces gains territoriaux être trop gourmand sur une seul offensive c'est le risque de ce prendre le retour de flamme.
Mille fois d'accord. A l'Ukraine de faire preuve de "maturité opérationnelle" en sachant ne pas pousser son effort un pont trop loin.
-
1
-
1
-
-
Pertes russes confirmées visuellement aujourd'hui, une bonne part l'étant dans l'offensive actuelle vers Koupiansk
On remarquera la proportion de véhicules abandonnés, qui fait un peu penser à ce qu'on pouvait observer au début de la guerre.
-
2
-
-
il y a 8 minutes, olivier lsb a dit :
Sur l'importance de Koupiansk: voies ferrées intactes, gare de triage et ligne à haute tension
Idem sur cette autre carte pour le tracée des chemins de fer, avec l'avancée d'indiquée, on voit bien l'enjeu ferroviaire et logistique de cette ville. Qu'elle soit à portée de tirs, et ce serait déjà une victoire logistique.
D'ailleurs c'est marrant, la carte de Rybar est presque identique, sauf que la pointe ukrainienne est positionnée bien plus au sud, avec Shevchenkove présentée comme encore sous contrôle russe
-
1
-
-
Il y a 2 heures, casoucasou a dit :
Pas de sous entendus de mon coté. Merci pour la rectification.
Obtenir la paix le plus vite possible, oui ! Quel qu'en soit le prix, non ! La base de négociation devrait être selon elle les accords de Minsk 2. Tu fait un homme* de paille sur ce sujet, en déliant sur une "capitulation sans condition". Minsk 2 est une excellente base, et elle préserverai l'intégrité territoriale de l'Ukraine (sauf la Crimée qui sera autrement compliqué). Bien que la reconnaissance de l'indépendance des républiques du Dombass semble avoir fermé cette porte, il faut tenter de la rouvrir.
De même que quand tu travaille à la paix il faut envisager la guerre, quand tu guerroie, tu peux préparer la paix en parallèle tout en montrant ta détermination a poursuivre le combat si le processus n'abouti pas dans l'immédiat. C'est même plutôt conseillé. Donc il est abusif de dire "ceux qui veulent travailler à la paix sont des défaitistes et des pro-quelquechose, des lâches, des ‘traitres à la France' (dixit JM Aphatie)." Vous trouvez S. Royal munichoise, mois je trouve l'ambiance assez maccarthyste.
* :3
Je ne vois pas en quoi critiquer les envois d'armes à l'Ukraine rentre dans ta logique "essayer de gagner la guerre/être prêt à la paix". La réalité des positions à la Royal, c'est que l'Ukraine se ferait bouffer, accepterai par la force des armes une paix honteuse qui verrai la grande partie de ses territoires passer sous le joug russe. Mais après ça c'est vrai on pourrait recommencer à acheter du gaz à Poutine, alors bon, ces pauvres ukrainiens, ils sont bien gentils mais qu'est ce que ça peut nous foutre au fond
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 5 heures, rendbo a dit :que de biais dans tes affirmations alors que toi même tu avoues que les couvertures médiatiques de l'agression russe ne sont pas neutres. Rien que sur le premier point, à moins que Poutine ne soit fou, et dans ce cas là ce n'est pas de sa faute et on lui pardonne tout : la duplicité sous entends qu'il y avait une volonté d'attaquer et que la négociation ne sert que de couvertures pour endormir la partie adverse. Hors dans la vie courante comme dans les cas professionnels ou politique, tu négocies jusqu'au bout en préparant toutes les autres options au cas où. Pour le ramener à notre échelle, il suffit de regarder par exemple le fil SCAF où la majorité des forumeurs sont pour que l'état et DA préparent un plan B au cas où le plan A foire. Notre attitude ne prône t'elle pas une certaine duplicité ? Non, ce n'est qu'être responsable, une gestion de "bon père de famille".
ça donne envie d'être encore plus outrancier que toi, le point Godwin ayant été dépassé :
Madame Royal aurait dit, avant de s'envoler du Bourget vers la conférence de paix : "Je suis très confiante, une démocratie dictatoriale devrait pouvoir s'entendre avec une démocratie génocidaire..."...
Sauf qu'on ne parle pas de ça ici. Tout laisse à penser que Poutine ne voulait pas négocier. On sait aujourd'hui qu'en janvier-février, lorsque les américains étaient prêts à faire des concessions tout à fait sérieuses pour éviter la guerre, les russes se sont retrouvés plus emmerdés que satisfait de ce recul. De toute façon, peut importe dans quel sens tu retournes la question, il n'y avait absolument rien, le 23 février au soir, qui justifiait une invasion. Aucune menace, pas l'ombre d'un changement brutal dans la situation au Donbass, rien, nada, zéro. Si, Poutine avait voulu négocier, et à la rigueur se servir de sa menace à peine voilée d'invasion pour extirper des concessions, il avait un parterre d'européens prêts à signer, et même les USA étaient prêts à renoncer à une partie de leur dispositif militaire à l'Est pour éviter la guerre.
Donc comparer ce choix parfaitement unilatéral d'invasion d'un pays souverain avec des négociations sincères, quoique âpres, à propos d'un projet industriel commun...
-
2
-
1
-
5
-
Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :
Tu as une liste de comptes Russe sur Telegram, qui sont repris par war translated, donc le type fait un boulot énorme de traduction en anglais.
https://wartranslated.com/category/russian-accounts/
D'ailleurs j'en profite pour relayer ici un témoignage de civils ayant fui la zone de Nova Kakhova récemment. Ce témoignage est passionnant et une mine d'or pour les historiens, sur la vie en zone occupé, sur les routes d'émigration vers l'Ukraine libre, sur comment ils se procurent internet, la surveillance du FSB, ce qu'on leur demande aux checkpoint, l'accès aux télécoms, les pillages Russes, l'impossibilité de retirer de l'argent, les traîtres et les balances etc...
La flemme de l'envoyer sur Deepl, mais si une bonne âme se dévoue, je suis sûr que certain ici apprécieront :)
Merci, c'est passionnant comme article
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 1 minute, nemo a dit :Pas certain que ça change quoi que ce soit à la situation en Ukraine.
On est totalement dans la politique-fiction, mais si, ça peut changer un truc. C'est que le mec qui prend sa suite, même en ayant exactement les mêmes idées que lui, n'est pas responsable du lancement de l'opération, et peut donc y mettre fin sans que ça soit "son" échec. Poutine est aujourd'hui dans une situation où il est quasiment impossible pour lui de reculer, alors que son successeur le pourrait théoriquement. C'est d'ailleurs pour ça que souvent les négociations commencent par un changement de chef.
Bon, maintenant, je ne vois absolument pas Poutine se faire destituer, et c'est pas une pétition de 3 conseillers municipaux de St-Petersburg qui vont mettre à mal son pouvoir (même si ça peut être le signe indirect de flottements en interne)
-
5
-
il y a 11 minutes, Heorl a dit :
Pauvres VDV, on dirait vraiment qu'ils se prennent toutes les merdes possibles.
Par contre si effectivement cette partie du front a été gardée par la Rosgvardia, celle-ci va sans doute connaître un problème assez important de désertions et de non-renouvellement des contrats. Ce sont des gendarmes surarmés, pas des soldats entrainés.
En lisant les Telegram russes, il semble même qu'à la base il y ai eu des troupes régulières (du fusilier motorisé sans doute) qui se sont barrées pour des raisons mal comprises, en tout cas sans coordination avec la Rosvgardia (qui dépend pas du même ministère que l'armée). Ces troupes régulières auraient "léguées" leur matos lourd (BMP sans doute) à la rosgvardia, qui ne savait évidemment pas s'en servir.
-
il y a 3 minutes, bubzy a dit :
J'ai édité mon message pour rajouter "grande" contre-offensive.
Très certainement que si y'a moyen de pousser ils pousseront, mais c'était pas l'objectif principal.
Après peut-être que Kherson se passe très mal et qu'à l'inverse Kharkiv se passe beaucoup mieux que prévu. Difficile de dire quelles étaient les attentes de l'EM ukrainien, mais il faut aussi voir que les défenses autour de Kherson sont quand même beaucoup plus sérieuses que vers Balaklia et Koupiansk où il semble que les ukrainiens n'aient eu à affronter que des supplétifs de la Rosgvarida et quelques centaines de parachutistes isolés
-
1
-
-
Le compte Telegram pro-russe Romanov annonce que les ukrainiens seraient dans Staroverivka, où des combats se poursuivent, à 10km de Koupiansk.
-
il y a 2 minutes, Banzinou a dit :
Le but de l'Ukraine ne serait-il pas de tenter de pousser jusqu'à la rivière Oskil afin d'obtenir une frontière naturelle facilement défendable ?
Peut être dans l'optique de reprendre Koupiansk et Izium et permettre de couper l'effort russe sur le nord de Sloviansk afin de soulager l'ensemble du front
Ca me semble frappé au coin du bon sens. Quand bien même il n'y aurait "rien" en face d'eux aujourd'hui, il faudra bien s'arrêter à un moment pour ne pas se manger une contre-attaque dévastatrice. Prendre Koupiansk, ça coupe les lignes logistiques non seulement d'Izium (dont on voit mal comment les russes pourraient la conserver dans pareilles circonstances) mais aussi de tout le Donbass, puisque Koupiansk est un immense hub ferroviaire. Et en plus, effectivement, l'Oskil de par sa largeur, est une parfaite barrière naturelle vers l'est, ce qui permet de concentrer la défense vers le nord dans l'intervalle avec le Donets
-
3
-
-
il y a 3 minutes, Banzinou a dit :
Sur Twitter tu as Zoka, IgorGirkin et Suriyakmaps, telegram aucune idée
Merci ! mais ouais sur Twitter, j'avais déjà ma petite liste. Mais en fait, puisque la plupart des infos viennent d'abord de Telegram avant d'atteindre Twitter, j'aimerai aller aux sources russes directement
-
D'ailleurs, j'en profite pour demander : Est-ce que vous avez de bons comptes Telegram pro-russes à me conseiller, avec des infos à peu près fiables et "fraiches" (pas juste du repost de Rybar). ?
Merci d'avance !
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 21 minutes, Mangouste a dit :C'est même très étonnant à ce niveau du conflit et avec l'expérience acquise.
J'ai lu que c'était un ancien site (d'avant la guerre) qui a été évacué dès les premiers jours du conflits, les systèmes restants étant irrécupérables/décommissionnés/trop abimés.
EDIT : J'ai retrouvé la source. Donc non pardon ça serai bien des systèmes en état de fonctionnement à l'époque, mais la frappe date du tout début du conflit, entre le 24 et le 28 février probablement, d'où l'aspect presque "anachronique" de l'installation
-
5
-
à l’instant, Mangouste a dit :
Ce n'est pas pour les 2 offensives ?
Si, tu as raison, my bad.
-
il y a 4 minutes, Mangouste a dit :
Ca fait dans les 70 véhicules et systèmes recensés pour le moment. Cela ne me semble pas si énorme.
Dont 14 Tanks et 32 IFV, pour une offensive de 9 000 hommes en 48h. Ca commence quand même à piquer, même pour la Russie.
-
1
-
-
il y a 30 minutes, Banzinou a dit :
Sans surprise, très lourdes pertes pour la Russie sur les deux derniers jours (la liste n'avait pas été mise à jour hier)
A vrai dire, c'est même ça qui est le plus inquiétant pour les russes, plus encore que les pertes territoriales. Les ukrainiens, même quand ils souffraient beaucoup dans le Donbass avec Lysychansk, Popasna, Severodonetsk et co. n'ont jamais laissés tant de matos que ça en reculant (un peu bien sûr, mais peu). Là ça signale quand même des positions qui s'effondrent totalement, alors que les ukrainiens parvenaient la plupart du temps à retraiter en bon ordre. Autant Kherson j'ai été (et je suis toujours) très sceptique sur la possibilité pour les Ukrainiens d'accomplir des gains significatif, autant il faut admettre que cette offensive vers Kharkiv commence à avoir beaucoup de gueule et est pas très loin d'atteindre des résultats opératifs sensibles (s'ils prennent et tiennent Koupiansk, Izium est virtuellement condamnée à terme)
-
1
-
3
-
-
il y a 5 minutes, Poivre62 a dit :
Visiblement les Uk continuent de foncer vers Kupiansk.; Ils auraient (sources Russes) contourné Schevchenkowe sans forcément vouloir la contrôler totalement comme ils l'ont fait avec Balakliya.
Pour l'instant les Russes semblent totalement dépassés. A voir ce que donnera leur réaction quand ils se seront un peu ressaisis.
C'est à la fois prometteur et risqué. Si ça permet de saisir la ville dans un coup de main, c'est brillant, mais en cas de résistance, même molle, ça implique de combattre avec l'ennemi derrière soi et ses propres lignes beaucoup plus loin. En cas de contre-attaque ça peut être catastrophique.
EDIT : D'ailleurs il semble que Balakliya soit en passe de tomber
-
il y a 8 minutes, Valy a dit :
Bonsoir. Je n'ai pas compris. C'est quoi le 3eme CA?
3e Corps d'Armée, une nouvelle unité crée à partir notamment de bataillons de volontaires. Elle est a priori bien équipée (BMP-3, T-80BVM) mais la valeur combative de ces fameux volontaires, qui semblent n'avoir eu que quelques semaines d'entraînement, reste douteuse.
-
1
-
-
il y a 2 minutes, Banzinou a dit :
D'ailleurs, on a l'impression que la Russie est incapable de mettre en service des véhicules (exception faite de la Marine peut être) qui ne puisent pas leurs origines et leur design sous l'URSS.
C'est le soucis quand tu as un hiatus de presque 20 ans sans sortir de véhicules neufs, il faut tout réapprendre. Et quand tu dois réapprendre, avec en plus des outils industriels non modernisés et laissés dans leurs jus, rependre des projets déjà dessinés et basés sur des véhicules qui existent (Su-34, BMD-4, T-90, ect.) est sans doute sécurisant. C'est une étape avant d'être de nouveau capable de partir de zéro. C'est pas déconnant en soi, juste que visiblement l'étape suivante n'est pour l'instant pas à la portée des russes.
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Quand tu as un marteau, tous les problèmes ressemblent à des clous. La Russie est un nain économique et culturel, mais elle a une grosse armée, sa seule réelle force (dont on voit toutefois les limites). Mécaniquement, elle envisage la plupart des problèmes sous le prisme militaro conflictuel, puisque c'est le seul domaine où elle peut faire valoir de sérieux arguments. Les USA ont également un appareil militaire démesuré qui les a poussé à adopter ce genre de logique funeste dans pas mal de parties du monde (coucou le moyen-orient), mais ce n'est que l'une des très nombreuses cordes de leur arc.