CortoMaltese
-
Compteur de contenus
1 695 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
31
Messages posté(e)s par CortoMaltese
-
-
à l’instant, Mangouste a dit :
Le T-14 doit encore être en essai pour 20 exemplaires qui seraient livrés. Le boomerang ne doit pas être beaucoup plus avancé.
C'est tout le problème des tentatives de modernisations du matos russe à partir de la décennie 2010 : trop ambitieux industriellement, frappé par les sanctions de 2014, ils n'ont vraisemblablement jamais réussi à transformer leurs prototypes en produits fiables pouvant être construits à un prix raisonnable. D'où les multiples revalorisations progressives du matos soviétique, puisqu'il est parti pour rester.
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 1 minute, jojo (lo savoyârd) a dit :Je pense que le patriotisme est plutôt l'attachement viscérale à son pays, sa nation, sa patrie sans autre (donc à même de défendre sa patrie au besoin)
Le nationalisme étant plus ou moins l'équivalent, mais en ajoutant à çà la volonté de l'imposer aux "autres", par des moyens gradués pouvant aller jusqu'à la haine de "l'autre", ne partageant pas l'idée, remettant en cause le côté identitaire, ou empiétant sur ces codes de valeurs ou sur le territoire. Le nationalisme peut aussi engendrer des conflits au sein même d'une même patrie.
Enfin c'est comme cela que je le perçois.
Oui, mais bon dans les faits, bien souvent, le nationalisme, c'est le patriotisme des autres, ou alors le patriotisme, c'est son propre nationalisme. J'entends les distinctions théoriques hein, mais dans la réalité, quand on parle d'un amour de son pays qu'on estime dangereux, on l'appellera nationalisme, et à l'inverse on l'appellera patriotisme si on le trouve vertueux. Bref, c'est surtout deux mots qui désignent concrètement généralement la même chose, l'un avec une connotation péjorative, l'autre méliorative.
-
2
-
1
-
2
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 6 minutes, John92 a dit :Nationaliste ou patriotique?
Peu importe, j'ai toujours trouvé les distinctions formelles entre les deux termes ("le patriotisme c'est l'amour de son pays, le nationalisme c'est la haine de l'autre", ect.) assez artificielles de toute façon. Tout dépend son degré et sa direction (revenchiste, défensif, conquérant, ect.) et de son objet fondamental (identité culturelle, ethnique, religieuse, linguistique, constitutionnelle, idéologique, ect.).
En l'occurrence, en Ukraine, je ferai la différence entre un nationalisme (ou plutôt patriotisme si on accepte la distinction) diffus mais puissant, de nature défensive et dont l'idée fondamentale est la défense de l'Ukraine contre la Russie, peu importe tous les débats qu'il peut y avoir sur "c'est quoi l'Ukraine". Bref, typiquement un patriotisme de guerre, relativement horizontal et peu idéologique.
A côté on a un nationalisme plus radical et idéologique qui s'est vraiment déployé durant Maidan et dont Azov, Secteur Droit et autres mouvement radicaux sont des figures de proue. Celui là, pour le coup, me semble à la rigueur compréhensible mais en fin de compte assez néfaste et nauséabond sur pas mal d'aspects.
-
2
-
5
-
il y a 4 minutes, Ciders a dit :
La résilience. Une fois de plus.
J'ai beaucoup craché sur l'Ukraine avant le conflit. Mais je me dois de le dire : les Ukrainiens, notamment les civils, en ont. Et c'est peut-être aussi une leçon à venir de cette guerre.
C'est aussi ça d'avoir un peuple qui se considère comme en guerre depuis 8 ans. Forcément, le conditionnement mental (couplé au renouveau nationaliste) n'est pas le même qu'un occidental pour qui l'éventualité de vivre un jour une guerre dans son pays semble totalement incongrue. C'est d'ailleurs ce qui ressort de pas mal de témoignages ukrainiens à propos de l'invasion du 24 février : "oui on a été surpris, évidemment, mais en même temps on savait que c'était une possibilité, ça faisait parti du domaine du commensurable, et on le savait" (je résume à grand trait la teneur moyenne des discours)
-
1
-
-
il y a 4 minutes, Banzinou a dit :
La Russie semble laisser beaucoup de matériel dans son retrait à Kharkiv
L'Ukraine retrouve même ses vieux serviteurs...
C'est là qu'on voit qu'on est revenu à une (petite) guerre de mouvement : on a beaucoup de pertes photographiées de près. Au plus fort de la guerre d'attrition au Donbass, les pertes constatées c'était plus que des bouillies de pixel sur l'écran d'un Stugna-P ou d'un drone.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 2 minutes, Deres a dit :Ce que je me tue à dire, c'est que si battre les russes sur une bataille est plus que possible puisqu'il l'on déjà fait deux fois (Kiev et contrôle de la baie d'Odessa), je les vois mal repousser entièrement les russes sans que ceux-ci réagissent. J'espère donc pour eux qu'ils ont une autre stratégie de sortie de guerre que la reconquête de tous les territoires ... Le souci étant que le plan officiel de leur parrain américain n'est pas une sortie de guerre mais le maintien de la faiblesse russe, faiblesse venant de la tenue de l'opération actuelle. Autrement dit, le statu quo actuel meurtrier convient très bien aux américains.
Oui, enfin les américains peuvent bien dire ce qu'ils veulent, si les ukrainiens veulent négocier et déposer les armes, je vois pas très bien ce que Washington va faire, puisque justement le levier principal de Washington, ce sont les armes/munitions, nettement moins utiles quand il s'agit de négocier la paix. En fait, autant les USA pourraient facilement contraindre l'Ukraine à négocier même si elle veut se battre, autant elle peut difficilement contraindre l'Ukraine à se battre si elle veut négocier. On me parlera de l'aspect financier (reconstruction post-guerre), mais à mon avis, c'est louper le fait que la reconstruction de l'Ukraine c'est les européens qui la paieront, pas les US.
-
2
-
2
-
4
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 9 minutes, Deres a dit :Vu comme cela reprendre Kherson est alors une bêtise car comme ils couperont à nouveau l'eau pour la Crimée si ils tiennent le Dniepr, la situation ne sera pas acceptable pour les russes ...
Oui enfin à un moment donné, tu peux aussi donner la moitié du pays en signe de bonne volonté, peut-être que les Russes, grands seigneurs, t'en seront reconnaissant. Honnêtement, il n'y a pas eu un seul signe sérieux de la volonté russe de négocier depuis le 24 février. Alors les ukrainiens ont bien raison de partir du principe que la meilleure chance qu'ils ont d'être en paix, c'est de la gagner sur le terrain.
-
1
-
5
-
9
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 2 minutes, Ciders a dit :@herciv Les attaques interarmes sont une tactique OTAN uniquement ?
Ils nous copient forcément, la preuve, ils gagnent.
-
5
-
1
-
il y a 3 minutes, herciv a dit :
Donc toi tu dis qu'un pays de 150 millions d'habitants en 2022 avec des réserves minières à plus savoir qu'en faire ferait moins bien qu'un pays de 40 millions d'habitant en 1914-1918 devant compter sur ses colonies plus ou moins éloignés pour ses ressources ?
Source wiki : en 1915 la France a produit 4500 pièces d'artillerie tout modèle confondu en plus des cartouches (obus + gousse) de tout calibre
https://fr.wikipedia.org/wiki/Artillerie_française_pendant_la_Première_Guerre_mondiale
Je vois toujours pas pourquoi la russie ne pourrait pas faire de même sauf à économiser son potentiel.
Produire des canons n'est pas une fin en soi. Regarde l'armée russe, son problème aujourd'hui c'est pas le manque de canons, et il n'est même pas certain en l'état qu'elle pourrait "digérer" plus de canons avec le personnel et la logistique dont elle dispose aujourd'hui.
Je comprends ce que tu veux dire : Oui, un pays comme la Russie a un potentiel industriel certain si l'état se décide à le mobiliser. Mais je ne crois pas que ça soit le "besoin" principal des russes : leurs stocks peuvent les faire vivre encore longtemps, et c'est pas pour autant que leurs opérations se passent bien.
-
2
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 12 minutes, herciv a dit :Eh bien comme d'habitude les chiffres on s'en fout un peu. Donc la question n'est pas là . Ce qui compte c'est que l'article pose les bonnes questions. Celles sur la profondeur de stock Ukrainiens(OTAN) vs la profondeur russe largement inconnu puisque'on voit des études dans tous les sens chacune affirmant des choses différentes.
Moi personnellement quand je compare à l'industrie française de 14-18 je n'ai pas beaucoup de mal à imaginer le pire concernant la réalité des chiffres russes. Compte tenu des réactions moqueuses, je pense que peu ici ont ces notions en tête qui pourtant émanent d'un pays d'à peine 40 millions d'habitants.
Encore une fois la France en 14-18 a balancé 300 000 000 d'obus. Je ne vois toujours pas pourquoi la russie n'aurait pas la possibilité d'en faire autant.
D'accord mais y a-t-il besoin de recourir à des sources ridicules niveau "Xavier Moreau un soir de beuverie" pour poser les bonnes questions ? Jette un oeil au site que tu link, c'est une poubelle absolue complotiste qui écrit encore des articles sur l'efficacité de la Chloroquine, prétend que les investigations du FBI contre Trump étaient illégales, ect, ect, ect. Le mec qui tient ce blog n'a d'ailleurs à priori aucune compétence militaire particulière. Le gars ne fait que reprendre les chiffres de matériel théorique, les matcher avec les affirmations ridicules du MoD russe, et dire "regardez les russes ont détruits plus de matos que l'Ukraine en avait en début de guerre". Normalement, chez quelqu'un de normal ça pousserait à douter de la véracité des chiffres russes, mais lui visiblement ça le convainc au contraire que les Ukrainiens sont vraiment au bout du rouleau (alors même qu'ils sont à l'offensive à Kherson et vers Kharkiv).
Ensuite concernant les obus : oui, les russes ont probablement encore un gros stock et la capacité d'en produire à un rythme raisonnable, mais ce n'est que l'un des aspects de la guerre. Si t'as plus de canon, une AA défaillante, une ligne de front clairsemée et des unités à 40% de leur dotation en homme, tu peux tout à fait perdre une guerre sans jamais manquer d'obus. Et d'ailleurs, parmi toutes les conjectures que j'ai pu lire concernant les stocks russes, même les plus optimistes pour les ukrainiens s'accordaient à dire que les russes n'auraient sans doute aucun problème d'obus avant de longs mois, donc je vois mal en quoi cette affirmation serait particulièrement "hétérodoxe".
-
3
-
9
-
il y a 2 minutes, Banzinou a dit :
La vitesse de l'avancée Ukrainienne donne l'impression que les russes étaient totalement à poil dans la zone
-
2
-
-
il y a 4 minutes, RugbyGoth a dit :
Ca ne pourrait pas être de la PSYOPS ukrainienne? C'est un peu gros quand même de sortir des vieux tromblons comme ça pour l'armée russe (au Yemen, je dis pas, mais là...). Et comme il faut prendre des gants sur ce sujet : Je ne trolle pas, c'est une vraie question ou plutôt un vrai questionnement.
Ça peut, après on a bien vu à Marioupol les russes monter des canons de 23mm sur des pickup comme des insurgés syriens (et les Ukrainiens font pareil). Ça ne veut d'ailleurs pas forcément dire que le matos plus complexe est épuisé.
-
1
-
-
les Ukrainiens sont rentrés dans Balakliya, et il semble que les russes sont en train d'évacuer au moins une partie de leur troupe.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
à l’instant, rendbo a dit :moi je trouve ça important, les mots ont un sens et à l'époque on pouvait se provoquer en duel ou de nos jours déclancher une petite guerre de masse rien que pour eux.
Je préfèrerai donc que Stolenberg lève le doute sur ce genre de terme utilisé sans doute par facilité ce compte twitter :
- si c'est oui, alors ça justifie en partie la rhétorique russe sur le méchant OTAN, l'enfermement/containment.... à la différence de la guerre de Géorgie où personne n'a cherché à surenchérir aux conneries des Géorgiens. Pour la morale à géométrie variable par contre y a plus rien à prouver, je crois qu'on a déjà tout perdu.
- et si c'est non, et que ce n'est pas l'organisation mais des pays qui font leur popotte solo, si jamais il doit y avoir réaction russe, alors est ce que le parapluie de l'organisation fonctionnerait alors qu'ils partent faire leurs petites aventures? Je suppose que oui, mais je me posais déjà bien la question quand les Turcs jouaient aux cons en Syrie sur leur OPEX
Je ne relancerai pas ce débat qui a déjà eu lieu 100x. Je crois que les modos avaient demandé l'apaisement sur ce genre de sujets qui mènent à des conversations stériles. Juste, on parle ici d'un tweet de WarMonitor. Je suis allé voir le compte twitter de Stolenberg, le seul tweet récent qui peut faire référence à du matériel d'hiver (et encore c'est très indirect) c'est celui ci. Est-ce que c'est à ça que tu fais référence ?
Et est-ce qu'on est sérieusement en train de parler du risque de "réaction russe" à la livraison aux ukrainiens de Doudounes d'hivers et de Parkas alors qu'on leur fourni des HIMARS et des tanks ?
-
4
-
3
-
il y a 5 minutes, tom24 a dit :
ca cartonne pas mal dans la zone.
Sur le compte du journaliste allemand Julian RÖPKE (je recommande vraiment), il y a une petite video.
Il a malheureusement mis son compte en privé après plusieurs shitstorm concernant des tweets "défaitistes" de sa part qui ont agacés pas mal de monde et je n'y ai donc pas accès. La vidéo montrait quoi ?
-
il y a 4 minutes, tom24 a dit :
Ce n'est pas ce montre la carte de Rybar aujourd'hui 15h.
Oui j'ai vu ça. Il semble pour le coup y avoir d'énormes différences entre les cartes ukrainiennes et russes, j'ignore ce qu'il en est réellement.
-
il y a 2 minutes, Métal_Hurlant a dit :
"...séquences de combats mécanisés intenses de marines ukrainiens utilisant des chars et des BMC Kirpi IMV donnés par la Turquie contre les forces russes pendant l'offensive #Kherson en cours. Un véhicule russe, peut-être un BMP, est détruit par des tirs de chars ukrainiens à bout portant..."
La tourelle du BMP/BMD à 0:25
-
il y a 3 minutes, Deres a dit :
Cela traduit quand même un demi-échec pour le moment car ils ont semble-t-il essayé d'obliquer vers l'ouest après Kostroma pour couper la route vers Davidy Brid, ce qui a échoué. Ils tentent maintenant de contourner vers l'ouest Kostroma qu'ils n'ont pas réussi pas à conserver.
Oui, il semble que l'objectif (ou un des objectifs) initial des ukrainiens était d'isoler Davydiv Brid en coupant la route qui y mène via la prise de Bruskyns'ke.
-
à l’instant, rendbo a dit :
c'est un peu le bazar, mais pour donc finalement c'est nato qui fait la guerre en Ukraine, pas des pays appartenant à nato qui file gracieusement équipements instruction et informations ???
On est un peu HS mais "l'OTAN" en tant qu'entité autonome, ça n'existe pas. Même quand une initiative est chapeautée par l'OTAN, ça reste dans l'absolu de multiples pays qui font un truc ensemble. Bref, on peut parler d'OTAN par facilité de langage ou parce que quelque chose est décidée à travers ce cadre. En l'occurrence, je ne sais pas si cette initiative est organisé à travers l'OTAN, où si l'auteur du Tweet utilise le mot OTAN par facilité de langage, mais je ne vois pas très bien ce que ça change dans l'absolu.
-
1
-
-
il y a 3 minutes, Banzinou a dit :
Le front semble pas mal bouger vers Kherson.
Deux véhicules ukrainiens détruits (Un Husky et un BRDM-2), mais filmés....par des ukrainiens.
Oui. Les ukrainiens auraient pris (ou repris) Bezimenne au sud est de Sukhyi Stavok. D'ailleurs on remarque que l'OPSEC semble nettement plus relaché maintenant que les premières avancées ukrainiennes sont confirmées.
-
il y a 5 minutes, herciv a dit :
La corrélation me semble assez douteuse. Les Ukrainiens ne manquent probablement pas d'hommes, ils manquent d'hommes formés et équipés, ce qui est assez différent. Une très large part des hommes normalement soumis à la mobilisation générale n'ont pas été intégrés sous les drapeaux jusqu'à présent. J'ignore le pourquoi de cette loi, mais ce n'est certainement pas du fait d'un manque d'hommes disponibles.
-
3
-
-
à l’instant, Julien a dit :
Ils payent en rouble, ou au pire avec une étape intermédiaire en euro par Gazprombank je crois.
Concernant l'Allemagne, j'ai trouvé que cet article de Mai https://www.latribune.fr/economie/international/la-moitie-des-clients-de-gazprom-a-ouvert-un-compte-en-roubles-pour-payer-le-gaz-russe-918550.html
Concernant l'Italie par contre, il semble effectivement qu'ils utilisent gazprombank comme intermédiaire.
-
1
-
-
à l’instant, rendbo a dit :
D'ailleurs comment l'Allemagne (et autres pays européens) payent ils leur gaz en ce moment, et avec quelle monnaie ?
A ma connaissance, en ce qui concerne l'Allemagne, ils payent toujours en Euro et ont réaffirmé qu'ils refuseront de payer en rouble. La Hongrie (et la Turquie je crois ?) ont annoncé qu'ils acceptent de payer en rouble, mais j'ignore si c'est effectif ou si ça concernera des contrats futurs. Il me semble qu'il y a aussi de gros débats en Italie sur l'opportunité de le faire, et ça dépendra sans doute de qui sort vainqueur de la crise politique actuelle dans le pays.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
On remarquera quand même (même s'il est impossible d'établir un lien formel) que cette décision intervient peu après que Scholz ai affirmé que l'Allemagne sera capable de passer l'hiver sans gaz russe. Peut-être une manière de dire "vas-y on te regarde !".
-
2
-
4
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
La survie de l'équipage déjà. Après oui, globalement, si le projet c'est de s'enfoncer de 300km en territoire hostile sans reconnaissance ni sécurisation des flancs, ça change pas grand chose, je suis d'accord.