CortoMaltese
-
Compteur de contenus
1 695 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
31
Messages posté(e)s par CortoMaltese
-
-
il y a 32 minutes, olivier lsb a dit :
Dans un des articles que j'avais partagé, un témoignage d'engagé Ukr disait que le conflit en cours découlait (sans surprise) de l'Euro-Maidan, de l'annexion de la Crimée puis de la guerre du Donbass, et que ce père de famille ressentait une forme d'obligation morale de résoudre aujourd'hui un problème né d'une volonté politique qui a presque 10 ans aujourd'hui et que sa génération a souhaité et incarné.
Il disait qu'il ne trouvait pas çà juste d'avoir laissé ce merdier en héritage à la plus jeune génération et que le conflit en cours était l'occasion d'achever une bonne fois pour toute ce qu'ils avaient souhaité à l'époque.
Je ne serais pas aussi optimiste que toi sur le sujet. Les Russes maitrisent parfaitement leur communication intérieure (même si elle peut nous apparaitre absurde à nous), qui reste sans aucun contrepouvoir. L'effet caisse de raisonnance des témoignages des vétérans dans les couches de la population les plus marginalisées et les plus défavorisées sera à mon avis limité, car également contrebalancé par la propagande.
Le sujet "effort de guerre" devient critique chez les Russes lorsque le conflit atteint les couches sociales plus privilégiées (St Pétersbourg et Moscou). En Afghanistan (Communisme oblige), toutes les classes sociales avaient participées au conflit et c'est quand les pertes ont commencé à atteindre les familles des puissants que la volonté politique a tourné (avec plein d'autres facteurs par ailleurs, mais celui ci en fut un).
Absolument. Paradoxalement, l'URSS, du fait du fonctionnement du régime, de son idéologie et du modèle d'armée (conscription stricte), ne pouvait pas vraiment décider d'épargner certaines couches sociales ou ethniques plutôt que d'autres. Poutine peut, pour sa part, se livrer à un monitoring beaucoup plus fin à ce niveau, et ça se voit en Ukraine où les minorités ethniques des confins du pays sont employées comme chair à canon, alors que les russes ethniques (et surtout les russes ethniques riches de Moscou et Pétersbourg) sont largement épargnés.
-
1
-
1
-
-
il y a 40 minutes, nikesfeld13 a dit :
Vu le niveau de pression, il est probable que les tirs viennent de Taiwan. Voir opex360 sur la manoeuvre annoncée de Taipei.
Bon oui on sera en retard mais ce n'a pas l'air infaisable.
sorry RPC j'édite
Après du 18nm c'est le niveau de gravure qu'on savait faire en 2014, ce qui, à l'échelle du milieu, est presque une éternité. C'est très bien pour beaucoup de puces pas chères dont nos objets du quotidien regorgent, mais c'est pas avec ça qu'on va aller produire du smartphone, puisque ça impliquerai une puce plus grosse, donc qui chauffe plus et qui coute plus cher à nombre de transistor égal.
-
il y a 18 minutes, jean-françois a dit :
Sauf si j'ai mal compris, la contractualisation pendant le service ne modifie pas le fait que ces personnes continuent leur service jusqu'au bout.
c'est à al fin de celui-ci qu'ils passent chez Wagner ( ou autre entité ), ce qu'il fait que c'est à ce moment-là qu'ils se rajoutent aux effectifs russes ( et donc augmentent le nombre de troupe disponible )
Il me semble justement que non, à partir du moment ou tu signes ton contrat, tu est un kontraktniki et tu deviens donc déployable en OPEX. J'ai d'ailleurs vu passer une info il y a quelques temps comme quoi la Russie a abaissé la durée minimum avant qu'un conscrit puisse devenir kontraktniki. C'est désormais 2 ou 3 mois (il me semble qu'avant c'était 6 mois) de formation initiale seulement, et ça permet donc d'envoyer plus de gars en Ukraine.
-
il y a 45 minutes, Capitaineconan a dit :
Effectivement, comme ça illustre la vision du renseignement qu’a le pouvoir, côté anglo-saxon, on a une vision plus généraliste du renseignement ( économique,diplomatique,militaire...) le travail du renseignement y est d’abord perçu comme activité pour gentlemen un peu tordus , avec des gros bras pour le sale boulot et on n’hesite pas à délier les cordons de la bourse côté français c’est une vision nettement plus axé militaire, avec souvent un peu de mépris pour l’activité du renseignement ( barbouze)
Quant à la pingrerie de la DGSE, elle n’aurait d’égale que la radinerie du SVR , enfin c’est ce que disent les méchantes langues
Je suis pas un expert du fonctionnement de la DGSE, mais du peu que je crois en comprendre, j'ai aussi l'impression que le volet "analyse stratégique" est un peu léger. Et ça explique peut-être d'ailleurs le loupé sur l'invasion russe. Un service moderne ne doit pas seulement récolter de l'intel et l'analyser la tête dans le guidon dans une optique de très court terme, il doit aussi bénéficier d'expertises (notamment universitaires) pour comprendre les pays avec lesquels on traite, leurs ambitions de long terme, leur culture, ect. Peut-être que si on avait plus de profils typés "docteur en war studies", on aurait mieux compris les intentions de Poutine. Et ça j'ai l'impression que ça pèche un peu en France.
D'ailleurs ça me fait penser à une conversation que j'ai eu la chance d'avoir autour d'une bière avec un jeune chercheur affilié à Fondation pour la Recherche Stratégique en marge d'EUROSATORY en Juin dernier. Il me disait qu'en France, ce type de recherche en géostratégie et étude de la guerre, c'est un tout petit milieu, chroniquement sous financé, et qu'on a pas mal de retards sur d'autres pays, notamment anglo-saxons. Il y a peu de très bons masters/doctorats en France, les postes sont rares à l'Université donc faut aller du côté des think-tank qui se comptent sur le doigt d'une main et dont beaucoup fonctionnent par cooptation en circuit clos (coucou Boniface et l'IRIS). Au final, les meilleurs qui arrivent à tirer leur épingle du jeu se barrent en Grande-Bretagne, aux US ou au Canada et leur expertise est plus ou moins perdu pour la France dans la mesure où la probabilité que leurs recherches finissent par tomber sur le bureau d'un type avec un peu de pouvoir en France devient mécaniquement assez faible.
-
1
-
1
-
-
il y a 5 minutes, Rivelo a dit :
J'irai un cran plus loin : les Ukrainiens et les Russes se neutralisent. Le conflit est factuellement enlisé sans que l'on sache trop quel camp va avoir la ressource pour prendre l'ascendant dans les prochaines semaines.
Vu la dissymétrie entre sur le papier entre les deux armées, c'est un succès inattendu pour l'Ukraine.
Je dirais que, dans l'absolu, les russes ont quand même plus de réserve. On pourrait dire que l'Ukraine est "à fond" (mobilisation générale, toutes les réserves mobilisées) alors que la Russie a encore théoriquement des cartes qui n'ont pas été abattues (mobilisation générale, déclaration de guerre qui permettrait de faire participer d'avantage la société et l'économie, ect.). Maintenant, il faut voir si Poutine veut ou peut effectivement aller un cran plus loin sans prendre trop de risque politique. Ce n'est pas certain. Côté ukrainien, il est en tout cas difficile de faire plus que ce qu'ils font déjà sans une augmentation drastique de l'aide occidentale.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 1 heure, Alberas a dit :Du fait que toute politique étrangère est critiquable, à commencer par celles des plus grandes puissances, il est facile de dénigrer celle de la France, même si sur de nombreux points je suis d'accord avec toi.
Mais je crois qu'il faut distinguer la vision intérieure et la vision extérieure de cette politique:
-intérieurement, j'ai l'impression que le "Français moyen" se fout complètement de notre influence mondiale. Le temps est révolu où on nous enseignait à l'école la grandeur de la France. Au contraire, on apprend à nos enfants que nous étions des salauds de colonialiste et d'esclavagistes. Il n'y a plus de roman national et le citoyen attend tout de l'Etat providence.
- sur le plan extérieur, je crois que c'est plus nuancé. Effectivement, si on limite la réputation de la France à un pays "où il fait bon vivre" avec le luxe, le vin et le fromage, ça n'est pas très positif, surtout comparé au pays dominant économiquement qu'est l'Allemagne. En revanche, il nous reste quelques atouts importants: puissance politique et économique de l'UE; membre permanent du conseil de sécurité, les DOM/TOM qui nous rendent légitimes un peu partout, la force nucléaire, les interventions militaires, ....
Au delà de ça, qu'on soit aimé ou pas, peu importe.
Je suis d'accord avec toi, l'un des noeuds du problème est le désintérêt total pour la géopolitique du français moyen, et surtout l'absence de consensus dans la population sur ce que devrait être la politique étrangère française. Aux USA par exemple, il y a globalement un large consensus transpartisan sur la place qu'ils doivent occuper dans le monde (même s'il peut naturellement y avoir des désaccords ponctuels), et cette forme de stabilité contribue largement à leur puissance.
Et ça participe je pense beaucoup à l'inconsistance de notre politique étrangère. Dans la mesure où le Français moyen ne s'intéresse pas à ces questions et a l'impression que ce qu'il se passe ailleurs dans le monde n'a aucun impact sur sa vie, il n'est pas prêt à faire de réels sacrifices au nom des intérêts géopolitiques de son pays à long terme. Se faisant, l'état, qui en a conscience, ne peut se permettre de mener une politique extérieure ambitieuse qui impliquerai des sacrifices ponctuels ou de long terme (budget de l'armée élevée, ect.). Il y a donc en France, une faible capacité globale à mobiliser les ressources du pays au service de la politique étrangère, contrairement à des pays comme la Russie ou, dans une moindre mesure, les USA. Forcément, quand t'as des élites qui pensent que leur pays à un rôle à jouer dans le monde et parallèlement un peuple qui refuse de voir sa facture de gaz de 5% ou de monter le budget des armées à 3% du PIB, ça abouti à des concepts géostratégiques parfaitement creux comme la notion de "puissance d'équilibre" et à l'improvisation complète dont je parlais précédemment
EDIT: Il y a clairement un travail d'éducation à faire sur ces sujets. Que le français moyen comprenne que dans un monde globalisé, sa sécurité, sa fiche de paye et son confort matériel sont très largement dépendants de ce qu'il se passe ailleurs dans le monde sur le long terme.
-
3
-
2
-
il y a une heure, gustave a dit :
Selon moi le positionnement français se basait sur une relative autonomie militaire, économique voire culturelle. Cela permettait d’incarner cette puissance d’équilibre de façon concrète, au moins potentiellement voire concrètement.
En ne considérant plus qu’une France partie de l’UE ou de l’OTAN ce positionnement n’est plus cohérent et peine à convaincre.
Mais l'un des non-dits de la politique française c'est de s'interroger sur ses buts profonds. L'autonomie d'accord, mais pour en faire quoi ? On a l'impression que la France a vécu un tel traumatisme en 40, un tel sentiment d'humiliation face aux anglo-saxons (plus que face aux Allemands paradoxalement) que toute la politique étrangère française est obsédée par cette idée de ne surtout pas être "inféodée" aux americains, coûte que coûte. La politique de "grandeur" du général, c'est fondamentalement ça. Mais ça c'est transformé en objectif en soi, un truc performatif qui n'a d'autre vocation fondamentale que de se convaincre qu'on est encore un peu une grande puissance, même si on a aucune idée de ce qu'on pourrait faire de cette puissance.
Il faudrait peut être un jour faire un inventaire honnête : Qu'à t-on gagné géopolitiquement à notre politique de "d'indépendance stratégique" depuis l'après-guerre ?
C'est pareil avec notre obsession d'être les gendarmes de Afrique. On aime bien ça, on parle de zone d'intérêt, d'influence, ça sonne "grande puissance". Mais la France aurait elle, structurellement, perdu quelque chose à ne pas se mêler de trop près des affaires africaines après 1960 ? Je crois que ça se discute largement.
En fait plus j'y réfléchi plus je trouve qu'on ressemble à un pays paumé et nostalgique qui aime jouer aux grandes puissances d'opérette, sans en avoir les moyens, pour atténuer un peu son mal-être existentiel post-45
Il n'est pas impossible aussi qu'il y ai quelque chose à chercher dans la culture politique française post-révolutionnaire elle même issue des lumières, avec cette idée que la France a vocation à illuminer l'humanité et à faire triompher la civilisation. La France républicaine et post-révolutionnaire a des "projets mondiaux" fortement idéalistes, avec une grande portée morale. On est un pays qui renacle à devoir se contenter d'objectifs modestes et terre à terre (même si on y a aussi parallèlement été contraint entre 1870 et 1940).
Cette vision de soi-même comme d'un phare qui possède une place "spéciale" dans le monde, après 100 ans de déclin relatif et alors qu'on ne pèse plus que quelques pourcent du PIB mondial, ça aboutit in fine à des concepts bancaux et inopérants comme le fameux "puissance d'équilibre" qu'on nous rabâche à toutes les sauces sans jamais fournir de définition convaincante ni d'exemple de ce que ça pourrait impliquer en terme de politique concrète.
-
1
-
2
-
-
Je trouve que ce thread d'Olivier Schmitt sur l'incurie de notre positionnement diplomatique (et de la nullité du débat démocratique sur la question) très véridique bien que cruel pour la France. Schmitt est très clairement atlantiste et je ne partage pas forcément son opinion sur tout, mais il faut admettre qu'il a raison quand, paraphrasant Revel, il dit que si on enlève un vague fond d'antiaméricanisme plus ou moins tempéré (auquel j'ajouterais une nostalgie diffuse et mal assumée pour notre grandeur passée), il ne reste rien de la pensée géopolitique française.
-
1
-
2
-
-
il y a 3 minutes, olivier lsb a dit :
T'as le bouquin de Malbrunot déjà sur le déclassement français qui doit reprendre pas mal des aspects que tu cites. Il est sur ma liste mais pas encore lu.
De ce que je comprends, une des matrices de lecture de nos postures erratiques est à chercher dans nos querelles intestines, dgse quai d'Orsay notamment. Mais je m'égare, serais ravi d'en discuter ailleurs si tu l'as lu.
Pas lu mais tu me l'as bien vendu, je rajoute ça à ma pile de 453512 bouquins que je dois lire
-
il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :
Ca a souvent été ma marotte, surtout au début du conflit à l'époque du PR qui appelait à ne pas humilier la Russie, mais on voit bien ici (même si l'article n'évoque qu'une seule source) les dégâts causés à notre crédit diplomatique dans la gestion de ce conflit et notre position totalement illisible.
J'espère que comme (trop) souvent, c'est plus l'échelon politique plus que renseignement/analyse qui a pêché.
Je me tâte vraiment à écrire un truc qui s'intitulerai "La France, une diplomatie à la dérive". Et ça s'explique largement je pense par le fait que la France ne sait pas (plus) ce qu'elle est, ce qu'elle veut, qu'elle place elle veut occuper et comment. Quelle place dans le monde ? Quelle place au sein de l'Europe ? Personne en France n'en a aucune idée. À part des idées creuses et des phrases toutes faites qui ne renvoient à rien ("puissance d'équilibre") et ne nous aide absolument pas à nous positionner sur les grandes questions internationales contemporaines, on a rien à proposer. On est en permanence à la remorque des évènements, naviguant à vue au grès des présidents et de l'ambiance du moment.
On peut penser ce qu'on veut des anglais, mais eux ont une identité géopolitique marquée et cohérente : ils sont les brillants seconds des américains et le font très bien. Leur diplomatie est lisible et relativement constante. Sur l'Ukraine ils ont pris un leadership à leur échelle, l'assument, et le revendiquent.
-
2
-
2
-
2
-
2
-
-
il y a 2 minutes, vincenzo a dit :
il les tire depuis les su 27 ou mig 29? ca sent le fake
Ouais ça pue le fake à plein nez. On peut toujours imaginer du bricolage un peu baroque mais bon, très dubitatif.
-
il y a 20 minutes, xekueins a dit :
Merci.
Oui, et modèle ancien sans le blindage actif... le moteur (turbine) doit être dans un drôle état sur celui-ci.
La plupart ont les armatures pour installer les Briques de blindage, afin de les transformer en T-80BV (qui n'est rien d'autre qu'un T-80B avec du blindage réactif).
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le twittos mili Def Mon, qui fait un gros travail sur l'Orbat russe (et ukrainien) en Ukraine, vient de publier une carte de son estimation de la répartition des BTG russes par secteurs.
Comme on le voit, et à supposer bien sûr que la figure soit à peu prêt correcte, l'effort dans le Dombass semble désormais terminé et on retrouve une densité de force russe relativement homogène tout le long du front, avec des extrêmes de 17km/BTG dans le sud Donbass et 9km/BTG au nord Donbass. Tout le reste du front maintient des densités comprises entre 11 et 13km/BTG. Ca signifierait que les combats qu'on voit aujourd'hui à Bakhmut et dans la Banlieue de Donetsk ne constituent qu'un effort "secondaire" et que les russes ont visiblement laissé tomber, pour l'instant, l'idée de prendre Kramatorsk et Sloviansk. C'est assez cohérent également avec la baisse sensible du volume d'artillerie tiré dans la zone depuis la prise de Sievierodonetsk/Lyssytchansk. On remarque par contre que toute la zone à l'est du Dniepr à proximité de Kherson grouille de troupe russe, avec 27 BTG en attente ne sécurisant à priori rien du fait de l'extrême largeur du Dniepr dans la zone. C'est le signe que le prochain effort russe (défensif ou offensif) se concentrera à priori dans le sud, à Kherson ou (moins probablement) vers Zaporizhzhia.
Pour comparaison, la distribution des forces russes calculé par le même twittos à la fin juin :
-
6
-
1
-
Pour Kyiv, Paris progresse mais peut mieux faire
Stéphane Siohan Correspondant à Kyiv
Appréciant le soutien de la France, l'Ukraine demande un peu plus d'aide militaire et économique de la part de l'Elysée, considéré comme trop complaisant avec la Russie.
Officiellement, tout va bien entre l'Ukraine et la France. Dans la capitale ukrainienne, les officiels ont apprécié la réaction sans ambiguïté de l'Elysée et de la diplomatie française au «massacre perpétré par les forces armées russes à Olenivka». 53 prisonniers de guerre ukrainiens ont péri dans le bombardement de ce centre pénitentiaire, près de Donetsk, imputé aux forces russes. Un événement qualifié de «sidérant» par une source française.
«Survie». Cependant, dans l'opinion ukrainienne, la France n'émarge pas naturellement au rang des alliés les plus fiables. «On dénote chez les Français et chez Macron une attitude de beaux parleurs, mais on ne sait pas trop où ils veulent en venir, s'ils ont réellement compris les enjeux de cette guerre, qui, pour l'Ukraine et le peuple ukrainien, est une question de survie. On a l'impression que Paris croit qu'on peut encore parler, alors que c'est le temps de l'action», confie un journaliste politique de Kyiv.
Du côté gouvernemental, on salue la «décision responsable» des dirigeants français et allemands, lorsque ces derniers sont venus à Kyiv le 16 juin, apportant aux Ukrainiens le statut de pays candidat à l'UE. «La relation avec la France est forte, mais il serait possible d'ajuster un peu le focus sur la manière dont Paris et Berlin envisagent [l'invasion russe] et y répondent», confie à Libération un officiel du gouvernement ukrainien.
«La France est une amie et un partenaire de l'Ukraine et nous apprécions vraiment son soutien militaire, économique, politique et l'appui aux sanctions contre la Russie», ajoute-t-il.
Mais, selon cette source dans l'appareil d'Etat, «[Paris et Berlin] doivent changer leur logique et passer du "nous n'allons pas laisser l'Ukraine perdre" à "nous allons tout faire pour que l'Ukraine gagne", car on voit encore certains qui espèrent convaincre Poutine de stopper la guerre en lui présentant une seconde chance, en lui permettant de sauver la face. Or, c'est une stratégie perdante, cela fait huit ans que la diplomatie ne marche pas et que Poutine ne comprend que le langage de la force». Canons. Quant à la «perception française» de la guerre, le haut responsable estime que «[la France] a essayé à plusieurs reprises d'être constructive dans le dialogue avec Poutine, Macron a fait de son mieux, mais ça n'a pas marché. Les résultats de cette approche parlent pour eux-mêmes». Citant l'exemple des canons français Caesar, déployés sur le front ukrainien, et qui procurent une grande satisfaction aux artilleurs ukrainiens, le responsable appelle la France à «livrer plus d'armes et de munitions». «Bien entendu, nous ne pouvons dicter leurs décisions à nos partenaires, nous discutons. Mais il y a des pays plus petits [que la France] qui ont apporté plus de soutien si on le mesure par habitant. Or, c'est également dans l'intérêt de la France que cette guerre se termine le plus rapidement possible», conclut la source interrogée, alors qu'à Kyiv, l'humeur est à accélérer l'effort de guerre et obtenir une victoire militaire et psychologique décisive à Kherson, avant que le froid et la neige n'embourbent les fronts.
-
1
-
-
il y a 3 minutes, xekueins a dit :
N'ayant point Twitter je ne peux pas accéder au sujet, car accės restreint...
vidéo amateur d'une 20aine de T-80B/BV montés sur des wagons.
-
il y a 7 minutes, Banzinou a dit :
Un OSINT a fait une carte interactive de la bataille de Kiev où il liste tous les véhicules qui ont été perdus aussi bien russes qu'ukrainiens, photo à l'appui, et leur localisation, c'est un sacré travail !
Sur la gauche vous pouvez même filtrer par zone, par pays etc...
ça permet également de voir l'ampleur des combats, les zones proches de la frontière biélorusse qui étaient défendus etc...
Ainsi, on compte 602 véhicules russes perdus et 64 véhicules ukrainiens
Hostomel ce carnage
-
Il y a 1 heure, Coriace a dit :
Je pense que le problème ce n'est pas la Kalashnikov mais plutôt les drones qui sont à la limite du consommable et qui vont se généraliser, ainsi que les opérateurs et les modificateurs compétents.
Un drone civil "kamikazé" sur un véhicule de police ou autre quand on voit des commissariats attaqués en France ça ne semble pas si virtuel.
Maintenant, c'est malheureux à dire, mais c'est aussi une histoire d'omelette et d'œufs cassés. Je ne suis pas aveuglement pro Ukrainien mais je vois difficilement ce qu'on peut reprocher aux fournisseurs d'armes occidentaux.
N'importe qui dans n'importe quelle situation va essayer de défendre son intérêt personnel, à fortiori quand il est mal payé et qu'il s'estime "gaspillé".
Et le problème c'est que ce conflit montre qu'il ne s'agit pas de MANPAD ou d'autres équipements complexe.
Imaginez simplement un drone avec une toute petite charge utile qui fait tomber une paire de Grenade sur le tarmac de Roissy ça peut avoir des conséquences démesurées et c'est virtuellement Incontrolable
Tout à fait d'accord, au delà de la prolifération d'armes "complexes" post conflit, type MANPAD/JAVELIN et autres, le gros problème va être le risque de développement par des organisations terroristes/criminelles de petits drones bricolés dont la guerre d'Ukraine a montré l'efficacité et le potentiel de destruction, même contre une armée régulière très bien dotée en moyens anti-air.
-
il y a 3 minutes, Akhilleus a dit :
Ne serait ce que les puces de mobiles (y compris les 3 ou 4 que quasi tout le monde a dans son placard parceque ancienne generarion, idem tablettes) doivent etre plus puissantes que pas mal de calculateurs sur des systemes militaires des années 80-90 encore utilisables et utilisés (ex les AS4 par exemple)
Il y avait une histoire comme quoi les missiles Minuteman III américains tournaient avec un système à base de disquette et que ça posait un vrai problème entre le manque de pièces de rechange et l'utilisation d'obscures langages de programmations des années 80 que plus personne ne maîtrise vraiment
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
à l’instant, g4lly a dit :La "barbarie" ferait elle perdre la guerre?
Quand l'objet de la guerre est d'emporter l'adhésion d'une population (c'était le cas en Algérie et ça l'est devenu de facto en Irak à partir de 2004), probablement. Quand ton mari/frère/fils s'est fait torturé/tué par l'occupant, t'es rarement prompts à le soutenir.
-
5
-
à l’instant, Ciders a dit :
C'est une interprétation très personnelle. Je te renvoie à ce qu'a dit Goya hier.
Chez moi, on appelle ça cannibaliser des équipements pour en faire fonctionner d'autres. C'est pratique mais ça ne dure que le temps que le stock de machines à laver existe.
Après il est plus simple, si ça fonctionne, de se fournir en composants civils pas chers et largement produits, surtout quand on est un pays sous embargo.
-
2
-
-
il y a 48 minutes, gustave a dit :
La population ukrainienne elle-même reproche à ses forces de se positionner au cœur de zones habitées comme cela a été rapporté plusieurs fois ici. Il n’y a rien de choquant à cela si tu évacue les civils (ou a minima leur laisse la possibilité de le faire) et ne t’offusque pas que l’adversaire rase les zones en question…
Lorsque l'adversaire est l'envahisseur et l'initiateur de cette guerre, si, on s'offusque qu'il rase la zone en question, pour la simple et bonne raison que la zone en question n'aurait pas été rasé s'il était resté sagement chez lui. A partir du moment où tu démarres une guerre, tu es par définition responsable de tous les tords qu'elle causera. Mais on s'égare du sujet.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 16 minutes, Zalmox a dit :Peut-être que les bâches sont plus résistantes et ne se transforment pas en haillons (vieux lambeaux d'étoffe servant de vêtement)
Peut-être tu voulais dire hayon élévateur.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
L'Ukraine met les civils en danger en installant des bases militaires dans des zones résidentielles, déclare Amnesty.
https://www.theguardian.com/world/2022/aug/04/ukraine-civilians-army-bases-amnesty-russia-war
Amnesty a raison. Il est honteux que les soldats ukrainiens se permettent de chercher des couverts et de s'appuyer sur le tissu urbain pour se battre. Ils devraient plutôt se mettre en rang serré au milieu des champs pour être bien sûr que la Russie puisse les viser sans faire de dommage collatéral.
Plus sérieusement, je trouve le rapport d'Amnesty ridicule. Autant il peut y avoir des choses très limites quand on défend une ville (prendre les civils en otage, utiliser des hopitaux comme base, ect.) autant reprocher à une armée, qui plus est en position défensive et attaquée, de se retrancher dans les villes est ridicule, surtout que les ukrainiens essayent vraisemblablement de les évacuer dans la mesure du possible.
-
1
-
1
-
2
-
9
-
il y a 2 minutes, Ciders a dit :
C'est certain. Et le problème pour la Russie est accentué par deux faiblesses générales du pays depuis des siècles : son réseau de transport plus faible (quantitativement et qualitativement) que la moyenne européenne et les distances à franchir. Quand on doit transporter des véhicules des Pyrénées vers Paris ou mener un exercice à Mourmelon depuis les Maures, les difficultés sont nettement supérieures à celles que peuvent rencontrer les Russes.
Que là-dessus la corruption et les difficultés post-1991 se soient rajoutées n'a fait que renforcer le problème, problème qui n'a pas été perçu avec suffisamment d'acuité en 2008 ou en 2014.
Peut-être qu'elles ont pu être perçues, mais il faut voir aussi le scénario d'emploi. Au-delà de la propagande officielle, les militaires russes s'estimaient ils prêts à lancer une guerre de haute intensité avec 80% de l'ORBAT russe mobilisé ? On en sait rien.
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 8 minutes, Arland a dit :La palettisation c'est bien, c'est beau, c'est propre et c'est performant, mais c'est de l'équipement en plus à savoir et à entretenir. Ils ont déjà du mal à avoir une flotte de camions suffisante et entretenue, si en plus il leur faut des chariots élévateurs au plus proche du front c'est pas gagné. Visiblement, l'humain sacrifiable est plus abordable que ces engins dans l'armée russe.
Après, là encore, je pense que la corruption et un commandement négligeant ont leur importance face à cette situation, il y a la façade, les missiles et les balles que l'on tire face à Vladimir dans les grand exercices pour se la péter et il y a le travail de logistique invisible derrière, sous équipé, sous financé et sans recherche de l'amélioration car trop ingrat pour le politique. Du coup, quand il faut aller faire le mariole chez le voisin, le merdier vous éclate à la figure car les rythmes, la durée et le volume des besoins n'ont rien à voir avec les exercices. Ils ont bien eu du retex avec la Syrie sur la logistique mais avec un petit contingent et visiblement ce n'était pas suffisant.
On a quelque part un peu le même problème en Europe pour d'autres raisons que la corruption : quand on a dégraissé l'armée à partir de 1991, on a essayé de maintenir au maximum les unités nobles de 1ère ligne tout en bazardant les arrières. Après tout, en temps de paix, une logistique faiblarde ne se remarque pas et il est moins couteux en terme de prestige de dissoudre un régiment du train qu'un régiment blindé.
-
6
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Massacre de Bucha : après des mois d'enquête, les autorités locales annoncent un bilan de 458 morts, dont 419 ayant été abattus ou comportant des traces de torture. Dans ce total, on compte 366 hommes et 86 femmes (et 5 corps trop abimés pour estimer un sexe), et 9 enfants de moins de 18 ans. Sur une population de 40 000 habitants avant-guerre, les enquêteurs estiment qu'il en restait 4 000 dans la ville lorsque les russes sont arrivés. Ca ferait donc 10% de la population tuée en 1 mois d'occupation.
washingtonpost.com/world/2022/08/08/ukraine-bucha-bodies/
BUCHA, Ukraine – Après des mois d'enquête méticuleuse, douloureuse et parfois horrible, les responsables de Bucha ont déclaré lundi qu'ils étaient parvenus à ce qui pourrait être le plus proche d'un décompte final des victimes du déchaînement meurtrier des troupes russes qui se sont déclenchées dans le monde entier. indignation face aux atrocités présumées: 458 corps, dont 419 portaient des marques indiquant qu'ils avaient été abattus, torturés ou matraqués à mort.
Mykhailyna Skoryk-Shkarivska, l'adjointe au maire de la ville, a raconté ce sinistre décompte lors d'une conférence de presse lundi, où elle a déclaré que les détails de chaque cas faisaient actuellement l'objet d'une enquête par des procureurs qui s'efforçaient d'identifier les auteurs et de les juger pour crimes de guerre.
Parmi les victimes, 39 semblaient être mortes de causes naturelles, a déclaré Skoryk-Shkarivska, mais celles-ci pourraient être liées à la guerre ou au traitement réservé par les Russes à la population civile pendant leur mois d'occupation, qui s'est terminé par une retraite précipitée. défaite le 1er avril.
Même ces 39 cas sont maintenant examinés par des enquêteurs sur les crimes de guerre. Ils comprennent une mère de 34 ans apparemment en bonne santé qui est décédée d'une crise cardiaque alors qu'elle s'abritait des bombardements dans un sous-sol avec ses trois jeunes enfants, qui sont restés piégés aux côtés de leur mère décédée pendant des jours, et une femme âgée vivant seule avec sa sœur décédée. peu de temps après que sa sœur ait été abattue par les troupes russes - des morts qui pouvaient difficilement être considérées comme naturelles.
Le fait qu'il ait fallu plus de quatre mois pour rendre compte de 32 jours de meurtres souligne les circonstances horribles rencontrées par les responsables lorsque les troupes russes sont parties. Des corps étaient éparpillés sans surveillance dans les rues, entassés dans des puits ou abandonnés au plus profond de la forêt. L'électricité et le service Internet avaient été coupés, ce qui signifie que les premières preuves documentées devaient être écrites à la main, a déclaré Skoryk-Shkarivska.
L'identification de tous les corps s'est avérée impossible. Quelque 50 cadavres restent non identifiés ou non réclamés par des proches, a déclaré Skoryk-Shkarivska, ajoutant que les responsables de la ville ont néanmoins décidé d'annoncer leurs découvertes car le décompte final et les identités complètes ne seront probablement jamais connus. Rien qu'au cours des deux dernières semaines, deux autres corps ont été découverts, dans une forêt et un égout pluvial, et 10 habitants ont signalé des proches disparus dont on ne peut pas rendre compte.
Le chiffre final comprend également un sac de parties du corps. Les restes étaient trop fragmentés, décomposés ou gravement mutilés pour être identifiés, mais appartenaient apparemment à plusieurs personnes, a déclaré Skoryk-Shkarivska, y compris peut-être des soldats russes. Parmi les pièces figurent deux armes droites que les enquêteurs disent avoir des raisons de soupçonner appartenir à des Russes.
Les troupes russes ont laissé les cadavres de nombre de ceux qu'elles ont tués pourrir sans surveillance, mais ont également brûlé certains, peut-être par souci d'hygiène ou pour cacher des preuves de torture, a déclaré l'adjoint au maire. Certains des restes consistaient en des tas de cendres au-delà de l'identification, même en utilisant l'analyse de l'ADN.
Presque tous les corps inclus dans le décompte de lundi sont connus pour être des civils, a déclaré Skoryk-Shkarivska. Les corps des soldats ukrainiens tués à Bucha ont été remis aux autorités ukrainiennes et comptés séparément, tandis que trois corps russes ont été envoyés pour rapatriement.
Au total, 366 corps étaient des hommes et 86 des femmes, tandis que cinq s'étaient trop détériorés pour être déterminés. Neuf étaient des enfants de moins de 18 ans.
Les chiffres bruts n'offrent qu'un aperçu des horreurs infligées au petit nombre de personnes qui sont restées après que les Russes ont envahi la banlieue de Kyiv le 27 février, avec l'intention d'atteindre la capitale à 20 miles de là. Au lieu de cela, ils ont trouvé leur avance émoussée par la féroce résistance ukrainienne.
La plupart des quelque 39 000 habitants de la ville se sont échappés avant l'arrivée des Russes, mais quelque 4 000 sont restés - dont un sur 10 est mort en un peu plus d'un mois.
Si de tels chiffres se répètent dans seulement une fraction des villes et villages actuellement sous occupation russe - représentant 20% du territoire ukrainien - l'ampleur des atrocités commises par les troupes russes pourrait être vaste.
Bucha, cependant, a connu de loin certaines des pires violences parmi les dizaines de villes et colonies brièvement occupées par les troupes russes dans la région de Kyiv, représentant un tiers du total estimé de 1 300 victimes.
Beaucoup de ceux qui sont restés à Bucha lorsque les Russes ont envahi étaient des personnes âgées, refusant de fuir parce qu'elles étaient trop fragiles, malades ou têtues pour quitter leur maison, a déclaré le père Andriy Halavin, le prêtre de l'église de la ville.
Il a aidé à enterrer 116 personnes tuées au cours des deux premières semaines de l'occupation russe dans une fosse commune creusée par des habitants dans la cour de son église et a reconnu certains de ses fidèles. Mais d'autres peuvent avoir des parents qui vivent loin et n'ont pas pu fournir d'échantillons d'ADN pour aider les enquêteurs.
Les dossiers compilés par les enquêteurs indiquent que bon nombre des personnes non identifiées étaient également des personnes âgées, a déclaré Eugène Spirin, l'un des bénévoles qui a aidé à recueillir et à identifier les morts. Il a partagé une liste documentant certains de ceux qui se sont avérés les plus difficiles à identifier, accompagnée de brèves descriptions de ce que les enquêteurs ont pu établir sur qui ils étaient.
Il y a l'homme, âgé d'une soixantaine d'années, atteint d'une balle dans l'œil, le visage à peine reconnaissable. et un autre âgé de 75 à 85 ans avec des cheveux gris trapus qui a reçu une balle dans la nuque. La tête d'une femme âgée a été si gravement brisée qu'elle n'a pas pu être reconnue. Les enquêteurs ont estimé qu'elle était âgée de 75 à 85 ans, selon les dossiers.
Skoryk-Shkarivska a déclaré que les efforts pour identifier ces victimes se poursuivraient. La ville est déterminée à mettre un nom sur chacun de ceux qui sont morts et à les commémorer avec un monument. Mais si les réponses définitives n'arrivent pas bientôt, la ville a déclaré qu'elle prévoyait d'organiser des services funéraires pour les dernières victimes restantes qui sont mortes seules et sans nom.