Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

CortoMaltese

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    1 695

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    31

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par CortoMaltese

  1. CortoMaltese
    Oui. Après par contre de Kyselivka jusqu'à l'aéroport de Kherson (11km à peu près) c'est que des champs immenses avec deux trois fermes qui se baladent. Certes les russes ne peuvent pas vraiment s'accrocher mais c'est pas idéal non plus pour les ukrainiens avec la supériorité aérienne russe qui va pouvoir jouer à plein. C'est clairement un charodrome.
  2. CortoMaltese
    Les ukrainiens *auraient* pris Kyselivka, à 15km des faubourgs de Kherson . Pincette de rigueur, la ville a déjà été annoncée comme prise plusieurs fois par le passée, mais était en réalité probablement contestée. EDIT : A priori c'est confirmé. Les russes auraient quittés la ville d'eux même il y a quelques jours et les ukrainiens sont rentrés dedans aujourd'hui.
  3. CortoMaltese
    Il y a des sources dans l'article qui me semblent tenir la route. Après au niveau du stock, il a été sous-estimé oui, je suis d'accord (une des études sérieuses que j'avais lu avant guerre estimait ce stock à 1700-2000) mais pas tant que ça. En fait la clé c'est que les russes utilisent tout un tas de missiles pas vraiment pensés pour ça qui n'était pas compté dans les estimations (qui se limitaient aux Iskanders/Kalibr/Toshka le plus souvent)
  4. CortoMaltese
    Première fois que je vois passer un chiffre sourcé pour la production de missile de croisière russe (qui avait fait l'objet de mille débats ici où sur Twitter). On serait donc à 150-200 par an, tout type confondu. Merci pour l'article !
  5. CortoMaltese
    Le graph' est intéressant pour remettre les choses en perspectives (les opérations se déroulent dans un mouchoir de poche à l'échelle du pays) mais il faut aussi voir que les gains du début de la guerre se sont fait dans le vide, alors que là les russes avancent "du fort au fort" contre le meilleur de l'armée ukrainienne parfaitement retranchée. Ce qui fait de la séquence autour de Lyssytchansk/Severodonetsk une victoire russe, au moins au niveau tactique, c'est moins la prise de quelques centaines de kilomètres carrés de villes vidées de leurs habitants et totalement détruites que les pertes infligées aux ukrainiens. Difficile d'estimer les pertes de part et d'autre mais c'est sans doute la première fois que les russes ont réussi, en avançant, à maintenir un ratio de perte semble t-il équilibré entre eux et les ukrainiens.
  6. CortoMaltese
    Je sais pas si on aurait le même phénomène de Baby-boom au XXIe siècle qu'en 1945 en Europe. Faut pas oublier déjà qu'on avait rien eu de similaire en 1918 (enfin si mais en beaucoup plus léger et ça s'est vite résorbé à partir du milieu des années 20). Et avec la contraception et des perspectives économiques qui resteront sans doute sombre à court-moyen terme, pas sûr que les ukrainiens aient envie de se retrouver avec 3 bambins à entretenir sur les bras.
  7. CortoMaltese
    On est en train de passer en trente ans d'un pays de 52 millions d'habitants (quasi la même démographie que la France en 1991) à un pays qui comptera peut-être 30 millions d'habitants après la guerre. C'est cataclysmique quand on y réfléchi, on pas dû voir ça dans un pays en Europe depuis la guerre de trente ans. Alors certes, le gros de la perte se fait via émigration + non-renouvellement, mais quand même.
  8. CortoMaltese
    C'est risqué d'annoncer des objectifs aussi ambitieux publiquement. Car si d'ici la fin de l'été ils n'ont pas au minimum repris Kherson, on pourra objectivement parler d'échec. L'avantage quand t'annonce rien, c'est que tu peux toujours à postériori dire que ce qu'il se passe est conforme à ce que tu avais prévu (la Russie fait ça depuis le début de la guerre avec le fameux "tout ce passe comme le plan l'avait prévu" répété ad nauséam)
  9. CortoMaltese
    Par contre peut-être faudrait il déplacer cette discussion sur l'autre fil ? Car là pour un sujet nommé "opération militaire" on est assez largement HS @HK @Alexis @CortoMaltese A TOUS TRANSFERT DES MESSAGES SUR LE PIB PAR REGIONS D'UKRAINE SUR LE FIL IDOINE A 20h35. Collectionneur
  10. CortoMaltese
    Bon après je sais pas vraiment dans quelle mesure on peut deviner le potentiel économique en temps de paix des oblasts de Donetsk et de Lugansk à partir des chiffre de 2018. Et, si je dis pas de bêtise, l'industrie ukrainienne était quand même réputée pour être sur le déclin, avec des installations datant de l'ère soviétique qui avaient de plus en plus de mal à rivaliser sur le marché mondial. Oui le Donbass était l'un des poumons industriels du pays, mais ça restait une région sur le déclin économiquement. Ce n'est d'ailleurs peut-être pas tout à fait étranger à ce qu'il s'est passé en 2014 là bas.
  11. CortoMaltese
    Yep, mais encore faut-il que ça ai été fait, soit d'usine, soit par les russes eux-mêmes. C'est pas impossible hein, je suis d'accord, mais quand tu vois la construction globale du drone qui ressemble à un assemblage baroque de trucs achetés dans le commerce, j'en suis pas tout à fait certain.
  12. CortoMaltese
    Orlan-10 si je dis pas de connerie l'optique c'est un boitier canon d'entrée de gamme, type 750D (ça se trouve à 500€ dans le commerce). Pour faire un peu de photo et sauf à ce que le capteur ai été modifié pour les russes, je peux t'assurer que c'est incapable de voir quoi que ce soit la nuit, car ce n'est pas conçu pour. Pa
  13. CortoMaltese
    Il me semble qu'il y a eu la même chose à Varsovie il y a quelques semaines.
  14. CortoMaltese
    Absolument, mais c'est vrai qu'un scénario d'intervention contre la Chine, notamment a Taiwan, risque de faire la part belle au combat aéronaval bien plus qu'a l'artillerie ou à la cavalerie.
  15. CortoMaltese
    Les gros drones ça doit passer mais les trucs genre Orlan-10 qui sont tout en plastique et très petits je doute que le radar parvienne à les accrocher
  16. CortoMaltese
    C'est bien mais c'est un peu tard. Le temps que le truc se mette en place correctement et qu'ils aient une masse d'anciens conscrits mobilisables suffisante, de l'eau aura coulé sous les ponts. C'est aussi l'un des effets secondaires négatifs de l'OTAN : Même des pays objectivement très exposés se sont senti suffisamment en sécurité pour maintenir des forces armées quasi-symboliques et commencent à peine à émerger.
  17. CortoMaltese
    Je doute très franchement que l'OTAN s'amuserai à envahir la Russie même en cas de disproportion de forces énormes et en l'absence d'arme nucléaire. Envahir la Russie, ne serait-ce que pour des raisons géographiques liées à la taille gigantesque du pays, impliqueraient des centaines de milliers d'hommes, une guerre sans doute longue, des coûts humains et financiers gargantuesques, ect. Et tout ça pour quoi ? Quelle opinion publique occidentale suivrait son gouvernement dans une aventure pareille ? A la rigueur des frappes localisées pourquoi pas, mais imaginer que l'OTAN irait s'amuser à mener une intervention militaire de grand style en Russie si elle en avait la possibilité, c'est se mettre le doigt dans l'œil.
  18. CortoMaltese
    Absolument. Mais là aussi on est dans le flou complet en terme d'ordre de grandeur.
  19. CortoMaltese
    Sachant que même si on évacue totalement l'aspect moral de l'équation (admettons), je vois pas très bien ce qu'une France pro-Russe, transformée en paria de l'UE et isolée, gagnerai dans cette histoire en s'"alliant" à une Russie qui n'a rien à offrir sinon des ressources naturelles qui pourraient de toute façon nous être coupée en 2h par les Européens/américains si l'envie leur en prend.
  20. CortoMaltese
    Ah mais je ne nie absolument pas que l'Est a été beaucoup moins pro-Euromaïdan que l'Ouest, c'est une évidence. J'irai même jusqu'à dire que si l'exercice de déstabilisation russe a pu marcher, c'est bien car il y avait d'authentiques séparatistes issus de ces régions qui ont été prêts à risquer leur vie pour affronter le pouvoir central de Kyiv et qui fournissent encore aujourd'hui une bonne part de la piétaille qui se bat dans le Dombass ou ailleurs côté russe. Ces gens là, avec leur vécu, leur vision du monde, leurs rêves, bref, leur sensibilité, doivent être respectés en tant que tel, peut importe qu'ils soient par ailleurs les idiots utiles d'un état expansionniste comme l'est la Russie. C'est d'ailleurs pour ça que si tu me donnais une baguette magique pour solutionner le conflit immédiatement selon ce que j'estime juste, je ne rendrais pas Donetsk, Lugansk ou Sébastopol à l'Ukraine. Car après 8 ans de guerre et d'ultra polarisation de part et d'autres, si on va là bas et qu'on pouvait sonder l'âme des habitants, je doute qu'ils attendent les ukrainiens en libérateur. Donc si on veut rester sur le principe de base du droit des peuples à disposer d'eux mêmes et être cohérent avec ça, il faut en tirer toutes les conclusions : La Russie n'a aucune légitimité à envahir l'Ukraine, et la légitimité des Ukrainiens à récupérer les territoires séparatistes est à peine plus élevée, et en tout cas assez faible.
  21. CortoMaltese
    Comme si la Démocratie ukrainienne en 2014 était fonctionnelle... La Démocratie ce n'est pas juste un système légal avec des élections tous les x années, c'est un processus politique où la population estime que le pouvoir en place constitue une matérialisation acceptable de la volonté majoritaire. Lorsque ce lien gouverné/gouvernant est rompu, généralement ça commence à sentir mauvais pour les gouvernants. Tu peux pleurer sur le fait qu'une révolution n'est pas légale, ça ne change rien au fait que la Démocratie fonctionne sur un contrat social qui tient tant que l'Etat est perçu comme l'émanation de la volonté populaire. Sinon, tu peux aussi considérer la Russie ou même la Biélorussie comme une démocratie, après tout, il y a des élections. La question qu'il faut donc se poser, c'est de savoir si globalement les ukrainiens dans leur majorité regrettent Ianoukovitch où considèrent la révolution comme une erreur : tous les sondages sont unanimes dans le fait que les Ukrainiens supportent dans leur très large majorité l'héritage d'Euromaïdan. Donc tu peux aller leur expliquer que ce sont des imbéciles qui n'ont rien compris à la vie et qu'en fait il fallait laisser Ianoukovitch au pouvoir et attendre gentiment les élections de 2015 en se laissant tirer dessus par les mecs de l'escadron Berkut car sinon c'est un affreux coup d'état illégal, mais je doute que ça les émeuve beaucoup. Quand à la représentativité des manifestants de Maïdan, il est évident que leur sociologie ne recoupe pas celle de la population ukrainienne, c'est le cas pour à peu près toutes les révoltes qui sont par nature urbaines, et si on prend 1789 (encore elle), je ne t'apprendrai rien en disant que la composition sociologique des représentants du Tiers-Etats où même des assaillants de la Bastille ne recoupe pas tout à fait celle de la population française de l'époque.
  22. CortoMaltese
    Je sais pas si les américains se rendent compte que ce type d'actes unilatéraux et qui bafouent à peu près tous les textes de droit international nuisent énormément à leur image.
  23. CortoMaltese
    C'est quoi le cadre légal de cette saisie hormis l'extraterritorialité du droit US ?
  24. CortoMaltese
    Faut quand même avoir une vision extrêmement déformée de la situation en Ukraine en 2014 pour voir derrière cette phrase la reconnaissance d'un immonde complot occidental tout puissant qui aurait fait chaviré l'Ukraine au corps défendant des ukrainiens. J'aimerai te faire remarquer au passage que par définition, toute révolution est illégale. Il n'y a aucun pays au monde où l'état prévoit les moyens de son propre renversement par la force. Ce qui fait la différence entre une révolution et un coup d'état, ce n'est pas sa légalité, nulle dans les deux cas, c'est sa légitimité. Et cette légitimité, elle dépend avant tout de l'adéquation entre l'action de ses leaders et la volonté populaire derrière. Si une révolution est globalement conforme à la volonté de la majorité, il est difficile de la considérer comme illégitime. Sinon à ce compte là, la révolution française (et particulièrement son tournant de 1792-93) est un affreux coup d'état illégal organisé par un quarteron de bourgeois face à un souverain légitime. Quand on revoit les images de 2013-2014 à Maidan, qu'on regarde les sondages réalisés à l'époque et qu'on se refait la chronologie des évènements, on comprend assez aisément que faire dégager Ianoukovitch et du système qu'il incarnait correspondait au souhait de la majorité des ukrainiens. Faire passer cette marée populaire énorme qui a radicalement transformé l'Ukraine pour la conséquence de l'action occulte de 3 ONG pro-UE mollement soutenues par les occidentaux, c'est se mettre le doigt dans l'oeil. En fait @Wallaby, depuis que je lis tes interventions sur le sujet, je ne comprends toujours pas pourquoi cela semble te gêner tant que ça que la majorité des ukrainiens soient pro-UE et pro-OTAN, et pourquoi tu semblerait préférer une Ukraine absorbé par le monde russe à son corps défendant. Sincèrement, je ne comprend pas. Je pourrais comprendre que tu penses que nous avons pas intérêts à les aider à s'arrimer à nous pour x raison, mais nier qu'ils le souhaitent en dépit de toutes les évidences, ça me dépasse. Je rajoute que la comparaison avec la guerre franco-prussienne est ridicule : la France n'est pas une ancienne région de l'Allemagne ayant obtenue son indépendance 30 ans plus tôt. Et le rapport de taille/population entre les deux entités sans commune mesure
  25. CortoMaltese
    Attention je ne dis pas que les russes n'éprouvent pas des problèmes de stock (locaux ou globaux) aujourd'hui, je dis juste que l'hypothèse de base (stock us 91 = stock urss 91) me semble douteux à première vue (et je n'ai pas grand chose pour étayer cela sinon l'idée que les soviétiques avaient une tendance presque maladive à produire dans des quantités gargantuesques et à ne jamais jeter).
×
×
  • Créer...