Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

CortoMaltese

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    1 695

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    31

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par CortoMaltese

  1. CortoMaltese
    Je suis d'accord, je ne sais pas si la contre-offensive de Serevodonetsk était une manoeuvre intelligente, mais le concept d'affronter au maximum les russes en zone urbaine est pour le coup parfaitement logique.
  2. CortoMaltese
    Ah mais loin de moi l'idée de vouloir excuser la politique impérialiste américaine en Amérique du Sud.
  3. CortoMaltese
    Je serai ravis que tu m'explique ce qui, dans l'Ukraine de 2022, justifie qu'elle se fasse envahir par la Russie, sauf à admettre qu'un voisin de la Russie n'a pas le droit de se tourner vers l'Occident sans se prendre des hordes de T-80 dans la tronche en représailles. Quant au "camps hostile à la Russie", quand on voit les tentatives désespérées d'apaisement de pays comme la France ou l'Allemagne (qui a même scellé son destin énergétique à celui de la Russie)... La plupart des pays européens seraient ravis d'avoir en Russie un régime normal avec qui commercer en bonne intelligence. Tu me citeras sans doute les USA, mais même là, vu leur tropisme indo-pacifique depuis 10 ans, la Russie n'est certainement pas leur priorité.
  4. CortoMaltese
    A fortiori, on parle ici de mines et d'exploitations industrielles en Pologne et en Allemagne, qui auraient donc quoi qu'il arrive été disponibles pour l'effort de guerre Nazi. Les liens financiers de Bush et consorts avec le Reich sont moralement inadmissibles, mais ça n'a rien de comparable avec un état qui met à disposition sa propre production de matière première. Quant au fait que la Russie n'a pas attaqué l'Ukraine neutre entre 1992 et 2008 : Déjà, la Russie de cette période n'est pas la Russie de 2022 : Eltsine et Poutine au début de son mandat n'avaient absolument pas les mêmes latitudes que celles dont jouis Poutine aujourd'hui. Ils devaient composer avec des institutions relativement démocratiques et une opposition réelle, et ils avaient absolument besoin de l'Occident au niveau économique. Je pense aussi que proposer à l'Ukraine de rentrer dans l'OTAN en 2008 était une connerie que rien ne justifiait à l'époque, mais la volonté russe d'envahir l'Ukraine ne repose pas, loin s'en faut, que là dessus. Il suffit de voir les dernières déclarations de Poutine pour se rendre compte que tout le discours sur l'OTAN et les USA sert de vernis commode à sa volonté de restaurer la sphère d'influence russe sur le monde post-soviétique.
  5. CortoMaltese
    Ça semble évident d'ailleurs. Sauf à ce que l'OTAN se soit portée garante de l'inviolabilité du couloir maritime, ce qui n'arrivera jamais, faire confiance à un ennemi n'est pas la meilleure idée généralement.
  6. CortoMaltese
    De toute façon on en revient à la même conclusion. Si les ukrainiens veulent avoir une chance de résister au grignotage par l'artillerie. Ils leur faut de la contre-batterie efficace. Leur infanterie tient bien en respect le couple infanterie/char des russes, mais ne peut rien face à des barrages d'artillerie gargantuesques comme on les voit au Dombass.
  7. CortoMaltese
    Bref à mon avis, la possibilité de tels scénarios implique à minima : - De considérer par défaut la Russie comme un pays menaçant jusqu'à preuve (sérieuse) du contraire. Ca implique de tout faire pour qu'il n'ai aucun moyen de pression économique sur nous. On est en bonne voie sur cet aspect. - De réfléchir à des hypothèses d'engagement aux frontière de l'UE y compris en cas d'attaque brutale et soudaine et y compris si les USA ne sont pas dans le coup. Je pense qu'on risque d'avoir des surprises quand on va se rendre compte que pour aider l'Estonie-Lettonie-Lituanie avec deux semaines de préavis il y a 5000 polonais (qui vont surtout chercher à sauver leurs miches et à pas faire une redite de la France 1940 qui envoie ses meilleurs troupes se perdre aux Pays-Bas), 4000 Français, 2000 allemand, 2000 anglais et 5000 troupes européennes diverses au maximum.
  8. CortoMaltese
    Surtout, il faut toujours se méfier d'un adversaire qui vient de subir une déconvenue. Généralement ça rassure sur son incompétence alors que c'est justement à partir de ça qu'il peut s'améliorer. les exemples historiques de pays ayant vécu des déconvenues militaires avant de casser la gueule à tout le monde quelques années plus tard est longue comme le bras. Et surtout, l'impression de relative intouchabilité que donne l'OTAN peut vite se retourner. What if si : - La Russie parvient finalement à "gagner" en Ukraine avec des gains sensibles (Dombass, Sud). - Qu'aidée par la Chine et les leçons de ses difficultés en Ukraine, elle réforme son armée efficacement - Que dans le même temps, aux USA, un Trump bis (ou même l'original) arrive au pouvoir en 2024 sur un discours isolationniste promettant aux américains d'arrêter les expéditions lointaines et d'en finir plus ou moins complètement avec les garanties de sécurité aux européens. -Que dans le même temps, les pays européens, embourbés dans leurs propres difficultés économiques et sociales, ne parviennent pas vraiment à augmenter leurs dépenses militaires ni à parvenir à une politique de défense commune ? - Que se sentant poussé des ailes, Poutine (ou son successeur) s'engouffre dans la brèche laissée avec une invasion éclaire des Pays Baltes Vous allez me dire : "Ca fait beaucoup de "Si" et ce scénario demeure extrêmement improbable dans sa totalité" Et je suis d'accord, j'estime ce scénario comme très improbable, mais pas comme impossible. Chaque maillon pris séparément est relativement crédible. Et je rappelle que si on nous avait annoncé une invasion russe à large échelle de l'Ukraine il y'a quelques années personne n'y aurai cru. On sous-estime souvent la "variabilité" des futurs possibles et la probabilité de la survenue d'une "surprise stratégique" (c'est un terme cher à Goya je crois). La solidité de l'OTAN n'est pas à toute épreuve, je pense même qu'il y a plus de chance qu'on assiste à un effritement de l'OTAN pour X raisons qu'à un changement spectaculaire de la conduite de la politique extérieure expansionniste des russes. Une fois qu'on a dit ça, je pense qu'il n'est donc pas déraisonnable de réfléchir très sérieusement à ce type de scénarios et d'en tirer toutes les conséquences en terme de modèle d'armée et de politique étrangère.
  9. CortoMaltese
    Article intéressant du Wall Street Journal qui a suivi une unité de reconnaissance ukrainienne qui comprend notamment Juris Jurass, ancien membre du parlement Letton qui a démissionné pour aller se battre en Ukraine. L'unité se bat actuellement dans le secteur d'Izium. En bref : - L'artillerie russe a des munitions illimitées et peut se permettre de taper tout et n'importe quoi avec d'énormes barrages. A l'inverse, l'Ukraine est obligée de rationner en ne tapant que lorsque qu'une cible est clairement repérée. - Le moral serait bon actuellement suite à l'arrivé de matos occidentaux (bon là clairement, impossible à vérifier, c'est peut être vrai pour cette unité, pas forcément pour d'autres) - Les russes ont amélioré leur tactique. Plus de longues colonnes envoyées au petit bonheur la chance. Ca manoeuvre mieux et en unités plus petites. https://archive.ph/i1IDE
  10. CortoMaltese
    Oui c'est ce que j'entendait. Plus l'EVASAN est bon plus le ratio est élevé car t'arrive à sauver la peau à d'avantage de blessés, donc moins de morts. C'est pour ça que le chiffre de 1 pour 8 me semble improbable dans le cas Ukrainien où la rapidité/qualité de l'EVASAN doit aller de "moyenne" à "nulle" selon les cas. D'où mon hypothèse qu'ils comptent dans leur blessés des trucs relativement légers. Mais ça reste évidemment une hypothèse, et les infos de @Akhilleus permettent de mieux se rendre compte des ratios habituels pour une armée occidentale dans des conflits dissymétriques / asymétriques
  11. CortoMaltese
    Disons que le chiffre de 1 mort pour 8 blessés grave me semble assez improbable pour l'Ukraine. Même les US avec un système de MEDEVAC extraordinaire (notamment via hélico) et dans des contextes beaucoup plus "simples", y parvient à peine. D'où mon hypothèse qu'ils comptent comme blessés des choses moins "graves", même si le terme bobologie était peut être un peu fort j'en convient. EDIT : disons que sur ces 8 bléssés, il faut peut être compter 4 pertes définitives, 2 pertes à moyen terme, 2 pertes à court terme, quelque chose comme ça.
  12. CortoMaltese
    La chance qu'on a c'est quand même que les allemands sont tellement lamentables sur cette crise que même la France qui n'est pas irréprochable parvient à peu près à éviter les balles grâce à eux.
  13. CortoMaltese
    Tout dépend ce qu'on compte en "blessés", de la blessure par balle qui menace le pronostic vital jusqu'à la bobologie.
  14. CortoMaltese
    Ca donnerai donc un ratio d'un à deux ou d'un à trois entre les pertes ukrainiennes et russes. Avec je pense un climax en début milieu d'invasion (quand les russes avançaient dans le vide en se prenant embuscade sur embuscade) et sans doute un rééquilibrage depuis le début de la guerre d'attrition dans le Dombass.
  15. CortoMaltese
    Pardon mais un certains nombres de propos ici par rapport aux "faits et à la causalité" du massacre de Bucha sont à vomir. C'est sans doute le massacre le mieux documenté de cette guerre où la responsabilité russe ne fait absolument aucun doute. Il y a de nombreuses zones d'ombres sur de nombreuses exactions à pleins d'endroits et peut-être même qu'on en découvrira liées à des troupes ukrainiennes, je n'en sais rien, mais à Bucha, la responsabilité russe est totale et complète. L'article Wikipédia en anglais est déjà assez complet et regorge de sources pour qui voudra s'y pencher https://en.wikipedia.org/wiki/Bucha_massacre On a tout : preuves matérielles, témoignage en pagaille, nom des unités impliquées, temporalité et séquence des évènements, mode opératoire, ect.
  16. CortoMaltese
    Vu la position de l'Inde dans cette histoire je parierai pas trop dessus. Et les marchands d'arme ça peut aller pour soutenir de la guérilla par ci par là mais pour une guerre de haute intensité je pense que même Nicolas Cage montrerai vite ses limites malheureusement
  17. CortoMaltese
    C'est d'ailleurs pour ça que le stock théorique de MLRS à la disposition de l'Ukraine est probablement sans importance. Ils ne manquent pas de lanceurs mais de munitions. Et puisque personne ne peut leur en fournir, le seul moyen possible est de passer sur du MLRS OTAN qu'on pourra plus ou moins approvisionner avec un stock "correct" (même si sans doute pas si conséquent que ça).
  18. CortoMaltese
    Et après on ose dire qu'on a pas de Soft Power en France !
  19. CortoMaltese
    Ca confirme en creux que des MLRS combinés avec des radars de contre-batterie sont clairement quelque chose qui pourrait faciliter la tâche à l'Ukraine en rendant toute concentration d'artillerie russe difficile. Ca obligerait les russes à disperser leur artillerie ou à la bouger très fréquemment, ce qui en limitera l'effet (tout comme les Stinger inhibent par leur seul existence les capacités aériennes russes). Tu penses que c'est possible dans le Dombass vu la concentration de force russe ? Pour le coup sur un territoire aussi réduit et pour la plupart tenu depuis 3 mois, j'ai la sensation (peut-être fausse) que les russes ont les moyens de contrôler à peu près leurs arrières et de limiter la capacité de nuisance d'éventuels franc-tireurs 2.0. Ca me semble d'avantage possible dans le Sud où la densité de force est plus faible et les lignes de ravitaillement plus longues, laissant plus de latitudes à des forces légères pour semer la pagaille.
  20. CortoMaltese
    Désespéré me semble être un mot un peu trop fort. Oui, la Russie s'en remet à l'artillerie qui est son arme la plus efficace. Mais force est de constater que ça marche. Il n'y a pas de chevauchées glorieuses ni de percées de 25km dans le dispositif ukrainien, mais la Russie avance pour l'instant dans le Dombass, lentement, ville par ville. Y aura-t-il une fin à cet élan ? Peut-être. Mais difficile de dire quand, et surtout le terrain perdu par l'Ukraine sera difficile à reprendre.
  21. CortoMaltese

    Eurosatory 2022

    CortoMaltese a répondu à un(e) sujet de hadriel dans Evénements

    J'y serai le vendredi 17 pour ma part, ça sera une première pour moi. Vous savez si un quidam comme moi a le droit de photographier/filmer les véhicules et plaquettes ?
  22. CortoMaltese
    L'exemple typique du discours niais et confusionniste qui, sous ses atours modérés, légitimise l'air de rien la guerre d'agression que mène la Russie. Il y a tout : le fait de nier aux ukrainiens une quelconque volonté autonome en les dépeignant en pantins des USA (comme si Biden pouvait forcer l'Ukraine "à se batte jusqu'au dernier ukrainien" contre leur volonté...), le fait de penser qu'en allant à Moscou on va changer quoi que ce soit (on a vu les résultats glorieux de Macron et Scholz). Je passe sur le cas de l'OTAN, où comme d'habitude on oublie de se demander "Pourquoi TOUS LES VOISINS de la glorieuse Russie cherchent désespérément à se protéger ?" Peut être car la Russie a montré 1552x sa propension à envahir ses voisins plus petits à chaque occasion ?). J'en peux plus de tous ces pseudo-humanistes qui, par anti-américanisme primaire (et Dieu sait que j'aime pas spécialement la politique étrangère US pourtant) en vienne à excuser tous les agissements de la Russie, jusqu'à excuser une guerre d'agression à grande échelle en Europe. EDIT : Ah et bien-sûr on a aussi le fameux refrain "maaaaais la cultuuuure ruuuuusse !? Tchaïikovski ! Gogol ! Tolstoï ! " qui me laisse toujours pantois tellement c'est hors sujet. Devait-on s'abstenir de combattre l'Allemagne nazi de toutes nos forces sous pretexte qu'en d'autres temps le pays a offert à l'humanité Goethe, Nietzsche et Offenbach ?
  23. CortoMaltese
    Ok pardon, bien vu, merci pour la rectification.
  24. CortoMaltese
    C'est pourtant la seule énergie qui répond aux besoins actuels : 1) écologique (production de CO2 dérisoire même en contant l'intégralité du process, de la construction de la centrale en passant par l'extraction de l'Uranium) 2) Pilotable et donc non dépendant de backup gaziers (coucou l'Allemagne) 3) Souverain (minerais d'uranium présents dans beaucoup de pays y compris des pays fiables géopolitiquement comme le Canada ou l'Australie)
  25. CortoMaltese
    Si, ils en produisent encore, majoritairement pour le marché export (Egypte, Koweit, ect.). D'après cet article (https://www.businessinsider.com/history-of-ohios-lima-army-tank-plant-only-tank-builder-in-the-us-2019-3?r=US&IR=T) la production serait de 120 unités par an environs en 2019.
×
×
  • Créer...