ksimodo

Attention, en fin je pense, à ne pas traduire en version francophone trop vite le no big gov. La notion s'entend sur 2 points: législation / interventionnisme ET le point budgétaire. Sur le législatif intervention, je passe, je crois que c'est assez clair. Pour la notion budget, tu peux faire du light en gouv', du "no big gov" ( mettons la moitié de notre dépense étatique à nous si tu veux ) tout en y mettant en même temps 4 % PIB sur la def, et pas mal sur l'intérieur. C'est assez simple si j'ose dire, il "suffit" de taper dans la justice, l'éducation, le social, etc.....et sur ces derniers chapitres c'est purement privé et l'usager casque au lieu de la communauté. Un non big gov peut être tout à fait compatible avec du régalien ultra fort et bien budgété. ( et merci pour les vidéos trés intéressantes )

En fait je ne trouve pas celà incroyable. CdG a défendu en premier lieu les intérêts de SON pays, en s'opposant quelque part aux intérêts de l'allié US a posteriori de l'aide décisive reçue. L'alliance est donc une priorité d'ordre 2. Vance et Donald ont exactement la même approche, America First. On peut trouver du style, du panache et des qualités à un "joueur" adverse, quand bien même il aurait été contre "nos" intérêts à un moment, surtout quand on a finalement qq valeurs communes.

Je rajouterai en particulier au sujet de la vidéo, avec son frame à 18 img / seconde et la résolution de l'époque: Je vais faire un // avec un truc plus joyeux, le sport. Sur un contact litigieux, même en 2000 pixels de large et même à 60 fps, une vision 2D sur un écran ( une image ) peut prêter à bien des confusions et des erreurs. Il n'est pas rare que la première visu qui passe laisse peu de chance au doute a priori ( donc les premières secondes peuvent amener un jugement du genre "quel con l'arbitre" ou autre chose ), puis un autre angle de vue, puis un autre, et la vision 3D apparait ou on s'en rapproche, et parfois on se dit "merdum, en fait, c'est pas du tout ce qu'on voyait au début". Le film n'est qu'un élément parmi d'autres, beaucoup d'autres. ll serait sage de ne pas tout bâtir là dessus, ni de faire du cherry picking en prenant uniquement ce que l'on souhaite a priori, pour obtenir la démonstration a psotériori. Et pour la classification, celà ne signifie pas non plus qu'il y a des choses surlecultante à cacher, et ça ne signifie pas non plus qu'une "vérité" supérieure aux autres y figure. Ce qui vaut pour JFK vaudrait de la même manière pour bcp d'autres cas, d'ailleurs. Comme dit par Rob, le fait d'être une personnalité n'empêche pas de toujours appartenir au commun des mortels.

Il y a au moins de 2 façons de voir les choses avec des faits similaires. Le verre à moitié plein, c'est que reculerait plus fort et plus vite sans les dons. Le verre à moitié vide, c'est que...ça recule quand même. Les F16 n'ont aucune raison de reconfigurer fortement le front. Aucune, vu le nombre et les difficultés associées. Ils ne peuvent pas faire du CAS, de l'interdiction de zone aéro, et en plus faire du bombardement longue distance en profondeur ( un peu tout à la fois je veux dire ). Donc le livrable assurera la continuité ( à peu prés en ordre de grandeur ) de ce qui a été fait, donc de la livraison de SCALP et ASMP sur cibles lointaines et de "valeur" pour l'essentiel.

Je suis loin d'être fan de ces 2 milieux, c'est peu de le dire. Toutefois, il conviendra de bien séparer les 2, quand bien même des boites font les 2. Le principe assu, tu en fais ce que tu veux et s'il ne te plait pas tu peux le zapper quand il n'est pas obligatoire et t'assurer toi même comme dit plus haut. Le principe est immuable, le degré de risque se calcule ( même si parfois au doigt mouillé ), tu rajoutes les frais de fonctionnement, tu as la prime. Rien de surprenant. L'assu automobile illustre tout ceci à merveille, avec des coeff potentiellement trés forts de prime selon l'appréciation du risque des contractants. On peut comprendre - et on devrait - pour que pour l'assureur US en europe ( ou l'assureur FR en Afrique ), la prime inchangée depuis des lustres n'a plus de sens quand le conducteur moyen devient alcoolo drogué, gros rouleur, etc..... @ Pascal, bien sûr que ça existe. Pour un nombre certain par la pensée, et pour un certain nombre pour de vrai, c'est juste de question de ..."répartition". Je vais prendre un cas qui chatouillera certains. Les pays Balte ( mais y'aurait sans doute du similaire ). Ils peuvent bien mettre 3% de leur PIB en min def, c'est plus facile quand la défense mar et la def aéro est assurée "gratis" par des gentils voisins. Sinon ils peuvent bien mettre 20 % de leur PIB en Min Def en toute autonomie, même pas sûr qu'ils arrivent à avoir l'équivalent. Et oui être petit à ses inconvénients. Donc pour eux le pognon et l'aide tombe du ciel. L'exemple vaut ce qu'il vaut en restant sur l'armement / def.

je rebondis sur ce point, pour y faire écho et aussi à mon propre message juste au dessus. D'un point économique et assurantiel, c'est TRES logique. ( ceux qui vivent dans un monde ou le pognon tombe du ciel - à la demande - pourront avoir un avis contraire ). Le point de vue assurantiel, c'est que si la grêle ou la tempête t'emporte ta toiture une fois tous les 100 ans, la prime annuelle est purement anecdotique. Si statistiquement ta toiture est brisée tous les 5 ans, alors l'assurance ne fera que demander une prime annuelle à hauteur de 25 % du cout toiture.....( oui je sais encore calculer, 5 fois 25% ça fait 125 % mais l'assu ne travaille pas gratis, la mutualisation n'empêche pas les frais ). Aprés plusieurs décennies d'assu à bas cout annuel, l'assureur peut revoir ses calculs dans un monde à feu et à sang de partout. Quand la prime parait trés élevée, il y a 2 choix possibles: payer la prime. Au prix fort....mais hélas juste. Ou bien s'assurer soi même, et avoir la capacité à financer quand il le faut. Ce qui peut être délicat en endettement déjà au taquet..... Une fois ceci compris pour le monde de demain, il convient de bien différencier le prix achat matos et le prix de l'assu qui n'est en fait pas / plus compris ( et qui pèse bien plus ). Ca peut conduire à revoir ses achats, au hasard en UE, mais visiblement l'idée a encore du mal à passer.

Hélas, hélas bis, hélas ter et plus encore pour pas mal de pays dans le monde, ce qu'il est assez / trés défendable et a une logique ....fort logique. J'ai quoté l'armement, ça vaut pour l'économie aussi en général. Armement en export: rapporté au nb d'habitant, la Fr fait aussi bien ( et sans doute mieux en PIB ). Certes, ça nous fait ch!*r qu'ils exportent bcp car des états ne sembment pas plus que celà réfléchir à leurs achats matos, mais au final ça pèse bien peu en éco. Qu'un pays UE casque 1.5 ou 2.5% de son PIB en défense ne change pas grand chose à l'affaire, puisque dans pas mal de cas c'est la masse salariale locale qui bouffe presque tout ( comment ça je pense à l'Allemagne ? ). Pour les "goods" en général, produits agricoles simples ou bien manufacturés peu importe, les US soufrent d'un rapport Q/P faible avec leur coût de prod' comme nous. Quand les US ou un pays riche ouest UE importe 10 unités valeurs de Chine ( ou Bangladesh ou ce que vous voulez ), ça se finit en 100 unités valeur consommateur, et 90 % de la valeur finale est de la valeur ajoutée pour le pays ( les intermédiaires, le travail, les taxes ). Pour un pays "pauvre" en UE se sera un passage de 10 à 50, et un pays pauvre dans le monde ce sera 10 à 20. Pour le dire autrement: - Quand la France importe pour 70 Mds € de Chine, ça devient 90% de 700 Mds chez nous, 630 Mds ( bon, c'est l'ordre de grandeur, on va rester en compta en fourchette large voir en râteau ) - Quand les US importent 450 Mds $ de Chine c'est 4 000 Mds $ de VA sur le sol américain. Et cette VA pèse considérablement plus que tout le secteur armement, armée, défense, y compris la masse salariale aux US. - Quand les US importent de Taiwan, ça permet aux GAFAM du pays MAGA d'exister, y compris voir surtout car les autres pays du monde peuvent se payer l'objet final qui permet de consommer du GAFAM. Si Apple devait fabriquer aux US, si Lenovo était fabriqué en France, si les puces INTEL étaient fabriquées / vendues en / depuis hollande, ce ne serait pas le même prix et sans aucun doute l'utilisation ne serait pas la même....Bon là dessus j'imagine que Trump en parle moins, mais c'est de bonne guerre aussi....Si @Stark_Contrast passe par là....je veux bien son avis sur la perception moyenne de l'américain moyen sur ce sujet de répartition des richesses. Dans des contextes de tensions multipolaires, il n'est pas idiot ni anormal que tout le monde ( le Monde, le grand ) se dirige de plus en plus vers du prix "juste". Si Taiwan achète du matos US, ça doit valoir le prix du matos, point barre ( ou autre pays et ça vaut pour l'UE aussi ). Inversement, payer "cher" en ayant l'idée qu'un cout de protection et de service pas super écrits serait dans le service, c'est sans doute une situation scabreuse et source de biens de déconvenues. Alors soit il y a du contractuel sur une "assurance" qui voudra sans doute au moins autant que le matos tous les ans, soit il n'y a pas d'assu mais alors là....les propos n'engagent que ceux qui les croient ( Oui Jacques, tu es mon mentor - parfois ). On peut appliquer le même raisonnement, et ça ne manquera pas dans un futur proche pour ne pas parler d'actualité déjà présente, sur le domaine de l'énergie. Le fossile du Golfe n'est plus assez bien vendu selon eux ( les vendeurs ) mais il est ce qu'il est car en réciprocité d'une bienveillance occidentale ( protection, yeux fermés et oreilles bouchées sur les "droits de l'homme", etc...). Aucun des prix n'est juste, ni armement ni protection. Ca va changer vite, sans doute. Si le bordel en mer rouge se trouvait en mer d'Oman ( le Yemen et ses sécessionnistes font avec leurs armes ), les dépenses occi en armes ne seraient pas les mêmes et il y aurait déjà de construit des pipes vers la mer rouge.

la Péroni pour la réhydratation peut précéder le spritz en climat plus chaud que le tyrol ( le latium par exemple ...) ce n'est pas incompatible.

Pour le nom il faudra attendre et patienter, et on le saura pas demain matin. Pour la sensibilité de la personne, ça sera qq chose de "central" donc finalement assez proche de Renew..... Il faut comprendre que nous allons avoir 3 partis égaux, et dans chaque parti ( surtout 1 ) il y a des sous partis parfois bien différents. La situation est ( curieusement ) trés inédite à ce point chez nous. La France va donc devoir devoir apprendre à fonctionner avec les mécanismes d'alliance, loi par loi, texte par texte, à chaque fois. C'est déjà courant et commun au niveau européen, et c'est un fonctionnement usuel aussi en Allemagne, chez nous on va découvrir en politique intérieure. Voir même le découvrir tout court pour bcp de gens, puisque la mécanique européenne est inconnue pour énormément de personnes. Tu ne sera donc pas étonné, sur les prochains mois, si tu entend une certaine cacophonie française dont tu es déjà coutumier chez toi ( un président dit A , son ministre concerné dit B, et un autre concerné dit C ). L'hyper présidence française, là, c'est fini.

Quand bien même il ferait 2 tonnes, c'est une question avant tout de rapport de boite et surtout de pertes liées à l'adhérence pneu / type de sol. Un mazout turbal du début des annéés 90's, ça faisait 80 CV environ ( en dehors du bourgois en 325 TD voir TDS un peu plus tard ) pour 1 tonne 400, et ça prend 170 km/h réel. Bon, pour le zéro 100 fallait pas être des plus préssés, mais en qq décennies on a parfois oublié qu'on peut se déplacer avec 60 CV / tonne pour aller chercher le pain ( ou autre chose ), surtout en respectant les 50 / 90 / 130. Et il y a aussi la question de la MCO, et de la fiabilité en terrain compliqué ( froid, chaud + poussières, etc....)

Agilité et rapport Poids / Puissance autrement plus élevé ( une autre planète ) qu'un MBT sans parler d'un char. Certes, c'est pas un KTM de off road non plus, mais celà n'a rien de ridicule. Le rapport P/P ne doit pas être bien loin d'un Toy de barbu à sandalette, et pourtant ces derniers font bien chier le monde occidental.

S'il y a un vainqueur un jour, alors malheur au vaincu, les crimes de guerre arrivent pour lui ( le vainqueur a blanc seing, lui ) Mais comme on est parti, de vainqueur il n'y aura point, et selon chaque camp, ce sera la paille et la poutre. Et donc, une plaie de plus pas prête d'être refermée.

C'est assez curieux cet écart, pour certains pays et pour un même pays pays, entre les positions de pensées et leur alignement. Pour ne pas parler de la France: - la Grêce affiche une cohérence certaine: négo de "paix", pas d'intégration UE, pas de hausse budget Min Def. Idem Italie par exemple. - pour le Portugal, on notera les incohérences majeures. Comme quoi, peut être, l'éloignement physique ne permet pas d'aligner les neurones ou de réfléchir autrement qu'en surface. Majoritairement il faut aider l'Ukraine à reprendre les territoires, 1er pays du sondage à soutenir l'entre Ukr en UE, ....MAIS surtout sans hausse de dépense ( hein, quand même, faut pas déconner ).

En tout cas les servants ont un drapal rouge avec une étoile jaune. Ca ne me fait pas penser au drapeau Ru, à moins qu'il ait changé récemment.