ksimodo

je masque aussi la réponse puisque sujet HS ici ( sujet ressources )

Séoul ( archétype ) ne peux investir que dans ce qu'il a.

1) Quand l'huile de friture passe de 1 euro à 4 euros le litre, au delà des mécanismes de spéculation, je ne suis pas sûr d'être sûr de savoir qui est le vassal de l'autre. En l'occurrence en 2022 nous étions des vassaux de la baisse de l'offre et donc les vassaux du conflit Ru / Ukr. La ressource naturelle brute non transformée, infinie et à vil prix, c'est le monde du passé. Demain ou aprés demain pour un paquet de truc, la ressource sera ( ou est déjà ) préciseuse, et la transfo et la cervelle un truc de prolo. 2)Superficie Corée du N = 1/5 eme de la France. Même avec des ressources ponctuelles, ça n'en fait pas un fournisseur de taille mondiale. Et pour les terres agricoles, il y a un gros paquet de montagnes, et un climat pas super conciliant en culture.

La C du Nord n'a pas grand chose à proposer au monde ( à part ses incomparables spots de propagande à la gloire de Kim ). La Russie a du gaz, du pétrole, et des minerais recherchés. Pour les qq décennies à venir, ça ne compte pas pour du beurre.

Oui, OK sur l'impasse hydrogène ( sauf site indus a proxi d'une centrale nuk pour fabrication ), Pour le gaz faut l'expliquer au bundestag En Fr on en a fait la chasse quand même, ça diminue en indus et le chauffage en habitation par ce moyen est un peu plombé, donc sa part décroit. Oui il y a un focus CO2, il occulte d'autres soucis, mais il ne faut pas le mettre sous le tapis non plus. Le comportement le plus vertueux c'est la privation, mais quand elle est volontaire elle ne concerne guère que les ascètes et ils son trés peu nombreux ( et aucun chez les "verts" ). Des sujets primordiaux mais encore récents dans la tête des gens commencent à émerger: la finitudes des ressources minières ( métaux ) et la "juste" occupation des surfaces au sol. Ca pointe doucement, comme le CO2 il y a 20 ans. Mais le CO2 a ouvert la voie vers une pensée enviro, quand bien même elle reste ultra brouillonne. Tu aurai parié sur l'inversion de vue sur le nuk en France il y a 3 ans ? Quand le mur est trés proche du nez, il nous reste quand même un peu de pensée logique, même si trés tardive. On peut le signaler, ce n'est pas le cas de tous les pays. En plus nous avons des armes pour avoir un peu de résilience, qq ressources ( même si pas les ressources de l'ancien monde façon fossile ), un climat ( météo ) nationale pas dégueulasse, encore qq esprits et cervelles bien formées. Concrètement il y a surtout pire ( à l'échelle des pays ). Message du soir, ...................espoir. Gardons un peu de foi dans l'avenir de l'humanité et ses décisions stratégiques.

Mmmmmmmmm....pas vraiment, ou pas tout à fait. La décarbonation a des effets indésirables sérieux, sur plusieurs points, mais pas dans le sens du RC. Ensuite, si l'effet anthropique ne peut être nié, on peut éventuellement discourir sur sa part dans l'affaire, et la part plus "naturelle". Mais tout est bon à prendre pour un "mieux être" sur ce point, rapport à ton // avec la médecine. Les effets secondaires sont donc d'ordres différents: le risque que les solutions de substitution soient assez vite limitées par des ressources limitées ( comme le tout élec avec le Cu et le Li qui vont avec par exemple ), appauvrissement de l'éco par invest' dans les substitutifs, etc.... Mais je te rejoindrai sur le fait que les solutions passent par la politiques ET les sphères d'influence, pas mal sont trés discutables. Si le cas du patient est assez sérieux pour qu'un collège sérieux s'y penche en groupe ( un anesthésiste, un cardio, un de la med interne, etc....) alors le cas peut être analysé froidement et scientifiquement selon l'objectif et la balance globale ( selon un objectif défini à court / moyen ou long terme ). Hélas dans notre cas, s'y rajoutent le dir de l'hosto qui fait de la politique et le directeur financier.....et ce sont ces 2 derniers qui ont la voix qui porte le plus. Du point de vue tech ./ scientifique, il n'y a pas tant de guerre de clocher que celà ( voir aucune ), à partir du moment ou chacun reste dans sa sphère d'expertise. Le climato en climato, le géologue minier à la mine, l'agro dans son champ, etc...la synthèse est évidemment ardue.

PIB du fasso = les 2 tranches de Inkley Point AVANT ré évaluation des coûts, Ces mêmes 2 tranches au "vieux tarif plus à jour" = 4 années de la totalité du budget du pays ( ou 6 années au cout révisé ). Ca fait pas mal....dirons nous.

Comme ils n'ont plus les moyens de le faire, c'est en effet une conséquence logique.

Voilà. Et ça suffit à tout bruler en 1 tour.

L'idée aussi c'est la redondance. C'est sans doute pour ça que ce qui ne marche pas sur Kiev ( sauf épuisement des mun' - ou qui inversement marche en défense ) marche au front. Aprés, couvrir une ligne de 1000 km AVEC redondance, faut être plus que plus trés largement outillé. Densité qui doit valoir aussi pour Israel, mais en dehors de çà....

c'est trés optimiste. De manière générale, les prêts ( qui sont un pilier plus qu'eesentiel à la survie du pays Ukr ) sont basés sur des couvertures de temps longs ( 6 ans, 8 ans, etc...). Les montants annoncés correspondent quasi tout le temps à des motants globaux ( voir réactualisés ...) et pas à des financements annuels. Pour l'heure, les aides et les cash flow annuels ne peuvent couvrir le budget annuel ukr de l'état, d'assez loin même, et les sources de financement internes ne doivent pas $etre en grande forme.

Oui ( la valeur est délicate à estimer toutefois ) Le zéro carbone n'empêchera pas une certaine inertie, et encore qq grosses décennies d'augmentation de RC derrière. Sans compter les autres facteurs. a n'empêche pas de s'y essayer ( et même plus ), mais c'est pas suffisant non plus.

C'était quand même partiellement vrai et celà le reste, même si la problématique ne concernait pas l'ouest en premier. Et comme tous problèmes c'est vachement complexe. je vais en oublier un paquet. - D'abord on en importe toujours, par gazoduc, et le GNL en part russe n'est pas anecdotique actuellement, hein. - La part du gaz total dans le mix énergétique UE est de 20 % en énergie brute. Il reste quand même 80 % d'autres..... - Dans la part gaz, disons grosso modo 40 % chauffage, 40 % industrie, et 20 % en production électricité. La part chauffage n'a pas été coupée, mais le conso a bien vu l'impact sur sa facture....pas de rupture tant que tu casques, celà ne veut pas dire "pas de conséquence". La part prod élec peut se substituer, mais ça coute aussi. La par indust s'est ajustée: j'étais au commerce sur un produit trés fortement impacté par la par gaz dans le prix final utilisateur. Le prix a explosé, le disponible a été......la pénurie. L'indus a fait ses calculs, et s'est dit qu'il valait mieux gagner autant ou plus en vendant moins d'unités ( ce qui a été fait et l'objectif atteint ). Tant pis pour la casse économique que celà engendre, la pénurie c'est à la fin moins de produit qui circule et moins d'économie générale. - A part un rebond économique trés passager en post covid, la demande globale n'est pas celle non plus d'avant covid, on s'ajuste mieux avec un besoin moindre, mais je ne sais pas si c'est une bonne nouvelle..... - les pays avaient des objectifs de baisse de conso, ce n'est pas anodin. Aprés, c'est plus facile ou plus dur selon la configuration ( part du gaz dans le mix, part du GNL, réseau plus ou moins sufffisant pour les pipes avec les pays amis, etc....). Je ne suis pas sûr que la baisse de conso dans les pays balte ne soient pas traduites par qq degrés en moins dans le salon l'hiver, et d'ailleurs celà doit être vrai aussi en France pour ceux chauffer au gaz..... Dans l'absolu, oui "on" peut se passer du gaz russe, et on peut se passer de bcp de choses. Sauf que substituer est rarement gratuit, et la baisse de conso n'est pas anodine. On peut même se passer de 90 % de notre import pétrole, pour celà il "suffirait" de payer énormément pour qq infras: avec qq grosses centaines de milliards on devrait y arriver. :) On peut expliquer à la Hongrie ( pas mal dépendant du gaz, et historiquement 100 % Ru ) de s'en passer totalement. Ils ont le droit d'évoquer des difficultés pour se faire. Mais si Atlantic subventionne le changement de qq millions de chaudières par des PAC installées, et si EDF leur fabrique gratos qq centrales nuk, je suis sur qu'ils seraient plus compréhensifs

Plusieurs journaux ( en gros ceux dits " de référence " dans leurs pays ) sont "associés". Donc un journal sort un truc, les "associés" reprennent. Donc le nombre / la répétition ne fait pas nécessairement office de validation. ( c'est une remarque générale, je ne me prononce pas sur le gazoduc ).

Personne ne dit ( je crois ) que c'est efficace. Par contre, pour ce qui est de penser aux infra, à l'occupation du territoire, etc....il ,n'y a pas de miracle et bien peu de diversité à travers le monde. Selon les moyens disponibles. Mais à moyen égaux, qu'une route, un aéroport, un réseau eau / elec / gaz, même l'urbanisme, une école, une fac, etc.....ça sera à peu prés partout pareil dans le monde. Les revendications culturales spécifiques et locales ( quand elles existent ) se résument en fait à bien peu de choses dans l'administration civile de ce territoire. Quand mayotte acceuille 2 ou 3 fois la population officielle, c'est sûr que les infras sont à la peine et du coup il en manque. Forcément avec 2 / 3 des occupants qui ne sont pas contributeurs, qui existent mais qui n'existent pas vraiment, c'est compliqué et ça manquera "toujours" de moyens. Quand la NC souhaiterait ( enfin, les indep' ) une reconnaissance de la culture, c'est quoi en fait ? Ha oui, les terres, du pognon. Donnes moi, et laisse moi gérer. mais donnes moi beaucoup, hein ! Le fameux ré équilibrage de la zone nord de VPK, c'est quoi ? 15 000 habitants ? Alors il faut aider. Une mine, un barrage, un aérodrome. Fais t'on celà pour une ville métropolitaine de 15 000 âmes avec le même niveau ? je doute....

Le but étant ( pour qq happy few ) d'espérer dominer plus demain dans un nouveau schéma qu'actuellement ( ou continuer à le faire sans rien changer quand on est déjà "en haut" ). Le sans dents du bas de la pyramide, lui, il peut toujours rêver à mieux ( en changement ) ou à pareil ( sans rien changer ), mais au fond, son sort ne changera pas des masses, et assez souvent en pire en indépendance. NC, Mayotte, Algérie, etc....

La commission représente le pouvoir majoritaire ( trés relatif ) et oublie la diversité de représentation. Relative winner take all. La commission est PPE, elle est allemande, elle est leyenesque et ultra pro atlantiste sans aucune réserve ni volonté de souveraineté quelconque. L'aplatventrisme est là.

et toi encore moins. je ne renie nullement les échanges négo, etc....et surtout contre parties. Tu me laisses tranquille sur le sujet X dont tu n'as rien à faire ( tu peux t'abstenir ou voter pour selon les circonstances et le soutien que j'aurai déjà ), et et en réciprocité je ferai pareil sur le sujet Y dont je n'ai que faire et qui te tient à coeur. Il n'empêche que sur les 3 organes, 2 sont naturellement proches ou pas trop éloignés, donc commission et parlement. La commission n'est jamais qu'une représentation de la pensée majoritaire du parlement. Le 3eme a un agenda à part et une représentativité autre. Le cas français est assez archétype pour illustrer celà depuis juin, c'est un cas d'école éclairant, je ne sais pas qu'il te faudrait de plus.

J'adhère à ta remarque dans le sens ou tu cites 2 organes au lieu de 3, alors qu'il y en a 3 sur le fond. Le parlement est de facto assez possiblement effaçable: la commission est issue du parlement. Donc une propal de la commission ( dans une ordre assez logique des choses ) serait a priori facilement adopté par le parlement "à l'avance", et les relations inter personnelles sont assez développées ( entre ces 2 organes ) pour qu'une propal de texte se fasse avec une énorme chance d'approbation ( sinon...on présente pas et on corrige - les allers retours sont nombreux avant propal ). Aprés, il est normal qu'il n'y ait pas de patron, puisqu'il y 'en a 3 dans les textes, en fait 2. 2 au sens des organes, même pas des personnes. A part actuellement ou Ulla ( 3615 ) est un peu patronne au delà de ses prérogatives, mais son prochain mandant ne sera pas le même que le précédent ( c'est pas pour rien qu'elle visait l'ONU il y a qq mois ). On ne peut pas oublier le conseil. Nous avons un cas d'école depuis les dernières élec UE, assez inédit je crois, et en tout cas en ruptures des mandats précédant ( de qq postes que ce soit ). Et ce n'est pas anodin !!! - Précédemment, les conseils étaient assez alignés sur les députés du parlement ( en majorité suffisante ) et la commission n'en était qu'une synthèse. Anciennement, la commission version UDL sans trop de difficultés. - Présentement, la ré élection actée de UDL est un cas trés similaire au cas français, ( ça en est même troublant, mais bon, on dira que finalement le fr eurosceptique est une belle synthès de la pal UE à ses dépends ) si dans 15 jours on aurait un 1er ministre trés macrono acceptable, de gauche molle ou de droite molle, et de toute façon trés RENEW dans l'esprit. Mais la majorité n'est qu'apparente ! Renew, à sucer la roue du PPE, a une existence maintenant reléguée au 2eme sous sol. Le PPE doit figer des alliances, textes par textes et sans doute moins par bordées entières que par le passé, et les extrêmes droites lui apparaitront moins secondaires. Au niveau UE, NFP ne signifie RIEN tant il est pluriel, encore moins signifiant qu'au niveau FR natio. Depuis les élections de juin 2024 UE, un fossé s'est creusé entre la commission, le conseil, et le parlement ( au niveau global ). On pourrait même dire qu'il y 2 fossés énormes, 1 entre chaque institution qui se refile les dossiers. Alors qu'avant juin 2024, il y avait un ruisseau sec et un joli pont entre parlement et commission, puis une rivière franchissable entre commission, il y a maintenant 2 fleuves bien costauds ) Dans qq jours je vais passer une semaine à Bxl, hébergé chez des amis concernés de prés. Ca pourrait faire partie de qq discussions.....Je remercie par avance les terro d'oublier qq temps Lille Flandres, et Europe, Paris Gare du Nord, le TGV Nord, le Thalys et Bxl Midi, avec tous mes remerciements :)

TB est à la commission, dont la présidente aime bcp prendre la lumière et pour elle seule avant tout. A un point tel que pour bcp de monde, pas trop aux faits du fonctionnement, elle passerait pour la "patronne" de l'UE, en oubliant qu'il y a aussi un parlement et un conseil. Pourtant, le sujet ouvert par TB mériterait un débat plus posé. C'est rigolo les effarouchés qui lui sont tombé dessus, j'aimerai voir leur gueule si sur X il y avait un appel à la violence à leur encontre.

Plus de 60 ans aprés l'Algérie, same player try again !

Une ZEE nous a été utile, fut un temps, pour des essais nuk'.....La Guyane c'est utile on aurait plus de mal depuis le sud de la Corse pour les mise en orbite. Ou depuis Perpignan, puisqu'à lâcher les îles.... Bon OK, les opportunités sont éloignées dans le temps. Et de toute façon je pense comme toi et Ch38. J'essayais de donner un versant optimiste, pour donner un peu d'équilibre thèse / antithèse ( / foutaise ) pour ne pas paraitre trop manichéen. Vous me récompensez pas les gars !

je n'ai pas le contraire de ta pensée, voir même...bien au contraire. L'équilibre financier ne serait que futur ( proche ou lointain ou jamais ) et putatif, dans mes propos. Enfin, c'est comme les anglois. Sans doute faut'il commencer par avoir mal au fondement pour se dire "zut, j'ai mal voté". Et en plus dans le cas présent, les votants naturellement en opoposition n'ont même pas le droit de vote, ce qui est "cocasse" pour finalement arriver à des résultats proches du 50 / 50, en faisant pourtant tous les efforts pour "gruger". Non, vraiment, le devenir de cette ile est tristement pathétique.

Je pense que c'est un dilemme qui doit agiter le pouvoir métropolitain, sans compter les considérations autres, additionnelles, et nombreuses ( résultats "mitigés" aux référendums, symbolique, etc...) Et puis il y a le court terme....et le long terme. Une ZEE, un jour peut être, possiblement, si et mi, pourraient avoir un intérêt supérieur à l'intérêt actuel. On garde comme ça, ça coute "un peu" mais longtemps, On laisse filer, vers l'indep, et alors ça coutera plus cher en immédiat ( pour s'excuser, toussa toussa ) et aussi accueillir et compenser ( indemniser ) ceux qui voudront quitter le pays et rentrer en métropole la queue basse et le larfeuille vide.