Kamelot

Sous cette forme bien sûr. C'est bien pourquoi j'ai dit "idée à creuser". Sur l'emploi, des systèmes multiples ont été montés sur une base Stryker. L'intérêt est le montage de containeurs avec des effecteurs différents offensifs et/ou défensifs.

Tout à fait, même si le mistral 3 et sont successeur sont à considérer. Les drones, RC sont en devenir et même un missile sol-sol plus velu que l'Akeron MP. L'intérêt est de disposer d'un système sur tourelle, ou pas, avec des casiers différents pour combiner des effecteurs. Bien sûr, un porteur peut rester avec les mêmes armements, tout en gardant une certaine souplesse avec des moyens différents. Ça c'est la technique, reste à savoir quel est l'intérêt pour l'emploi.

Le programme de Véhicule Blindé d'Aide à l'Engagement est tout sauf un programme simple. "Retardée, la contractualisation d’une étude de faisabilité par l’OCCAR au profit de la France et de la Belgique interviendra finalement à l’automne prochain. Restent donc plusieurs mois pour converger sur une plateforme à la masse et au volume suffisamment contenus pour garantir la capacité amphibie et l’emport de jusqu’à trois exemplaires dans un A400M..." De même et initialement : "S’agissant des besoins exprimés par l’armée de Terre, le VBAE devra évidemment être très mobile et furtif. Dans sa variante « agression », il sera équipé d’un « armement très puissant pour un engin de cette gamme ». Enfin, doté de « capteurs performants », il devra être évolutif et « prédisposé à la robotisation" Et avec le programme FAMOUS 1 et 2 : https://www.forcesoperations.com/des-decalages-ne-sont-pas-exclus-pour-le-vbae/ Avec la "participation" de John Cockerill..., tiens donc ! Aide à l'engagement, protection/agression, reconnaissance, éclairage, capacité de franchissement humide, dronisable, etc..., la bête sera multifonctions et à tiroirs. Un sacré bouzin technique et dimensionnel en perspective pour 2030, y compris avec une réorganisation industrielle ! Le VBL rénové et toutes ses versions ont encore de l'avenir. Quant à la reconnaissance dans la profondeur et les FS cela peut aller du Serval jusqu'au vélo électrique... (?) https://www.forcesoperations.com/comment-le-com-fst-et-le-com-rens-evoluent-pour-monter-en-gamme-et-multiplier-les-effets/

Un contre-feu pour le VBEA et ses subventions européennes ? https://www.opex360.com/2023/10/21/larmee-allemande-a-lance-un-appel-doffres-pour-se-procurer-jusqua-252-blindes-de-reconnaissance/ et Arquus est à vendre. Ça bouge dans les véhicules blindés à roues. Je subodore des trucs !... https://www.lalettre.fr/fr/entreprises_defense-et-aeronautique/2023/10/20/l-industriel-belge-john-cockerill-en-discussions-pour-le-rachat-d-arquus,110078996-art

C'est une autre culture tout en étant une Armée Nation et réciproquement, comme l'est Israël, par la force des choses... Pas facile le climat à Séoul au sens propre et figuré. Pourtant, la population est agréable et attentionnée avec les étrangers.

Tiens, comme une idée à creuser, sous une autre forme pour le terrestre... https://www.naval-group.com/fr/nid-2023-avec-le-lmp-les-lanceurs-font-leur-revolution

Les porteurs ne sont pas un problème. Du 6x6 au 8x8, voire plus ou à chenilles, si affinité. L'important étant de ne pas avoir des micro-parcs pour la maintenance, les coûts induits et le MCO en projection. Idem, pour les effecteurs à condition de les disposer dans des conteneurs manipulables, avec des interfaces, une connectique et un système de tir "standardisé" (on peut rêver...). Tout comme les téléphones portables, chacun voudra sa formule pour fidéliser sa clientèle. L'armement est un commerce et un gage, de souveraineté et d'influence... Bien entendu, la masse et le dimensionnement de ces effecteurs (de la roquette au missile hypersonique, en passant par un "drone de croisière"...? ) auront une influence sur la taille des "paniers" et porteurs. Des synergies peuvent exister avec d'autres munitions aériennes ou marines, les RC par exemple. Pour le bas de trame, point n'est besoin de réinventer l'eau chaude, si ce n'est pour le nid d'un essaim de drone (?). Le guidage en fonction de la portée, précision et à corrélation pour un ciblage intelligent peuvent se satisfaire de centrales inertielles de différents types, d'autodirecteurs spécifiques ou multimodes, d'un GNSS multiple, etc... La rusticité est à rechercher pour les coûts. L'important, à mon sens, est de ne pas toujours dépendre d'un fournisseur hors Europe et, pour mon plaisir, hors France. Le développement technique est aussi une arme industrielle, économique et un moyen de souveraineté.

Effectivement, il n'y a pas 36 entreprises compétentes dans ce domaine en France..., tout comme dans les autres pays Européens. Nos industriels nationaux peuvent être poussés à s'entendre par la DGA. Les programmes Larinae et colibri vont dans ce sens et sont bénéfiques pour le développement des techniques tout en apportant du souffle à notre BITD. La "concurrence" est forcément externe. La coopération peut s'avérer intéressante si cela ouvre des marchés et abaisse les coûts, tout en bénéficiant des subventions européennes... Actuellement chacun veut bricoler dans son coin à son profit et subir l'hégémonie des principaux fournisseurs. Dont acte ! Autre hypothèse tirée par les cheveux : ce programme "amont" peut servir de lièvre pour négocier sérieusement avec la "concurrence" ou un futur coopérant (?). Les effecteurs peuvent ne pas être basés que sur des roquettes ou missiles à trajectoire courbe, surtout pour la longue portée (150 - 500 km). À suivre...

Changement de stratégie et point d'euro-bouzin pour le moment... le CISF a disparu ! https://www.opex360.com/2023/10/18/la-dga-lancera-un-partenariat-dinnovation-pour-la-future-capacite-de-frappe-dans-la-profondeur-de-larmee-de-terre/ À noter que l'Espagne fera de même avec une déclinaison locale d'un produit externe... comme beaucoup d'autres pays Européens. Au moins la France prend le risque d'innover (comme les drones) sans dépendre des USA, de la Corée, d'Israël et accessoirement de l'Allemagne. Nous avons les industriels pour ce faire, à condition d'avoir les budgets. Les programmes "aéronautiques" en cours peuvent apporter des briques techniques au-delà de la roquette de base. Bon, 2030/35 c'est proche et loin en même temps. En attendant nous avons rien ou presque... avec nos quelques LRU. Reste un détail : la standardisation des moyens de l'OTAN. Un vœux pieux quand cela n'arrange personne. Un panier de crabes, vous dis-je !

Cela se faisait sur le canon-mortier Brandt en calibre 60 et 81 mm (prototype sur ERC et AMX-10). De mémoire, il y avait une munition antichar pour le 81... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Brandt_Mle_CM60A1 http://www.esprit-valmy.fr/viewtopic.php?t=14077 Pour un 120 rayé il faudrait une aide au chargement et un bon système d'absorption du recul... Le MEPAC est plus simple et discret. Sinon, en 120 lisse sous tourelle il existe le NEMO et l'ATMOS : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Patria_NEMO

Pour info : https://www.forcesoperations.com/jusqua-six-caesar-neufs-livres-a-larmee-de-terre-dici-2024/

En complément : https://www.forcesoperations.com/jusqua-six-caesar-neufs-livres-a-larmee-de-terre-dici-2024/

Merci pour cet article intéressant de Mars-Attaque (comme d'habitude) que j'ai loupé... Effectivement, la montée en puissance des drones et moyens dans les différentes trames va demander une organisation cohérente. Pas si simple, avec en corollaire : https://www.opex360.com/2023/10/11/feux-dans-la-profondeur-larmee-de-terre-veut-un-systeme-dartillerie-ayant-une-portee-de-500-km/

Cet article pourrait figurer dans d'autres Items. https://www.opex360.com/2023/10/11/feux-dans-la-profondeur-larmee-de-terre-veut-un-systeme-dartillerie-ayant-une-portee-de-500-km/ Sur le fond je dirai ENFIN et VITE ! Une solution "souveraine" est techniquement possible reste à évaluer l'interopérabilité des munitions, les standards dimensionnels (paniers) et la connectivité. Le poste économie/budget dépendra des volumes produits, a priori pour une Brigade spécifique (?). Le recours à des briques AASM pour le guidage serait intéressant si elle sont compatibles avec les accélérations. Pour les fonctions charges militaires et propulsion, je demande à voir (masse, diamètre et centrage) ! Les portées envisagées demanderont, aussi, le développement de nouveaux propulseurs, voire des trajectoires terminales adaptées. Le porteur du système devra répondre à l'emploi souhaité. Là, je n'ai pas de "religion", si ce n'est la cohérence des moyens avec la fonction projection.

À priori, la politique actuelle de défense va dans ce sens. En matière de géopolitique, un conflit armé est, pour nous, le dernier recours et de préférence par procuration. C'est vrai, la diplomatie, les alliances et autres moyens d'influence ont leurs limites dans la période, voire pour longtemps... Autant le dire franchement : nous sommes sur la défensive avec une vision géostratégique contrainte, même si nous nous distinguons parfois, par obligation, et en fonction de nos intérêts supposés (?). Faire "la guerre à la guerre" est une belle ambition... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_à_la_guerre Cela n'empêche pas d'avoir une défense crédible et de vendre des armements pour promouvoir la paix, garantir les relations commerciales et faire tourner nos entreprises.

Pour la réflexion, avec le successeur de nos ex-13 LRU et aller au-delà. https://www.areion24.news/2023/08/08/frappes-a-longue-portee-imperatif-tactique-ou-ambitions-demesurees/

Nous verrons bien quand il sera en dotation dans notre armée et sous quelle version. (N'oublions pas la munition guidée de 120 mm pour mortier)...

Géostratégie et géopolitique sont des parties importantes de la politique d'un pays. Ses intérêts en dépendent. Le Président Lula et l'avènement des BRICS vont modifier l'ordre des choses dans l'univers de l'armement, mais la realpolitik n'est pas morte pour autant...

Là pour la mobilité et la discrétion..., en plus c'est has been pour le bilan carborne ! De mémoire, l'engin est alimenté par un câble électrique. Il en faut des éoliennes et des centrales à charbon.

Il faudra attendre un peu pour que le Katana atteigne les 60 Km. L'augmentation de la portée a aussi des répercutions sur la pression de la chambre, l'usure du canon et la charge militaire emportée... À priori, Denel utilise aussi la propulsion assistée. Il existe d'autres modes comme la propulsion différée. Bien entendu, sans guidage terminal la précision est beaucoup moindre. https://en.m.wikipedia.org/wiki/G6_howitzer https://en.m.wikipedia.org/wiki/G5_howitzer À noter la notion de "prototype" dans le marché Brésilien. Qu'en sera-t-il, je n'ai aucune certitude ? Entre technique, industrie et politique la décision appartient aux Brésiliens.

L'idée des forteresses roulantes a émergé après la 1ère GM. Bon, le hic reste mobilité tactique et stratégique dans la discrétion... Mais techniquement "on sait faire" pour un emploi très particuler... http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/apollo/ksc/crawler/crawler.htm

Il y a d'autres options comme : https://www.edrmagazine.eu/denels-155mm-t5-52-self-propelled-howitzer-achieved-more-than-60-km-range Denel a une bonne expérience et convient parfaitement politiquement pour le Brésil, l'Inde et bien d'autres... Le Caesar risque d'être rejeté, faute de bien faire la différence techniquement...

Pour une réflexion sur le volume ou la masse de nos forces terrestres. https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/09/09/la-transformation-de-l-armee-de-terre-enclanchee-24095.html Aller au-delà demanderait un changement de format fondamental avec les moyens nécessaires...

Pour mémoire, règle que nous nous imposons, de notre plein gré: "Arme à sous-munitions: Munition classique conçue pour disperser ou libérer des sous-munitions explosives. Ne sont pas visées par la présente définition : a) les munitions conçues pour disperser ou libérer des fusées éclairantes ou des pièces pyrotechniques; b) les munitions conçues pour produire, disperser ou libérer de la fumée ou des leurres; c) les munitions conçues pour produire des effets électriques ou électroniques; d) les munitions conçues exclusivement à des fins de défense antiaérienne; e) les munitions conçues pour contenir moins de dix sous-munitions explosives dont chacune est dotée des caractéristiques suivantes : (i) elle pèse plus de quatre kilogrammes, (ii) elle est conçue pour détecter et attaquer une cible constituée d’un objet unique, (iii) elle est munie d’un mécanisme électronique d’autodestruction et d’un dispositif électronique d’autodésactivation;" https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Arme_à_sous-munitions

Ben, maintenant on sait ! Il y a aussi les 4 trains indépendants à chenilles... comme dans les jeux vidéos futuristes ou les quads "des neiges". Bon là, je déraisonne mais ça fait du bien. Un de mes préférés: https://en.topwar.ru/108029-eksperimentalnyy-proekt-legkogo-tanka-udes-xx-20-shveciya.html