Kamelot

Ok pour les Allemands et no comment ! Cette possibilité se retrouve dans la presse spécialisée SM (ne pas confondre !). 533 mm c'est grand et petit à la fois, surtout avec un Véhicule Sous-Marin pour tirer un missile "à sec" comme il est fait avec le SM-39. Il faudra bien, un jour, le remplacer. MBDA doit avoir quelque chose dans ses cartons et a une bonne expérience, y compris avec le MdC...

Merci pour les copies d'écran. La représentation de l'Aquila est indicative. Il existe plusieurs options encore à l'étude : 3 (par pays ?) indiqués dans le film... mais il n'y a pas 36 solutions non plus ! Un tir d'un antimissile depuis un SM serait un exercice de style... un SM a mieux à faire, en commençant par être discret. Bon, avec un tel booster un hypersonique glider machin-truc anti-tout ferait son effet !...

Il faut bien vivre de son art, même à la retraite. Il y a des coups de silencieux qui se perdent... (Humour). Il existe un cadre juridique pour tout ce qui touche au confidentiel défense et secrets de fabrication. Quel est la part de vérité ou de données exploitables dans tout cela ? Bien des choses sont "récupérées" sans faire de conférence... (Fin du HS)

Ce qui est déjà bien puisqu'il n'a plus rien à voir avec le MICA sauf sa formule aérodynamique et son centrage. Quant aux performances comparées à la masse, il n'a pas a faire de complexe face aux autres missiles de sa catégorie. Le tir à froid est effectivement préférable pour gagner de la place dans les silos, en évitant les évents. On notera que les ratés de tir sont spectaculaires, à chaud et à froid, avec des conséquences différentes... Modifier un MICA ou MICA NG pour faire du tir à froid aurait demandé un développement spécifique, voire un nouveau missile. Des sous ! Les arcanes de la coopération entre les politiques et fabriquants ne nous sont pas toujours accessibles et compréhensibles. Il n'y a pas d'amis dans ce domaine, mais que des intérêts et des clients. Le MISTRAL est dun concept différents des MANPADS "classiques". Sa charge militaire a été conçue et dimensionnée pour agmenter la probabilité de destruction d'un aéronef, suite aux REX du moyen-Orient. Peut-on faire aussi bien dans une catégorie de masse et de dimension inférieure ? Aujourd'hui sûrement, il faut y réfléchir, nonobstant la généralisation des tourelleaux téléopérés. Par la suite des usages différents se sont rajoutés avec le air-air et même, potentiellement, du air-sol (!?). La menace et tactiques évoluent, sauf pour l'attaque TBA des SU-25..., les aéronefs et hélicoptères deviennent distants avec un "standoff" privilégié. Quid des différents drones ? Le refroidissement des autodirecteurs est une problématique avec une cible qui se dérobe, tout comme la répétition d'un tir depuis un même poste. Les progrès techniques peuvent y parer, avec les nouveaux capteurs, tout comme le multi-support et un trépieds adapté... Pour rejoindre la famille des Sherpas et du portage des objets encombrants et lourds , j'ai donné pour le Milan, le Mortier de 81, la "doucette", et surtout leurs munitions... Ça forme un groupe élargie par nécessité et crée des souvenirs. Effectivement l'allègement c'est plus pratique, discret et confortable, la mécanisation a du bon, reste à voir l'efficacité des feux qui en résulte avec l'emploi tactique qui en est fait.

Désolé, je ne pense pas mélanger... disons que nous ne sommes pas en phase. Chacun a voulu pousser sa solution dans ce programme et maintenant il en découle deux vecteurs et des extensions possibles. Sous réserve d'une évolution du programme : https://www.meretmarine.com/fr/defense/missiles-le-programme-franco-britannique-fmanfmc-remis-sur-les-rails Avec l'arrivée de l'Italie tout n'est pas ficelé et le remplacement du SM-39 et du MdC naval non précisé. Hypersonique a une définition précise, nous verrons bien si la formule stato de MBDA dépassera Mach 5 (?). En espérant que MBDA France ne se fera pas piquer son savoir-faire sur le statoréacteur. Je sais, je suis suspicueux... Pour le réacteur du FMC, RR et SAFRAN ont une histoire commune et Microturbo a une excellente réputation. Allons-nous vers du double flux à carburant lourd ?

C'est de plus en plus le cas pour l'antinavire littoral et les drones Pendant les essais du MM40 block 3, une vidéo a été publiée. Sa versatilité est impressionnante, un vrai furet : Il est passé par ici, il repassera par là... Dommage, je ne la retrouve pas. Sur cette animation, c'est plus calme :

Merci de m'avoir remis sur le bon fil... Oui, ce sont bien les deux systèmes prévus initialement. Les Angloys préfèrent le subsonique furtif et nous le supersonique discret, pour faire de l'antinavire. Le FMC devrait rester dans la formule classique dans la continuité du SCALP, Mais un emploi du supersonique pourrait aller vers du "terrestre" pour du DEAD, voire plus si affinités. La définition de l'autodirecteur AESA devrait en tenir compte. Ces deux engins ne sont pas à confondre avec les deux RC présentés au Bourget 2022... Se pose la question de la succession du SM-39, supersonique apparemment, et du MdC à terme. Avec du stato les profils de vol sont assez larges, mais pas à la même vitesse, altitude et manœuvrabilité. Le vol rasant est possible mais pas à Mach 5...

Oui, pour la version anti-navire à l'origine (?). En fonction des illustration données et d'un éventuel usage pour un changement de milieu pour remplacer le SM-39, la nature du carburant propulsif aura son importance. Un statoréacteur peut apporcher Mach 5 à haute altitude, au-delà il faut passer en mode "super" avec des écoulements supersoniques dans la chambre de combustion. Bien sûr une rupture technique est toujours possible... Pour rajouter de la confusion MBDA (?) à produit une illustration où les deux systèmes ont presque un même corps. La "différence" se fait par l'entrée d'air et la formule de la portance (aile pliable). https://marine-oceans.com/les-infos-mer-de-mo/france-royaume-uni-et-italie-signent-une-lettre-dintention-sur-le-programme-de-futur-missile-antinavire-et-de-croisiere/ Le trio ne va pas simplifier l'affaire...

J'ai un doute : le casque Scorpion de L'AAE Rafale F4.1 est il monté sur du MSA Gallet ou pas ?

Le système de base est pensé anti-navire, mais des évolutions seraient permises avec un autodirecteur AESA GaN et un capteur complémentaire (IIR, lidar...?). Des éléments peuvent être communs avec le FMC, y compris les charges militaires. Il est possible d'avoir plusieurs versions pour des emplois différents (je spécule ). Le ciblage est une problématique qui trouve des solutions avec les cateurs passifs, le spatial, les drones et le combat collaboratif. Une cible mobile est plus difficile à pointer. À Mach 3 pour 300 km le temps de vol est de 5 mn (calcul au pif). Sur un navire c'est réaliste en fonction du balayage de l'autodirecteur, sur un Awacs ou tanker il faudrait un recalage. Une liaison de données me semble nécessaire.

Tout dépend du profil de vol, de la vitesses, de la manœuvrabilité et de la nature du carburant : poudre ou liquide.

Bientôt il y aura plus de VOA que de canon Caesar. Heureusement il y a les 120 RT ainsi que les 6 ou 7 LRU qui auront autre chose à faire et ailleurs... (!) Les munitions téléopérés sauront où aller.

Avec un goût amer...(?) https://meta-defense.fr/2023/06/17/scandale-danemark-canons-atmos-elbit/

Oui, nous pouvons le comprendre ainsi, même si les données exactes restent confidentielles, voire hypothétiques... Les modes de propulsion sont différents entre les deux systèmes (un sujet à lui seul...) et les trajectoires/vitesses de même. Bien évidemment les altitudes utilisées et la vitesse/portée qui en découlent permettront une bonne différenciation. Encore faut-il que ces deux programmes soient bien menés à terme. Au-delà d'une vitesse supérieure à Mach 5, pour être dans "l'hypersonique" c'est la "versatilité" qui est aussi recherchée pour l"ASN4G, avec une grande portée. De nombreux points techniques sont à résoudre pour obtenir un engin opérationnel à ces vitesses et températures pour être très difficilement interceptable. Certaines briques techniques seront utilisables sur le "programme" Espadon de l'ONERA. https://www.asafrance.fr/item/espadon-l-onera-devoile-son-projet-d-avion-militaire-hypersonique.html Pour le FMAN/FMC les données sont différentes en fonction de la formule retenue et les aspects techniques des autodirecteurs. Les deux concepts s'opposent et se complètent entre le temps contraint et la furtivité. Des dérivés multi-milieux/emports/cibles sont envisagés, tout comme l'usage de Remote Carriers dans un autre domaine. Il y a vraiment des airs de famille chez MBDA... Concomitamment l'expérimentation V-max 1 et 2 de ArianeGroup et l'ONERA peut apporter de nouvelles données et idées pour des effecteurs, y compris stratégiques. Les synergies seront nombreuses avec beaucoup d'autres programmes comme l'Aquila, par exemple. La boucle est bouclée, mais c'est une autre histoire... La rupture sera franche et passionnante avec un Rafale toujours présent en attendant le NGF !

Pour ce qui concerne la France, le vecteur nucléaire futur ASN4G sera très différencié du FMAN/FMC, par exemple. Pour le moment, il n'est pas prévu de vecteur "hypersonique" de toute nature "classique".

Le PEA DEDIRA : DÉmonstrateur DIscrétion RAfale date de 2014... Depuis, rien de réellement "visible" a été perceptible (peinture, mascage, dents de requin... ?), ni commenté pour SPECTRA. Bref, je n'en sais rien !

Les deux sont liés, la vitesse et le profil de vol seront différents.

Le Rafale de part son architecture, ses solutions techniques de construction et ses emports a atteint des limites en matière de "discrétion". Intégrer des matériaux de mascage (toujours possible) et modifier les formes (dérive, entrées d'air...) reviendrait à faire une nouvelle cellule. Pour autant, le "Rafale" ne peut pas devenir un véritable un furtif passif. Pour s'en convaincre, l'Inde a deux programmes distincts : le TEDBF et l'AMCA (?). La difficulté de la furtivité, au-delà de sa propre technique, est d'intégrer les emports dans la cellule (carburant et armement) avec plusieurs choix en fonction du niveau que l'on veut atteindre. Le dimensionnement s'en trouve augmenté avec une motorisation en cohérence. Pour le NGF du SCAF, nous en sommes qu'au démonstrateur...

Ce problème sera résolu avec l'ASN4G et la généralisation des effecteurs hyperveloces ou hypersoniques font tomber le "tabou"que certains pays n'ont pas.

Il est possible d'améliorer le rendement et la poussée à la marge sans toucher à la veine d'air. Au-delà il faudrait modifier la cellule (?). La génération électrique va évoluer, mais elle ne devra pas faire caler le moteur... Ne pas oublier la génération "froid". Il faut bien préparer le NGF avec le tout électrique et les liaisons fibre optique.

Oui, avec le NGAD... Pour être honnête, techniquement, il n'y a pas photo entre le F-XX (je ne prononce pas son nom) et le Rafale. Ces deux programmes ne reposent pas sur les mêmes bases. La problématique du F-XX est son usage opérationnel réel, "souverain" et les coûts de possession induits. Ce programme universel "joint" concentre toutes les difficultés. Un modèle à ne pas suivre.

Pour info, ce PDF. J'ai lu que la table des matières mais cela devrait être intéressant. https://www.c-dec.terre.defense.gouv.fr/images/documents/documents-doctrine/20210929_NP_CDEC_DDO_RFT_3-2-0-CEFT.pdf Pour mémoire et à rectifier en fonction des évolutions :

https://www.ouest-france.fr/societe/faits-divers/ce-que-lon-sait-des-soupcons-de-livraison-de-secrets-industriels-a-la-chine-et-a-la-russie-17aa9938-2c6e-11ee-b1e5-f00806cc528c Faut-il s'en étonner, il y a en eu et il y en aura encore, nous sommes des Bisounours !

Pour une fois que Air et Cosmos sort de son ordinaire, je ne vais pas critiquer pour critiquer, surtout que je suis un moldu autodidacte... C'est à lire ! https://air-cosmos.com/article/exclusif-les-secrets-du-rafale-standard-f5-65568 Il y a deux ou trois trucs mal formulés ou imprécis et le standard F4 est sous-estimé, mais dans l'ensemble le travail de synthèse et de prospective est honnête. C'est encourageant, bis et bises !

Effectivement, d'autant que les quelques MLRS ne vont pas faire de l'ombre aux faibles moyens sol-air et réciproquement. Tout au plus, l'Histoire de l'arme et la déconfliction 3D font sens commun... l'Artillerie ne veut pas partager son espace !