Kamelot

J'ai un doute : le casque Scorpion de L'AAE Rafale F4.1 est il monté sur du MSA Gallet ou pas ?

Le système de base est pensé anti-navire, mais des évolutions seraient permises avec un autodirecteur AESA GaN et un capteur complémentaire (IIR, lidar...?). Des éléments peuvent être communs avec le FMC, y compris les charges militaires. Il est possible d'avoir plusieurs versions pour des emplois différents (je spécule ). Le ciblage est une problématique qui trouve des solutions avec les cateurs passifs, le spatial, les drones et le combat collaboratif. Une cible mobile est plus difficile à pointer. À Mach 3 pour 300 km le temps de vol est de 5 mn (calcul au pif). Sur un navire c'est réaliste en fonction du balayage de l'autodirecteur, sur un Awacs ou tanker il faudrait un recalage. Une liaison de données me semble nécessaire.

Tout dépend du profil de vol, de la vitesses, de la manœuvrabilité et de la nature du carburant : poudre ou liquide.

Bientôt il y aura plus de VOA que de canon Caesar. Heureusement il y a les 120 RT ainsi que les 6 ou 7 LRU qui auront autre chose à faire et ailleurs... (!) Les munitions téléopérés sauront où aller.

Avec un goût amer...(?) https://meta-defense.fr/2023/06/17/scandale-danemark-canons-atmos-elbit/

Oui, nous pouvons le comprendre ainsi, même si les données exactes restent confidentielles, voire hypothétiques... Les modes de propulsion sont différents entre les deux systèmes (un sujet à lui seul...) et les trajectoires/vitesses de même. Bien évidemment les altitudes utilisées et la vitesse/portée qui en découlent permettront une bonne différenciation. Encore faut-il que ces deux programmes soient bien menés à terme. Au-delà d'une vitesse supérieure à Mach 5, pour être dans "l'hypersonique" c'est la "versatilité" qui est aussi recherchée pour l"ASN4G, avec une grande portée. De nombreux points techniques sont à résoudre pour obtenir un engin opérationnel à ces vitesses et températures pour être très difficilement interceptable. Certaines briques techniques seront utilisables sur le "programme" Espadon de l'ONERA. https://www.asafrance.fr/item/espadon-l-onera-devoile-son-projet-d-avion-militaire-hypersonique.html Pour le FMAN/FMC les données sont différentes en fonction de la formule retenue et les aspects techniques des autodirecteurs. Les deux concepts s'opposent et se complètent entre le temps contraint et la furtivité. Des dérivés multi-milieux/emports/cibles sont envisagés, tout comme l'usage de Remote Carriers dans un autre domaine. Il y a vraiment des airs de famille chez MBDA... Concomitamment l'expérimentation V-max 1 et 2 de ArianeGroup et l'ONERA peut apporter de nouvelles données et idées pour des effecteurs, y compris stratégiques. Les synergies seront nombreuses avec beaucoup d'autres programmes comme l'Aquila, par exemple. La boucle est bouclée, mais c'est une autre histoire... La rupture sera franche et passionnante avec un Rafale toujours présent en attendant le NGF !

Pour ce qui concerne la France, le vecteur nucléaire futur ASN4G sera très différencié du FMAN/FMC, par exemple. Pour le moment, il n'est pas prévu de vecteur "hypersonique" de toute nature "classique".

Le PEA DEDIRA : DÉmonstrateur DIscrétion RAfale date de 2014... Depuis, rien de réellement "visible" a été perceptible (peinture, mascage, dents de requin... ?), ni commenté pour SPECTRA. Bref, je n'en sais rien !

Les deux sont liés, la vitesse et le profil de vol seront différents.

Le Rafale de part son architecture, ses solutions techniques de construction et ses emports a atteint des limites en matière de "discrétion". Intégrer des matériaux de mascage (toujours possible) et modifier les formes (dérive, entrées d'air...) reviendrait à faire une nouvelle cellule. Pour autant, le "Rafale" ne peut pas devenir un véritable un furtif passif. Pour s'en convaincre, l'Inde a deux programmes distincts : le TEDBF et l'AMCA (?). La difficulté de la furtivité, au-delà de sa propre technique, est d'intégrer les emports dans la cellule (carburant et armement) avec plusieurs choix en fonction du niveau que l'on veut atteindre. Le dimensionnement s'en trouve augmenté avec une motorisation en cohérence. Pour le NGF du SCAF, nous en sommes qu'au démonstrateur...

Ce problème sera résolu avec l'ASN4G et la généralisation des effecteurs hyperveloces ou hypersoniques font tomber le "tabou"que certains pays n'ont pas.

Il est possible d'améliorer le rendement et la poussée à la marge sans toucher à la veine d'air. Au-delà il faudrait modifier la cellule (?). La génération électrique va évoluer, mais elle ne devra pas faire caler le moteur... Ne pas oublier la génération "froid". Il faut bien préparer le NGF avec le tout électrique et les liaisons fibre optique.

Oui, avec le NGAD... Pour être honnête, techniquement, il n'y a pas photo entre le F-XX (je ne prononce pas son nom) et le Rafale. Ces deux programmes ne reposent pas sur les mêmes bases. La problématique du F-XX est son usage opérationnel réel, "souverain" et les coûts de possession induits. Ce programme universel "joint" concentre toutes les difficultés. Un modèle à ne pas suivre.

Pour info, ce PDF. J'ai lu que la table des matières mais cela devrait être intéressant. https://www.c-dec.terre.defense.gouv.fr/images/documents/documents-doctrine/20210929_NP_CDEC_DDO_RFT_3-2-0-CEFT.pdf Pour mémoire et à rectifier en fonction des évolutions :

https://www.ouest-france.fr/societe/faits-divers/ce-que-lon-sait-des-soupcons-de-livraison-de-secrets-industriels-a-la-chine-et-a-la-russie-17aa9938-2c6e-11ee-b1e5-f00806cc528c Faut-il s'en étonner, il y a en eu et il y en aura encore, nous sommes des Bisounours !

Pour une fois que Air et Cosmos sort de son ordinaire, je ne vais pas critiquer pour critiquer, surtout que je suis un moldu autodidacte... C'est à lire ! https://air-cosmos.com/article/exclusif-les-secrets-du-rafale-standard-f5-65568 Il y a deux ou trois trucs mal formulés ou imprécis et le standard F4 est sous-estimé, mais dans l'ensemble le travail de synthèse et de prospective est honnête. C'est encourageant, bis et bises !

Effectivement, d'autant que les quelques MLRS ne vont pas faire de l'ombre aux faibles moyens sol-air et réciproquement. Tout au plus, l'Histoire de l'arme et la déconfliction 3D font sens commun... l'Artillerie ne veut pas partager son espace !

À la frontière Indo-Chinoise les combats se font à coups de pierres, gourdins et bâtons... et il y a des pertes ! Entre pays dotés ont a des principes.

Ah qu'il est loin le temps où l'on construisait des bunkers affleurants avec les moyens du bord. Les "pelles US" ne rouillaient pas !... l'Infanterie savait, presque, tout faire sauf traverser les fleuves ou creuser des tranchées pendant la sécheresse de 1976 ! Le génie combat se restructure, s'uniformise et aura des moyens nouveaux à terme. Néanmoins, théoriquement, il demeure insuffisant pour fournir tous les GTIA : il est "optionnel". Pour la mobilité et la contre-mobilité, les moyens sont largement insuffisants pour couvrir tout le spectre et à bon niveau. L'embrigadement répond à la logique d'un corps d'armée mais, tout comme l'artillerie, les moyens ne sont pas au rendez-vous. Il faudra du temps et des investissements supplémentaires pour se remplumer. Tout comme pour la Logistique, la réquisition du BTP sera utile... Une division opérationnelle "scopionisée" serait déjà très bien ! Pour une deuxième, il faudrait racler le fonds des tiroirs, rameuter Réservistes et "volontaires", avec les sticks nécessaires, dans une économie de guerre. Et le tout dans quel délais ? Avec une forces de mêlée interarmes de 6 brigades et autant avec les moyens organiques ou brigades "indépendantes" plus ou moins dotées : l'ensemble "reservoir" théoriquement opérationnel sous délais est restreint pour un pays "de notre rang" comme disent les optimistes...

N'oublions pas les soignants qui sont maintenant sous le feu, la croix rouge devenant un repère de tir ! https://www.opex360.com/2023/07/25/le-service-de-sante-des-armees-devra-revoir-sa-doctrine-pour-relever-le-defi-de-la-haute-intensite/ C'est vrai, un pays comme la Russie ne se pose pas ce genre de question ! Faute de moyen concret immédiat et suffisant, le recours aux restructurations "type Bonneteau" est souvent utilisé pour "préparer" l'avenir tout en masquant les insuffisances. Il s'agit de gérer la misère et d'étaler les programmes en attendant de boucher les trous : https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/07/22/transformation-de-l-armee-de-terre-des-precisions-d-ici-a-l-24013.html Des moyens organiques des deux Divisions regroupés en Brigades pour respecter les Armes ? Quid de ces Brigades spécialisées, devenir des réservoirs de moyens non permanents ? Je suis assez dubitatif sur la manoeuvre, il manque des trucs. Sinon l'appellation "Régiment" pouvait suffire, à moins que des places soient prépositionnés pour les réservistes comme pour le Génie (?) Mais avec les nouveaux Commandements, cela permettra un parcours de carrière pour les officiers supérieurs et généraux... pensons aux retraités. l'Armée "Mexicaine" n'est pas loin ! Ok, je suis médisant... Il faudra temps et courage pour gravir la pente d'autant qu'une autre va apparaître dans la foulé et ainsi de suite...

J'aurais dû préciser ma pensée avec le VL MICA-NG. Le MICA vulgaris commence à avoir de la bouteille, même s'il va bénéficier d'une rénovation pour durer. Il y a les caractéristiques officielles la portée théorique du missile en fonction de l'altitude et la vitesse de l'objectif, le volume pratique traité par le radar et l'acquisition par l'autodirecteur, sans oublier la NEZ... Bref, beaucoup de paramètres à prendre en compte, dont certains confidentiels. Pas facile de jouer les critiques et les experts...

Il y a aussi les fôtes de francais. Là le commentaire sera long...

Pinailleur...! Ok j'ai fais une erreur de frappe. Il est toujours bon de rappeler les choses et leurs caractéristiques. La correction est faite et au cas où : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/IRIS-T

Pas terrible la portée par rapport à la masse...

Une doctrine évolue en fonction de la menace et de son contexte et celle de l'OTAN est une recommendation... Nous ne pouvons et voulons pas tout acheter aux USA à l'Allemagne ou l'Angleterre... ça c'est politique et l'industriel. Les performances de nos produits sont au rendez-vous et je vous accorde que le lancement à chaud ou froid influe sur le lanceur et la première partie de la trajectoire. Il y a le pour et le contre... Pour autant, c'est la globalité d'un système qu'il faut appréhender en considérant, aussi, les implications souveraines Terre, air et mer. La France dans son ensemble territorial et ses interventions extérieures ne relèvent pas d'une problématique centrée seulement sur le centre-Europe. Les moyens pour acquérir en nombre et remplir tous les "sabords" restent incontournables. Des stocks sont à faire pour cela... en fonction des crédits alloués. Là, il n'y a pas de mystère, en principe. Un "après" Crotale-NG mériterait sûrement quelque chose de plus rustique, compact et moins coûteux que les missiles évoqués pour la projection et l'usage contre des cibles lentes et de faibles dimensions. Contrairement aux apparences on ne tire pas un missile sol-air comme un coup de fusil, dans le brouillard de la guerre il y a des procédures. Le MISTRAL est un SATCP, avec ejecteur, pas un MANPADS. L'emploi et les performances sont différents. Le tir à l'épaule occupe une très petite partie du spectre d'utilisation et reste utile pour des troupes particulières dans un environnement qui l'est autant. Le portage vaut pour toutes les armes : du moyen anti-char au mortier et les munitions. Dautres équipements sont nécessaires comme la connectivité, IFF, caméra thermique, batteries, etc... le trépieds n'est pas un point dur. Pour un usage spécial, ponctuel, isolé avec une obligation de portage en milieu difficile : le MANPADS est préférable, bien entendu. Les CAAM (CAMM après correction de Bechar06 ) et IRIS-T sont eux-aussi issus d'un missile air-air. Comme quoi... Une filiation à moindre coût est sûrement un "tort" en plus d'être Francais. Des sous ! Nous verrons bien avec la génération suivante.