Kamelot

C'est la grande question du moment en fonction des scénarii avec les menaces à contrer dans un contexe varié. La portée et la nature des cibles seront des éléments déterminants dans les conceptsd'emploi. Le coût est un élément important, pour un usage en nombre. La coordination des feux n'est pas à oublier... Une grande production ponctuelle peut limiter les coûts, même si cela ne s'est pas retrouvé dans le Stinger au cours du temps (?). Les industriels ont l'inflation facile sur les séries longues, surtout si le développement perdure pour moderniser le produit... Un saut technique ou un usage plus "rustique", un déport de l'intelligence du guidage sont aussi des pistes en y associant un développement par incrément (famille). Les futurs projets seront intéressants, à n'en point douter !

Je ne suis pas convaincu par la formule du bric-à-brac avec des effecteurs différents aux performances qui font le grand écart. Les moyens de détection, de traitement et le volume des portées doit être cohérent. Il manque la 12,7 ou la 7,62... et "un anti-balistique" pour l'auto défense. Intégrer le tout sur un même porteur et dans un système connecté ne doit pas être simple. Il est possible que la bête soit une démonstration des possibilités impossibles... Quid du porteur et de son emploi au plus près des combats. Ceci dit, les Turcs sont très imaginatifs et ont le développement prompt et décomplexé...

Il faut une bonne détection pour avoir des effecteurs efficaces. https://www.defense.gouv.fr/actualites/lukraine-achete-radar-gm200-renforcer-sa-defense-anti-aerienne https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ground_Master_200

Là il y a du monde au balcon... https://air-cosmos.com/article/aselsan-presente-son-nouveau-systeme-de-defense-aerienne-guerz-65525?utm_source=Sociallymap&utm_medium=Sociallymap&utm_campaign=Sociallymap&fbclid=IwAR0JFF9IptKlrl5k7j4IFf2bUbJfGDqEUP3s43Zp6xJlJFgM7mbHdEf9fl0

Beaucoup de moyens pour la détection et l'acquisition des cibles, surtout avec la multiplication des drones et la mise en réseau des moyens d'observation. https://www.opex360.com/2023/07/21/la-direction-generale-de-larmement-a-qualifie-le-griffon-en-version-observation-dartillerie/ En espérant que les moyens feu vont suivre.. Passer inaperçu va devenir difficile !

Vous avez raison c'est un excellent missile mais il faut toujours prévoir une succession avec son emploi. La menace évolue avec des engins faiblement détectable en IR/EM. La génération froid de l'autodirecteur a ses contraintes. Un Mistral "NG" est une option. Les décisions et développements sont toujours longs et la concurrence va être rude ! Faut-il à l'avenir un effecteur ėpaulable et/ou sur trépieds, avec quelle portée et type de charge militaire ?

L'usage du Mamba-NG/ASTER 30 B1 NT avec du VL-MICA NG en réseau, ou pas, est cohérent pour l'Armée de l'Air et de l'Espace. Ces deux systèmes sont complémentaires avec des performances et masses différentes. L'intérêt se trouve en particulier pour la projection. De plus l'AAE utilisera aussi le MICA NG sur ses Rafale (Idem pour la Marine et plus si affinité). À noter que le MICA est bimode. La différence de masse entre le MICA-NG et le CAMM-ER explique le "saut technique". La Liaison 16 (L 22 pour la marine, avec de bons résultats pour les ASTER 30 sur les cibles GQM-163A Coyote) est déjà utilisable pour transmettre des "pistes". Avoir des liaisons montantes, voire descendantes, communes pour le guidage d'effecteurs divers est un autre aspect technique et d'interopérabilité qui n'est pas forcément souhaité sous tous ses aspects. Pourtant les nouveaux radars s'y prêtent bien avec le "pilotage" logiciel des AESA. Un mixte de briques techniques différentes pour les systèmes est parfaitement réalisable et existe déjà. Pour la "basse atitude" et "petite cible" ne justifiant pas un MICA, le MISTRAL 3 devra avoir un successeur à terme (AT et Marine). Le trio France, Italie et Angleterre sait coopérer, mais reste des concurrents politico-industriels, même chez MBDA... À chacun son produit ! Cela peut paraître brouillon et étriqué mais la concurence permet le développement technique tout en évitant une industrialisation sous "license"...

Mais Noonn, il y a incompréhension... le CAMM-ER n'a pas vocation de remplacer le Stinger, bien sûr, mais ouvrirait une passerelle industrielle (comprendre acquisition) pour un projet commun de SATCP entre l'Italie et la Grande Bretagne.

Pour comprendre : Déjà à cette époque les conduites de tir existaient ainsi que les fusées de proximité. La DCA était très importante sur les navires avec une visibilité totale. La "Boule de feu" était par contre une réalité tactique. La lutte anti-drone c'est encore plus compliqué... Taille, vitesse, portée, discrétion, meute, etc... demandent des effecteurs adaptés pour être efficaces. Pour "l'anti-tout" il existe tout un panel en fonction des résultats souhaités. Une 12,7 ou 14,5 mm n'a pas les mêmes effets qu'un 120 ou 155 mm. Le choix c'est aussi accepter le coût.

Ah, monté sur un tourelleau stabilisé avec une conduite de tir, cela pourrait le faire... a condition d'avoir des munitions utilisables et si HK nous fiabilise le Chauchat. Les drones vont claquer des hélices !

Sans maîtrise du ciel et avec la menace des SHORADS ou autres MANPADS, les vecteurs aéroterrestres devront prendre de la distance par rapport à leurs objectifs, tout en ayant un retour de la scène, pour la souplesse avec un homme dans la boucle, et l'évaluation des dégâts. Dans le cadre d'un conflit contre une force équivalente, le Hellfire est à la portée des menaces sol-air et de sa propre portée optique. La désignation laser par le porteur est à oublier en vol tactique derrière des masques ou des évasives près du sol... La désignation au sol n'est pas toujours présente. Le recours aux drones est une évidence, avec des liaisons de données résilientes (?) Sinon, un missile du genre Brimstone est utilisable avec des moyens de détection et de ciblage ad hoc pour éviter les tirs non appropriés... Abandonner le MHT ou MLP serait une erreur technique et tactique.

Tout est là, la fonction "missile" relève d'un guidage externe ou interne et de la portée/précision. Apparemment il s'agit de compléter par le bas (coût) le MMP pour un usage "polyvalent" en urbain ou zone compartimentée. Il y a de quoi inventer un mini MMP low cost ou une roquette intelligente... La protection des blindés et l'avènement du hard kill suposent des trajectoires complexes avec des charges adaptés différentes d'un objectif fixe, comme une infrastructure ou une cavité. D'où la problématique du coût. La frontière entre missile et drone est ténue et les deux moyens sont complémentaires. À voir !?

https://www.forcesoperations.com/les-aviateurs-italiens-rejoignent-le-club-samp-t-ng/ "Signé par le directeur de l’OCCAR, chargée de piloter le programme, et la directrice d’Eurosam, Eva Bruxmeier, ce contrat répond à la volonté exprimée de longue date par les forces armées italiennes de muscler ses capacités de défense aérienne non seulement avec le SAMP/T NG, mais aussi avec le missile CAAM-ER de MBDA." (Extrait). https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Common_Anti-Air_Modular_Missile Un "effet de balle" en direction des Angloys pour d'autres projets comme le remplacement du Stinger ? https://www.edrmagazine.eu/italy-looks-for-a-stinger-replacement-assigning-a-preliminary-study-to-mbda-italia

La boule de feu vous dis-je !... https://www.geo.fr/geopolitique/six-ak-74-collees-ensemble-la-surprenante-defense-ukrainienne-contre-les-drones-215675?fbclid=IwAR18b9QJFx7LkyOMzCL77sOs2iWWqnFFTxzMVUY04nsR0FhSbMDXZEmdfDw Merci pour les deux posts précédents. La vidéo est explicite et regroupe bien les tenants et aboutissants.

Difficile de trouver un équilibre satisfaisant pour tout sur un matériel remis "à niveau" en traitant des obsolescences et des manques. La doucette (d'excellents souvenirs avec des tirs précis, sauf pour la porter avec son trépieds et ses munitions...) est sous blindage et stabilisée. Augmenter sa cadence de tir implique un échauffement supérieur et une usure du canon plus rapide, ou bien les salves devront être plus courtes (?). Quid du changement du canon ? Les Israéliens en ont monté sur le dessus du canon principal et les Suédois avait envisagé un 140 mm + 40 mm et une circulaire 7,62 mm ! https://fr.topwar.ru/75407-proekt-osnovnogo-boevogo-tanka-stridsvagn-2000-shveciya.html Effectivement une 5,56 ou 7,62 mm permet un "épouillage" ou une défense moins abrasive en cas d'imbricatlon. Un mixte interchangeable n'est pas interdit, 7,62, 12,7 et LGA 40 mm (vibrations avec le mât ?!). La lutte anti-drone demande sa détection, son acquisition et un effecteur capable de l'atteindre en fonction de sa taille. Il semble bien que seules les munitions air burst en soient capables aujourd'hui Tirer à la verticale est déjà trop tard et contre seulement les lanceurs de grenades, au dernier moment. Si l'alimentation de l'arme et le système de visé le permettent, pourquoi pas... (chui pas convaincu) Le soft/hard-kill peut-il être lié avec de l'anti-drone, à voir...? Les effecteurs devront avoir une certaine portée. Le tourelleau T2B peut-il être équipé d'un petit radar fixe "état solide"? Greffer un canon automatique, avec du air burst, tout en conservant le même champ de tir relève du concours Lépine, à moins de revoir les optiques du chef de char, les antennes, les capteurs, etc... Bon, autant changer la tourelle et le châssis pour mettre tout le bouzin en place avec un opérateur DCA en plus et en couple avec une IA pour la permanence, sans dépasser les 65 T...! Vous avez dit EMBT ? Le char "orchestre" avec tout un bric-à-brac technique sur la tourelle à intégrer, en tenant compte de sa résilience, est-il la solution ? Donc : j'ai plus d'interrogations que d'affirmations.

Oui, ça renforce et masque les shoots traps... Ça sent le vécu ! https://defence-blog.com/ukrainian-soldiers-adding-extra-protection-to-their-leopard-2-tanks/ https://blablachars.blogspot.com/2023/04/aussitot-livre-aussitot-modifie.html?m=1 https://www.armyrecognition.com/ukraine_-_russia_conflict_war_2022/ukraine_receives_upgraded_leopard_2a4_tanks_with_kontakt-1_era_armor.amp.html https://en.defence-ua.com/weapon_and_tech/what_is_the_point_of_adding_reactive_armor_on_leopard_2a4_who_made_this_before_and_what_the_conclusion_was-6248.html Etc...

C'est une marque déposée de la firme Allemande RM...

Dans un concept de Division ou d'un Corps d'Armée, ou pas et relevant d'un Commandement dédié (comme le renseignement), cela suppose des moyens autres que 13 malheureux LRM théoriques avec quelques Caesar et 120 RT (humour ?). Bon, on peut évoquer aussi la demi-brigade avec un régiment interarmes renforcé... Le terme Artillerie recouvre bien des aspects qui vont du canon à : la roquette, le missile, le drone armé, la munition téléopérée, le missile/drone de croisière avec ses RC et MdC encapsulable pour un emploi terrestre et l'incontournable vecteur "balistique", hypersonique ou hyper-versatile... (!) Est-ce l'épure d'une force pour la frappe à longue portée, et/ou une expension du 61ème RA pour l'usage des drones ? En espérant que la montagne n'accouchera pas d'une souris...

C'est aussi l'art et la manière de faire étudier des éléments parcellaires à dautres que l'on connaît déjà, tout en avançant sur des techniques hors contrat qui nous seront utiles par ailleurs. Nous en sommes qu'au démonstrateur. Il n'y a pas que des naïfs chez Dassault et Airbus DS non plus... En supposant qu'il vole, les affaires sérieuses seront pour l'après.

C'est gratuit ça été retenu sur nos impots...

Bon, une bonne nouvelle mais il faudra attendre un peu avant de sabrer le champagne. Le temps est relatif, surtout en Inde... Seront-ils au même standard que la version Air Indienne ? http://www.paxaquitania.fr/2023/07/et-26-rafale-pour-laeronavale-indienne.html?m=1

L'Inde est très courtisée pour l'AMCA... il y a foule ! Il ne manque que la Belgique (?).

Je pense naïvement que les Allemands et Espagnols vont aller jusqu'au démonstrateur pour acquérir le tour de main nécessaire à l'industrialisation de "l'Euro-F-35 au point", voire d'un NGAD. Ou, nous sortir un Euro-Super-Trainer-RC-Loyal Wing Man de luxe. AIRBUS DS ne va pas laisser tomber avec Reinhmetall dans le circuit ! Et pour les Belges : y en a plus !..., comme dans la chanson.

Avec un peu de politique exterieure lèche-cul, de la real politik industrielle décomplexée, en plaçant l'OTAN sous un coussin et un appui intéressé des organismes financiers : effectivement il y a des boulevards. Bon, si et seulement si...

Rien ne dit, pour le moment, qu'un NGF "commun" sera développé après le démonstrateur... Bien des Reynolds vont se calculer d'ici là !