Kamelot

Oui c'est curieux, y a-t-il une confusion avec la désignation ? Souvent télémétrie, désignation sur tache, pointeur, et guidage sur faisceau font l'objet de confusions. Dans tous les cas, l'emploi du laser est détectable avec les capteurs modernes.

Oui, "devait"... la menace évolue. La protection d'un convoi terrestre ou un ensemble héliporté ne porte pas que sur de l'aérien, tout comme la mission RESCO. Bien sûr, contre une menance aérienne "légère" mieux vaut avoir un Tigre sous la main. D'ailleurs, dans le cadre de son évolution, son canon va être modernisé et le débattement amélioré. Toutefois, les capacités du Mistral (qui est un excellente missile) sont en deçà de celles d'autres effecteurs (détection, accrochage et portée). Le recours à l'emploi et les tactiques doivent en tenir compte.

Oui, le dogme c'est le dogme, mais contre une force équivalente la Chasse aura ses propres problèmes et missions (Juin 40...). Elle ne peut pas être partout. Il en est de même pour l'artillerie... De même sur certaines OPEX la "chasse" se fait avec du M2000D. Pas terrible contre des appareils tactiques du genre MI-28, Ka-52, Su-25, Trainer ou drones armés... Le Rafale, vite ! Le Tigre assure d'abord sa propre défense mais il peut être employé en coordination avec un AWACS, ou autre, comme cela a été démontré avec les Gazelle Mistral contre un raid aérien. C'est une forme d'embuscade qui reste une exception. À voir avec certains drones...(?).

Du nouveau, encore... https://www.forcesoperations.com/de-nouveaux-yeux-et-de-nouvelles-oreilles-pour-la-famille-spyranger/

C'est bien ce qu'il me semble...

Pour ma part je préfère raisonner en "bulles" de DA opérationnelles et dans la durée, avec un volume de missile suffisant en fonction de la menace. Bien sûr il y a aussi la DA avec les vecteurs aériens. Il y a ce qui est marqué sur le papier et la réalité. L'apport des VL Mica-NG va, aussi améliorer la situation, le dimensionnement des bulles par rapport au Crotale NG et la mobilité des systèmes. Pour autant, rien n'est indestructible ou efficace à 100 % et l'avènement des drones, y compris de grande portée, demandent des effecteurs en cohérence (coût, efficacité, détection, ciblage...) avec ces derniers. Là, je m'interroge... le multicouche deviendra-t-il nėcessaire ?

Faute de merle, mangeons des grives... À terme se posera le remplacement du MISTRAL. N'attendons pas la concurrence ou un "Euro-machin" germanique construit sous licence. L'Italie semble avoir des besoins et un projet, à voir (?). https://www.forcesoperations.com/une-alliance-europeenne-autour-du-mistral-3-gage-de-visibilite-pour-mbda/

La Commission Européenne... il est interdit de rire ou de pleurer. L'affaire était cousue de fils blancs avec des "étoiles". Avec tout le respect que je dois à nos amis Espagnols ou Allemands, quels sont leurs compétences globales dans ce domaine, à part la sous-traitance et les projets foireux ? https://www.opex360.com/2023/06/21/mbda-france-prend-les-renes-dun-projet-europeen-de-defense-contre-les-menaces-hypersoniques/ Rien n'est réglé pour autant, le consortium "european" Skyshield est puissant et certainement pas désintéressé.

L'ASTER 2 et au-delà ou en deçà ? Pour mémoire, 2011 déjà : https://www.senat.fr/rap/r10-733/r10-73359.html Et la dernière nouveauté, comme au Salon de l'Auto ou de la Plaisance... Les fabriquants de maquettes et les réalisateurs de vidéos 3D vont faire des fortunes. https://air-cosmos.com/article/salon-du-bourget-2023-mbda-presente-son-systeme-d-interception-hypersonique-65319 À noter que maintenant tout a le label "hypersonique" ou "Européen", Ah ce marketing ! La bataille politique et des egos industriels nationaux continue, la défense d'une Europe souveraine étant totalement inepte pour beaucoup, surtout pour pour l'UE (soupir...!). Il va falloir sérieusement penser aux radars et "traitements", ainsi que l'équipement de nos frégates DA, aussi...

La video 3D du Rafale F5 révèle des "nouveautés" dans les systèmes, la détection et les armements. L'usage d'un effecteur remote carrier ou plutôt "smartglider" propulsé, dans un premier temps, pourrait venir assez rapidement, en complément ou remplacement des AASM. Le futur missile de croisière ressemble au FMAN/FMC... Le RBE2 "XG" est à noter (!) Le M2000B 501 va être remplacé par un Rafale ABE... https://s.amsu.ng/Z6ZpQcO9ECHN Pour le plaisir : https://youtu.be/HwZd7OHgEFE

On ne peut pas reprocher à l'ONERA de mener des recherches innovantes. Entre la propulsion, les matériaux, le pilotage de l'engin, la vitesse hypersonique et l'utilité opérationnelle d'un tel engin (?) : il y a de quoi faire, trouver et surtout valider. En plus, il a une bonne bouille. Cela débouchera, peut-être, sur le successeur de l'ASN4G ou des SNLE-NG avec les M51-X... C'est un bon plan pour attirer les mouches habituelles en quête de nouvelles techniques ou de retours pour leurs industries... En attendant, il faudrait s'inquiéter du libre accès et rapide à l'espace ainsi que des communications résilientes avec la mise en place d'une constellation...

Bonne question. Le fait de le descentrer permet d'avoir un volume utile plus important pour des équipements qui seront mieux regroupés et centrés. C'est une hypothèse. L'emplacement d'un équipement optronique (boule) n'est pas visible (?) Je ne pense pas qu'un puissant canon soit prévu (humour). Qu'en sera-t-il demain ?... À suivre.

D'avoir essuyé les platres... et d'être un peu plus tactique par ses performances.

L'intérêt de la liaison par fibre optique est de relier des équipements sans passer par les deux bus du Rafale. C'est une solution élégante pour s'affranchir des insuffisances en débit. Avec les nouveaux calculateurs, les data, les flux et la connectivité du standard F5, la fibre optique sera la "norme". C'est comme à la maison...

Pour info, la DGA en pointe... https://www.defense.gouv.fr/dga/actualites

Avec le Luxembourg et Chypre !?

Ce n'est pas faux, c'est ce qui caractérise la France et la vision de sa politique. Mais concrètement nous ne sommes pas dans l'enceinte de la Commission Européenne avec ses influenceurs et groupes de pression. En l'occurence, il sagit d'une erreur de communication avec cette demande.

Votre personne n'est pas en cause et chacun peut argumenter dans le sens qu'il veut. Disons que le sujet est sensible pour avoir été échaudé en amont. Une certaine défiance s'est Installée en France. A mon avis la Belgique devrait essayer du côté de l'Allemagne et auprès de AIRBUS DS en particulier. (Maintenant c'est moi qui ne va pas passer l'été...)

Encore faut-il s'entendre sur le terme "partenaire" et "négocier", sans avoir une vision stratégique et géopolitique commune ou partagée. Le programme CaMo n'est pas transposable sur le SCAF/NGF et sa genèse. "Négocier", oui bien sûr, mais sur quoi, pourquoi et comment? Le "tryptique" mis en place est déjà assez scabreux et instable comme cela, vouloir y introduire un nouvel élément, actif (?), demanderait de tout reprendre dès le début y compris sa définition... Une gageure, à moins de vouloir tuer l'ensemble du programme ! On ne va pas refaire le coup de l'A400M ou du NH90 pour la définition et le développement du programme, on a déjà donné et on donne encore ! À l'occasion des commandes et de l'industrialisation il y aura du travail pour tous. Maintenant si l'industrie Belges a des techniques et produits saillants qui peuvent s'intégrer dans le programme, cela peut s'étudier.

Chacun voit midi à sa porte en espérant profiter des opportunités... C'est de la realpolitik pour les uns et de la soumission tranquille pour d'autres. Reste la volonté d'en sortir, c'est de l'arrogance ressentie. Personne n'est parfait, ni exemplaire... surtout quand on subit par passivité. Être allié, n'est pas synonyme de supplétif. Je sais, ce n'est pas arrogant mais ambitieux. Il y a deux problématiques qui sont liées : L'UE et l'"Europe" n'ont pas de défense commune, ni stratégique (pléonasme) en dehors de l'OTAN. Le plus grand nombre, c'est à dire pratiquement tous, se réfugie politiquement sous l'ombrelle des USA. Avoir une Défense autonome, à minima, est un voeux pieux et une utopie. Dans ce sens, l'UE est préemptée volontairement et n'aura pas droit aux chapitres géopolitique et stratégique, y compris sur son sol. C'est la rançon des petits arrangements et intérêts exclusivement nationaux. L'industrie, les BITD, les savoirs se retrouvent à la merci de grands programmes "venus d'ailleurs". Rien n'a changé depuis 1950. Un ou deux, voire trois, pays ont encore une autonomie relative pour créer une défense aerienne autonome. Les autres ne pensent qu'à capitaliser sur les industries qui restent ou a phagocyter celles qui surnagent pour profiter de la manne ou s'ériger en 1ère industrie ou armée pour une suprématie supposée (C'est la stratégie des faibles... abaisser les autres pour se grandir). Bref, je suis très dubitatif face à ce panier de crabes. Je comprend parfaitement pourquoi E. Trappier pique des colères contrôlées. Éviter de se faire spolier ou dépouiller est un art dans une période de disette économique !... Et nous en sommes qu'au début du démonstrateur et d'un système de systèmes fort compliqué qui devra être compatible avec le matériel US, pour ne rien arranger. Il faudra vraiment une IA intelligente pour savoir ce qu'il faudra partager afin d'avoir un usage régalien, y compris pour le nucléaire... La théorie du F-35 et de sa succession a bon dos. Son successeur est du trèès long terme, OU PAS, en fonction des performances opérationnelles sur la durée et des retours industriels attendus par ses acheteurs (?). Nous verrons bien, à bon terme, qui commandera le NGF, s'il vole un jour... Vouloir, déjà, des retours industriels légitimes relève de la spéculation la plus pure. Acheter des actions DA serait plus pragmatique...

Mouais... https://www.opex360.com/2023/06/20/la-belgique-sinvite-dans-le-systeme-de-combat-aerien-du-futur-avec-le-statut-dobservateur/

Je suis bien d'accord, d'autant que la France n'envisage pas de refaire la bataille de Koursk, de la Bérézina et encore moins celle de Tarawa. Bon, en coalition avec un ou deux GTIA, il faut voir, pour donner quelques coups de pied, histoire d'y être avec les "amis"... En plus, le prisme africain est en déflation, apparemment. Un incident de "rencontre" est toujours possible en terre, air, mer et espace... c'est un détail qui peut fâcher. À la limite, un tour du côté de la Moldavie ou l'île de Mykonos serait à notre portée, sur un malentendu. Les enseignements viendront à terme, même si certains sont déjà perceptibles dans la LPM. Il y a beaucoup à faire en masse et niveau. Une révision du Livre Blanc de la Défense occuperait nos stratèges, il ne faut pas perdre la main...

Il ne faut pas confondre VTT et VCI. Dans les deux cas l'emploi, qui est différent, fera l'efficacité au combat, ou pas... avec une tendance pour le VCI à devenir un "char d'appui" au détriment du volume de l'infanterie débarqué (?). Le Griffon (et sa déclinaison légère le Serval) est un VTT-taxi protégé/armé issu des REX pour remplacer le VAB... Son dimensionnement repose sur la formule "roue" avec une protection renforcée, dont les mines et IED. Le VCI-VBCI est une autre histoire et un autre emploi, même si sa solidité aux mines, IED et VIED (!) a été démontrée. À ce sujet, le blindage, nécessaire, ne suffit pas pour encaisser l'onde de choc (le percement par CGN/charge creuse classique est une autre problématique, surtout par le haut). L'inclinaison, l'agencement, voire les parties fusibles ou caissons servent à dévier, dégager et amortir cette onde de choc. La masse de l'engin y contribue aussi dans une certaine mesure. Un système pyrotechnique "contre-blast" est même envisagé avec les progrès techniques de la détonique ! La transmission du blast au châssis génére des accélérations très traumatisantes pour les occupants. Les sièges "suspendus" amortisseurs, les casiers à rangement ou les fixations pour les armement sont aussi nécessaires pour éviter des blessures graves voire mortelles par projections... L'architecture et les solutions retenues pour une protection globale expliquent le dimentionnement des véhicules, y compris les nouveaux chenillés VCI. Le glaive et bouclier. Un engin à plancher "plat" et sans "évent" est un bon client pour les mines et autres IED en sol... le simple fait d'immobiliser un "char" en cassant une chenille le met en danger ainsi que tous les intervenants associés, y compris les médicaux ! L'actualité nous le rappelle... À noter que le Leclerc XLR à vu son blindage renforcé aussi au niveau de son plancher. Bien entendu, une mine du type HPD ou un IED/CGN "lourd" fera toujours des victimes... et fait voler, parfois, tourelles et chars entiers. De même le combat interarmes, voire interarmés, avec l'aide à la mobilité et la contre-mobilité reste impératif. L'emploi du seul "char" est une impasse. "Pas glop" la guerre...!

Tous les industriels et start up vont proposer leurs produit. Le drone ou la munition téléopérée, au-delà du bricolage de circonstance, demande technique et compétence pour être opérationnel tous temps, dans un environnement rugueux avec la guerre électronique... Pour info : https://www.opex360.com/2023/06/19/la-dga-a-retenu-knds-eos-technologie-et-traak-pour-le-projet-de-munition-rodeuse-larinae/ + https://www.traak.tech/fr/defense/index.html

Ah....!? https://www.opex360.com/2023/06/17/lpm-2024-30-le-senat-veut-lancer-des-travaux-sur-un-demonstrateur-de-char-leclerc-mk3/