Kamelot

Une nouveauté pour la version LAD du Serval avec un 30 mm (airburst ?) envisagé avec le LGA 40 mm. Et des précisions sur la version MISTRAL. https://www.forcesoperations.com/le-serval-vers-la-remotorisation-des-brigades-durgence-et-au-dela/

Vers l'infini et au-delà... https://www.forcesoperations.com/le-serval-vers-la-remotorisation-des-brigades-durgence-et-au-dela/

Un char habité sans ses optiques et antennes ne sert à rien, l'ALAT en a fait la démonstration en Lybie. Il y a une différence entre téléopéré et autonome. La notion de récupération du moyen après dommages n'est pas la même entre un char classique et un drone blindé ou pas. Mais votre expression est à prendre en considération, bien sûr ! Mon propos n'est pas de remplacer absolument le char habité par du robot/drone "lourd" à l'identique, mais seulement de ne pas se l'interdire. Un Terminator (le vrai) à chenilles, ce n'est pas pour de suite...

C'est la même chose aujourd'hui. Le char a des faiblesses, le drone aura les siens...

C'est peu ou prou la même chose avec un véhicule habité dans la fureur de la bataille et ses incidents ou accidents. Les chars abandonnés sur le bord des routes ou en plein champs le confirme en Ukraine. Bien sûr les questions éthiques et la résilience Vs moyen consommable demeurent, tout comme le fonctionnement en mode dégradé. L'évolution sera assez longue avec l'emploi, le moyen et la technique dont l'IA. Aujourd'hui, nous navons pas toutes les réponses.

Bah, fô pas toujours se prendre toujours au sérieux et rêver un peu... J'apprécie "Akela" pour son travail et Alfaro pour sa folie...

Bon, il y a aussi le Talon...

Il y a des visionnaires... https://tom_alfaro.artstation.com/projects/L33mBP

Le 7ème gen sera polymorphe !

J'avance dans la réflexion... je n'ai pas d'idée préconçue et encore moins définitive. Un véhicule terrestre ou aérien "d'accompagnement" d'un EPC classique peut avoir une utilité sans avoir des ou les mêmes moyens d'agression. À contrario, et dans le consommable, un ensemble de drones peuvent servir d'effecteurs commandés par un engin habité en retrait ou en relais (...). Le tout formant un "Système Principal de Combat" en réseau, y compris avec des missiles "optimisés APS" en retrait, aussi... Un "char" non-habitė, tout comme une tourelle non-habitée, doit-il être forcément "léger" ? Les réseaux et leurs moyens de transmissions ont des faiblesses et insuffisances (débit, portée, résilience, intrusion, brouillage, etc...), mais on y retrouve l'idée de SCORPION avec le combat infocentré et son évolution avec TITAN. Un bulldozer D6 protégé ou un char lourd et télécommandé pour faire du déminage ne choque personne. Avec un brin d'IA, ils pourraient faire de bons drones. Le terme "drone" reste à définir dans son emploi. Le moyen d'agression du "char-drone" peut être très varié en allant du canon "classique" avec toutes ses munitions, sans recul avec obus "ruche", électromagnétique au missile hypersonique pour le tir direct. Que nous réserve l'avenir techniquement ? Dans ce cas, le coût/efficacité/résilience est à bien appréhender tout comme les évolutions du glaive et du bouclier avec un APS dans la réalité des combats. Bon, tout cela n'est que supputation et sans aucun don divinatoire.

Exactement, mais un effecteur non habité n'a pas forcément besoin d'une artillerie sophistiqué et lourde. Il existe d'autres moyens d'agression comme un super-Ontos ou une mine à roulette... (oui, j'exagère) https://fr.m.wikipedia.org/wiki/M50_Ontos L'argument de la distance d'engagement dépend du terrain, du climat et de la tactique utilisée. Mais c'est un point dur, aussi. Et, sans rien s'interdire, au-delà du dogme, pourquoi un engin non-habitė doit-il être absolument léger ?

Le dimensionnement et la protection sont important pour la masse et le coût-efficacité. Tout est destructible plus ou moins facilement. En phase statique le "char" perd de sa superbe mais demeure indipensable pour manoeuvrer et percer. Oui, du jetable en nombre et optimisé pour cette finalité reste à évaluer sans restriction sur la méthode et les moyens. Considérant les destructions matérielles le "jetable" est à mettre dans la balance avec le "dėcapsulable"... et ses pertes humaines. Dans ce cadre, effectivement, c'est le "Griffon" qui deviendrait un EPC. Ma réflexion, "à haute voix", s'approche des romans de Isaac Asimov et ses robots.

Beaucoup de technique et de moyens pour du drone haut de game. Dans le spectre des moyens, un engin en "bois entoilé" consommable pourrait suffire dans certains cas... la matière première est accessible et le tour de main pourrait se retrouver avec une main-d'oeuvre peu qualifiée. Les Russes semblent y venir. Le rustique peut avoir un emploi et des effets, y compris dans une économie de guerre. En plus c'est plus écologique, certains s'inquiètent avec raison du bilan carbone avec la guerre d'Ukraine...!

Même les Marins en sont... https://www.opex360.com/2023/05/30/la-france-a-envoye-16-avions-de-combat-et-un-e-3f-awacs-en-finlande-pour-les-manoeuvres-ace-2023/

C'est bien là tout le problème des concepts nouveaux et de l'évaluation des briques techniques nécessaires. En attendant, il faudra bien faire avec l'existant en y rajoutant quelques bricoles utiles. Le Loyal Wingman était une boutade..., mais tant qu'à faire et en ayant des Griffon en nombre et bien camouflés, autant envisager, à terme lointain et maîtrisé, des "UCAV" comme EPC...

"Avant de définir le moyen, définissons l'emploi (jusque-là ça va) et sans casser forcément la coopération" (sob !). Au niveau de la réflexion on en a encore pour 10 ans minimum, avec de nombreux points d'étapes. Le Tour du MGCS continu ! Conséquence : Il faudra faire tenir le Leclerc XLR et ne pas trop l'utiliser. Les ruskof belliqueux sont priés d'attendre pour nous envahir jusqu'au Portugal (?) et les pleureuses ont un bel avenir... Et si on dotait le Leclerc XLR d'un Loyal Wingman, hein ?

Le Roland, à son époque, était un excellent système qui a fait l'objet d'intérêts, d'un achat et d'évaluations aux USA... Les pilotes du A-10 le redoutaient pour sa charge militaire. La version ultime du Roland "Mach 5" avec le missile "RM5" et viseur optronique Glaive de Sagem aurait été un optimum. Il ne lui aurait manqué que des canons 30/35 mm pour en faire un Pantzir avant l'heure !... https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roland_(missile) À noter que la formule aérodynamique du missile (Aérospatiale, Matra et MBB) n'a pas été perdue pour tout le monde, les coopérations foireuses ne nous sont pas toujours bénéfiques. Suivez mon regard...

Oui, la formule n'est pas nouvelle... La maquette d'essai de l'ONERA n'est pas forcément représentative de la formule ni du futur démonstrateur. https://akelafreedom.artstation.com/projects/lxxWmo Quant à la version opérationnelle et un éventuel emport du type ASN4G, FMC/FMAN ou gross RC (!), la mécanique des fluides a le temps de couler et les industriels de s'écharper... Wait and see...

Certainement ça aide bien, comme la poussée vectorielle, même si les lois de la physique n'ont pas changé. La preuve : Ok, je vais dans ma chambre...

La STAT a aussi un rôle...(?) Mais comme il a déjà été dit, difficile d'en savoir plus sans autres éléments. Et la MAG 58 de 7,62 mm sur la TTOP Arquus T3, pas de problème ? Je taquine...

Sans être un spécialiste... le X-47 B Bon, il ne faut pas trop improviser avec les gouvernes, à mon avis... Globalement tout dépendra de la versatilité attendue dans le domaine de vol de l'appareil, avec ou sans poussée vectorielle.

C'est un ensemble cohérent, mais la pilotabilité humaine sur les 3 axes combinés a atteint ses limites avec l'augmentation des G.

Cela nous rapproche des illustrations de AIRBUS DS avec les doubles dérives... En matière de solutions aérodynamiques il ne faut pas s'attendre à de grandes nouveautés avec ou sans poussée vectorielle.

Sans oublier qu'un UCAV n'est plus limité à la physiologie et la résistance humaine...

L'emplacement de la motorisation et son ensemble cinématique seront déterminants pour l'architecture globale et le dimensionnement, surtout en hauteur. L'AT est sensible au risque mine/EID. Plus il y a d'intervenants sur le concept et plus il sera difficile de satisfaire tout le monde, à moins de concevoir un objet complexe. Le "meilleur athlète" devra être musclé et patient. Avec les programmes PESCO, OCCAr et autres structures pour fonctionnaires non-étatiques, il n'y a plus moyen de faire un truc tranquillement dans son coin.