Kamelot

Ouf, il y a du monde! Un APS, radar plaque, un 140 Ascalon, 2 ARX 30 (le canon est long sur la coax), une 7,62 et une tong (humour)... avec des optiques et capteurs en conséquences. Il ne manque qu'un 40 mm CTA, un lance-missiles/drones, y compris terrestre. En exagérant, le char-orchestre n'est pas loin. Bon, il s'agit d'un démonstrateur pour un char "intérimaire" et une préfiguration d'une tourelle "MGCS" Au moins, ça innove.

Chacun va y aller de sa palette, 8×8 ou automoteur chenillé... L'important est de détecter la cible, la poursuivre, la cibler en cohérence, la détruire, le tout dans la longévité et la résilience. On notera que les portées pratiques des 30/40 mm sont assez réduites pour couvrir de larges zones, mais nécessaires pour combler les lacunes et traiter des objectifs à faible coût. De là à en faire des cathédrales...(!?)

Merci Titus K pour la photo de la maquette MBDA/SAFRAN pour illustrer le sujet, c'est intéressant. Pour rester pratique, point n'est besoin d'un M270 pour faire de la longue portée, un camion "banalisé" peut suffir, même si cela illustre bien l'évolution des armements. Ceci dit, les attaques dans la profondeur seront une mencace pour les porteurs, aussi. C'est le serpent qui se mord la queue! Dispersion et discrétion vont être au menu... À première vue, il s'agit d'un "MdCN" de plus petit diamètre avec booster et d'un "SCALP" ou RC adapté (?). Les deux formules restent à préciser

La M31 est déjà un vielle machine elle est remplacé par la GLMRS-TC ou GLMRS-ER - 150km+ - ... avec la pilotage par l’arrière. C'est bien pour cela que j'ai utilisé des "..." et ajouté "améliorée" pour ne pas citer et faire de la pub à la concurrence, tant qu'à faire. Il sagit bien de développer des moyens souverains. je sais, je suis chauvin. Le 122 mm est bien pour du tout-venant de saturation en petite portée, le 227 mm et plus sont requis pour les portées et effets bien supérieures. Les missiles de croisière nous savons faire, mais le coût doit rester maîtrisable pour être utilisé en nombre. À ce sujet, il ne faut pas écarter les drones de croisière qui peuvent avoir des emplois intéressants, ainsi que les futurs RC et missiles supersoniques véloces. Le tout est à mettre dans des "paniers" standardisés sur des plateformes communes.

Une "M31" améliorée avec un kit de guidage issu de l'AASM... le guidage IN/GNSS devra être renforcé et complété par un capteur terminal pour une précision métrique. Garder la modularité ou évolutivité du guidage, charge et propulsion/portance serait intéressant, nonobstant les coûts induits. La coiffe est profilée! Les caractéristiques et performances sont attendues... En fonction de l'usage, de la densité des tirs et des cibles à atteindre, une simple trajectoire prévisible ne suffira plus. Quelque chose de "plus gros" reste nécessaire pour atteindre les 300/500 km avec une charge significatice, voire multiple, en complément d'un missile de croisière "tactique".

Un bon système pour perturber les moustiques. https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2024-cerbair-lance-le-chimera-200-et-met-la-lutte-antidrones-en-mouvement/ Très utilisable en supplément des brouilleurs IED, il n'est pas pour autant le moyen absolu. Cependant la dronerie offensive devra s'adapter avec des procédés autonomes pour l'attaque à proximité ou utiliser des liaisons directives (?). Le drone low cost ne pourra pas tout faire.

Pour le franchissement humide: https://www.forcesoperations.com/eurosatory-2024-comment-cnim-systemes-industriels-veut-renouveler-les-moyens-de-franchissement-de-larmee-de-terre/

Ni la chenille, d'ailleurs. Bon, la vie pratique n'est pas toujours un long fleuve tranquille avec les sur-machins...

Sympa... et une belle bête! Pour l'APS et la tourelle téléopėrė, il y a un petit air d'ARMATA. Mais il est difficile d'en dire plus sous cet angle. Sa présence est indispensable et de préférence volumétrique. Le blindage latéral de la caisse est à observer. L'armement secondaire sous blindage est une bonne option, du 30 mm ARX, apparemment. L'ensemble, hors châssis qui est à 6 galets, ressemble aux illustrations du MGCS. Un détail, où est l'entrée de l'équipage?

Si vous voulez, la formule n'est pas restreinte à un produit et son usage. Un projectile "paintball" peut s'envisager avec une base de rouge à lèvres. C'est très chiant à enlever! Ce que j'évoquais en terme de résilience aux agressions et a un environnement abrasif pour un "robot" ou drone s'applique pour un engin "habité" avec ses systèmes optiques, capteurs, antennes, etc.. Toutefois, une présence humaine peut pallier certains aléas. Un sous-robot nettoyeur/bricoleur surviendra, peut-être, un jour...

Sans trouver un Item précis sur ce sujet, je laisse cet article pour votre information. https://mars-attaque.blogspot.com/2024/06/unac-fardier-vtcfs-remorque-egame-tna-saepng.html?m=1 Ce matériel très typé peut surprendre au début, mais il répond à un emploi spécifique par ses contraintes.

Tout comme pour les voitures, cela dépend de la marque et de la qualité des équipements. Les essuie-glaces et lave-glaces sont à prendre en considération, à défaut du petit chiffon et son produit qui va bien... Côté insectes, les vitesses relatives ne devraient pas causer trop de difficultés. Pour la "ferraille du champs de bataille" et les diverses rugosités du terrain, des solutions techniques sont envisageables jusqu'à un certain point. La dimension et le nombre des optiques rentrent dans le calcul des probabilités pour les impacts et salissures (je pinaille...). À quand un drone pour déposer du goudron et des plumes?

Là aussi on y vient doucement... https://www.opex360.com/2024/06/16/mbda-sapprete-a-devoiler-un-missile-de-croisiere-terrestre-lors-du-salon-eurosatory/

Sachant qu'une plateforme complexe "dronisée" avec une mission qui ne l'est pas moins, devra avoir un minimum d'automatisation et d'autonomie. La téléopėration est une partie de la problématique, la robotisation en est l'élément le plus complexe. La configuration technique et les armements d'un tel engin sont à revoir pour être adaptés à la formule. Les étapes à franchir relèvent de: La techniques pour la résilience et la fiabilité, la sécurité des transmissions, l'efficience des capteurs, la perception de l'environnement terrestre, la gestion de plusieurs plateformes, les dommages au combat, les supports et LCO, l'usage contrôlé de la force, la maîtrise des algorithmes et autres IA avec leurs différentes couches, etc... Les aspects éthiques et psychologiques avec l'environnement virtuel, ses interfaces et distanciations même s'ils sont "similaires" à ceux engins aériens, se complexifient avec les spécificités du terrestre et ses règles d'engagement. Les aspects économico-pratiques pour avoir un ensemble fonctionnel avec des éléments suffisamment nombreux à des coûts abordables pour une attrition donnée (?). Sans être un conservateur ou un technophobe, nous en sommes encore bien loin, malgré les progrès techniques déjà réalisés. Les Robots de Isaac Asimov ce n'est pas pour de suite, d'autant qu'ils ne peuvent pas porter atteinte aux humains activement ou passivement, sauf dans un cas précis. Je dois oublier beaucoup d'aspects... Cet article est assez édifiant sur le rapport technique et masse: https://theatrum-belli.com/une-analyse-des-defis-et-vulnerabilites-induits-par-la-technologie-au-sein-de-larmee-de-terre-ccf/ Le sujet est loin d'avoir une conclusion définitive.

Un très bon sujet transverse qui mérite une réflexion sur le tout-technique ou la négation de la masse, faute de moyens humains accessibles. En tirer des conclusions définitives serait imprudent. https://theatrum-belli.com/une-analyse-des-defis-et-vulnerabilites-induits-par-la-technologie-au-sein-de-larmee-de-terre-ccf/ L'effet induit avec des commandements centralisés et des procédures complexes risque d'obérer les initiatives sur le terrain ainsi que la résilience globale. Comme toujours, trouver un équilibre technique, matériel et opérationnel est nécessaire.

Des nouvelles du Sud-Ouest: http://www.paxaquitania.fr/2024/06/eos-technologie-des-drones-et-munitions.html?m=0

Uniquement pour information et sans comparaison, en principe... https://www.facebook.com/share/r/sT5Fa6PeZsKqV6qG/

Vers le char tėlėopérė? https://www.twz.com/news-features/russia-is-testing-a-first-person-view-remote-controlled-tank-conversion-in-ukraine Bien entendu, il est nécessaire de prendre du recul et prendre en compte la propagande. Faire circuler un char à distance, voire faire tourner sa tourelle ne transforle pas forcément un char en une arme opérationnelle et efficiente. Bien d'autres étapes devront être franchies.

Toujours plus haut et plus loin mais pour l'AAE avec des drones pensés pour l'AdT. https://mars-attaque.blogspot.com/2024/06/eos-technologie-turgis-gaillard.html?m=1 Les synergies entre industriels ou développeurs vaut aussi pour les Armées.

De l'Armée de Terre à l'Armée de l'Air et de l'Espace...? https://mars-attaque.blogspot.com/2024/06/eos-technologie-turgis-gaillard.html?m=1

Oui, la réciproque est aussi vraie. Un équipage sauf aura-t-il un autre char à sa disposition et dans quelles conditions,y compris pour lui-même? Le facilement remplaçable est très relatif. Cette situation n'est pas propre qu'aux chars... et reste problématique dans nos armées techniques à "un coup". Là viennent les notions de masse, recul stratégique, production, stock, réserve, etc... Ciniquement je dirai qu'un homme se soigne et que le matériel se répare ou se remplace s'il est disponible, avec des temps plus ou moins longs et une menace sur les arrières de plus en plus prononcée. Le champs de bataille n'est pas seulement ouvert, il le devient aussi dans la profondeur. Pas si simple...

C'est KNDS qui fait le travail... et il faut attendre le Salon d'EuroSatory pour s'émerveiller. https://www.knds.fr/actualites/nos-dernieres-actualites/knds-presente-des-technologies-novatrices-pour-obtenir-la

Un char sans son moteur, ses chenilles et son armement... ne sert plus à rien, même avec un équipage sauf qui devra sortir, quand même, à un moment ou un autre pour être récupéré dans le meilleurs des cas. Des conflits comme celui de l'Ukraine démontre que cela ne se passe pas toujours dans la joie et la bonne humeur pour les tankistes... Même protégé "frontalement" un char sera toujours destructible ou neutralisable sur une autre face à moins de concevoir une "tortue". Le Merkava IV s'en approche... L'architecture interne du char entre pour une partie seulement de l'ensemble de la protection.

Conduire sa voiture depuis le coffre avec une tablette, il faut se faire à l'idée... La difficulté avec les combats modernes et ses nouveaux effecteurs sera de se retrouver du bon côté des 60 tonnes. Le combat face-à-face est un principe contournable ouvert par la manoeuvre. La sécurité de l'équipage est une chose, la résilience du système d'arme et sa finalité en sont une autre.

Encore des nouveautés..., c'est la saison. https://www.forcesoperations.com/munition-teleoperee-courte-portee-et-vol-en-essaim-dans-le-viseur-deos-technologie/