Lathan

L'Europe, l'adversaire irréconciliable de Napoleon Les causes provenaient des réformes profonde de la révolution et de la menace qu'elle faisait peser sur l'Europe, en leur déclarant la guerre et voulait imposer son idéologie qui menaçait les trones des Rois et les monarchies. A partir de ce moment, la France, perturbateur de l'Europe, vit ce liguer contre elles nombre de pays, ou il ne s'agissait plus que de battre comme par le passé ses armées et conquérir du territoire, mais bien de monter jusqu'a Paris pour renverser le regime. Mais la Convention et le Directoire surent trouver les ressources pour les en empécher, en levant des armées dépassant meme ceux de nos ennemis réunis, et montant jusqu'a 900 000 H. Et un homme ce distingua parmi tous les généraux : Bonaparte, qui sut imposer la paix, sa paix en 1797, à l'Autriche, resté seule a combattre après plusieurs années, et qui sut profiter des circonstances pour s'emparer du pouvoir, un pouvoir faible, corrompu et mal aimée. Les réformes que Bonaparte devenu 1er consul, relevèrent la France, trop vite au gout des Anglais, qui devant les négociations de paix engagé entre eux, le firent échouer pour des raisons commerciales. L'occupation de Malte mit en avant, n'étant qu'un prétexte pour ne pas signer. L'Angleterre étant a l'abri dans son ile, pouvait susciter des coalitions grace a ses immenses ressources qu'elles tiraient de ses colonies, et le cabinet de Vienne ce pliait volontiers et meme complice de cette politique agréssive, que Jomini, célebre stratégiste ét ralliant en 1813 la coalition et la cause Russe, dénonçait. Napoleon a fait en sorte d'adoucir les excès de la révolution, il c'est montré clément en 1800 contre l'Autriche qui avait repris les armes, mais l'Angleterre, l'ame des nouvelles coalitions ne pouvant etre abattu par mer obligeait a des guerres continentales, et la nécéssité de garder les idéaux de la révolution, gagnés a juste titre, creusait un fossé rendant probablement irréconciliable la France et l'Europe, que seule ses forces et le génie de Napoleon protégeait. Mais c'était une lutte a mort, il fallait vaincre ou tomber sous les coups de l'ennemi qui ne désarmait pas, Napoleon le reconnaissait, attendant la moindre occasion pour repartir a l'attaque, et a défaut d'avoir le génie, comptait sur les forces plus grandes de l'Europe pour battre la France. A un moment, la lutte sembla ce calmer, a force de défaites, l'ennemi baissa les armes, le Tsar, s'allia à Napoleon, mais la trahison de Talleyrand poussant le Tsar a s'opposer a Napoleon en 1809, dont l'Empereur constata la trahison cette année là, et les difficultés qui surgirent ensuite du Blocus Continental provoquérent une nouvelle guerre en 1812, ou les éfforts immenses des deux protagonistes s'acheva par un désastre sans précédent pour la France et ou le climat et le manque de ravitaillement joua un role majeur dans la retraite. Ce fut le signal de la curée pour abattre la France et ou la trahison Autrichienne, malgré son alliance avec la France et l'épouse prise parmi la famille royale, ne trouva pas grace aux yeux de François d'Autriche. Le lion ce battit magnifiquement, mais il succomba devant la trahison, le nombre et la malchance qui le suivait depuis sa campagne de Russie. Exilé à l'ile d'Elbe, il fit un retour rapide, défait à Waterloo, il fut envoyé a Ste Hélène. Napoleon avait chercher a ce faire accepter parmi les monarques européen, en cherchant a installer une nouvelle dynastie royale, copiant les monarchies pour leur envoyer un signal fort et les rassurer politiquement, puis en prenant une épouse parmi les Rois d'Autriche, ou de Russie, non par orgueil, mais par pure politique politicienne pour apaiser les tensions et obtenir finalement la paix désiré pour la France. Il raffermit le trone d'Autriche après ses défaites quand il menaçait de sombrer, car nécéssaire a l'équilibre européen et au poids lourd, Russe. C'est la révolution qui a été la cause de cette irréconciliation avec son idéologie, que Napoleon a dut adoucir et proteger en parti face a l'Europe qui s'est sentit menacé au niveau des trones, aggravé par la politique de l'Angleterre qui a chercher a tout prix a abattre la France. Une fois le régime ancien revenu, la France était accepté de nouveau dans le concert des nations. Mais sans l'Angleterre et toutes les guerres qu'elle provoqua et entraina, il est probable que le régime Français fut finalement accepté mais après de longue années de paix possible, surtout après avoir gouté au génie militaire de Napoleon qui défendait la France, et sans le soutient financier Anglais, ou de force, l'Europe l'aurait finalement accepté, ne pouvant rien pour abattre la France, et ou la montée aux extremes n'aurait jamais montée si haut. Ici, la stratégie coalisé l'emporte par le nombre et la trahison, le refus de céder, ayant appris de leurs erreurs, réparant leurs forces pour repartir a l'attaque, des trahisons de Talleyrand, puis Bernadotte et Murat en 1813, et Marmont en 1814 qui permit de livrer Paris aux coalisés, acheva l'Empire...

Bonjour et merci, Lame. L'histoire et l'uchronie, dans la période Napoleonniene, et la stratégie en général. Je ne suis pas un spécialiste, mais je connais assez bien cette période.

Pour la réaction de Patrick, Je m'explique. Le fait que les unités ce spécialisent avec ces époques plus moderne, ne signifie pas que cela les rendent automatiquement supérieure a certaines unités du passée, elles peuvent etre seulement plus polyvalentes. Et a proportions de capacités combattive, leurs caractere, leur esprit de sacrifice, la VG l'emporte nettement sur la GR. Qu'on le veuille ou non, pour s'en convaincre, il faut bien connaitre l'état d'esprit de la VG et les combats qu'ils ont affronter. Pourquoi l'ennemi avait la terreur de les affronter. Il n'y a qu'a voir l'épisode à Dresde en 1813, ou malgré la grande supériorité des coalisés, l'ennemi recula épouvanté a la vu de ces soldats si redoutable et a leurs réputation qui les précédaient, ou partout ou les portes furent ouvertes pour les chasser, l'effet produit fut le meme. Ce fut disait le futur général Marbot, "comme l'apparition de la tete de Méduse, l'ennemi recula épouvanté." Et pourtant, nombre d'entre eux avaient déja combattu. En Russie, lors de la retraite avant d'arriver a la Bérézina, Napoleon prit le commandement de la VG estimé a 11 000H, contre les forces ( 80 000H ) commandées par Koutouzov, pour ré-ouvrir la route a ses corps d'armée coupés de lui. La réaction de Koutouzov fut immédiate, il refusa absolument le combat. On peut dire que nombre d'historien ne comprennent pas sa réaction. Moi, et bien d'autres peuvent le comprendre, s'il avaient accomplit leur temps d'armée dans une armée sérieuse, et ne pas ce contenter que de deux mois de classe, mais d'un an. Ce qui n'est plus du tout pareil. ( sans aller jusqu'au paras, mais comme le disait notre lieutenant a la fin du service, bien des régiments paras pouvaient s'aligner derrière nous.) Ce n'est pas pour ce vanter, mais pour citer un fait. Donc, je comprend parfaitement la décision de Koutouzov, et au vu des exemples passés de la VG, il aurait perdu. Et leur esprit de sacrifice était plutot rare. A Marengo, ils ont tenu en carré sous le feux pendant des heures, perdant a la fin, 90% des forces de la Garde. Encore en Russie lors de la retraite, le froid et la faim, les cosaques, sous le commandement de Platov, firent soudainement irruptions, et pensait infliger des coups sérieux. Platov raconte en gros, que toute les charges asiatiques contre l'ordre serrés de l'Europe, ne fut d'aucun effet, les hommes, comme taillé en granit, nous chassait a coup de feux nos raids inutile. Tous, officiers et soldats s'encourageait, mais ce fut de nul effet. Pourtant, au cours de la journée, ils avaient fait 700 prisonniers dont un général, mais la Garde de Napoleon passa a travers la foule de nos cosaques comme un navire de cent canons a travers une flotille de pèche. Platov continue en disant, que jamais de sa vie, il n'oublierait la démarche libre, aisé, de ces soldats éprouvé par toutes les morts. Il en a été de meme a la bataille de Hainaut, en 1813, de la réaction des anciens alliés, ou les ennemis, Autrichiens et anciens alliés de la France qui les connaissaient bien, puisqu'ils les avaient vu a l'oeuvre, malgré leur trés grande supériorité numerique, contre 17 000H dont beaucoup de la Garde, débouchant d'un bois, ( cela arriva en deux vagues, a la suivante, la tète avait déja passé le lieu du combat ) ou le vent chassa le brouillard et fit découvrir les bonnet a poil de la VG, a cette vue, les anciens alliés de la France, furent épouvantés. Pourquoi ? Pourquoi aussi, lors de la campagne de 1814, l'ennemi refusa meme le combat, quand il apprenait la présence de la Vieille Garde ? Pourquoi, 20 000 Autrichiens ont-ils pris peur a la vu de seulement 600 braves partit rejoindre Napoleon sur l'ile d'Elbe, et ont attelés leur artillerie et ce préparer comme a la veille d'une bataille, puis ont parlementer pour les éloigner pour que la Garde n'installe pas leur camps pour la nuit ? On est pourtant dans une proportion de Un contre 32. Jamais la GR n'a fournit de tel exemple malgré leurs spécialisation et polyvalence, a part croire qu'a notre époque nous améliorons nos unités et spécialisations au point de n'avoir plus de comparaison défavorable a voir avec le passé, mais ce n'est pas toujours vrai. Il suffit de revoir l'histoire pour remettre les pendules a l'heure.

Voici pour lancer le sujet, un exemple pris sur la période de février a mars 1943, ou Manstein ce sortit d'une situation catastrophique qui ce préparait, avec brio, et prépara avec soin les éléments de la victoire en lançant sa contre-attaque. Mais pour que ceci soit profitable a tous, ont peut le discuter, le critiquer, mais de maniere constructive pour faire avancer la connaissance. Voici les principes que je constate et relevés pour décider de cette victoire. La riposte de Manstein sur le Donetz ( fevrier - Mars 1943 ) Situation générale : Suite au désastre et encerclement de Stalingrad, plusieurs armées russes déferlent vers l'Ukraine, ( Tiens, sa me rappelle quelque chose... ) et menace de rompre le front sud et de prendre dans un super stalingrad une partie des forces allemande, et celle du Caucase, ce qui qui aurait mit fin plus tot a la guerre. Il s'en est fallu de peu que la porte de Rostov soit fermé aux troupes du Caucase remontant au nord, destiné a occuper le front d'Ukraine... Proportion des forces : Chars : Russes: environ 5 000 chars, dont 2 000 T-34 et 1 500 KV-1 Allemands: environ 700 chars, dont 400 Panther et 200 Tiger Artillerie : Russes: environ 10 000 pièces d'artillerie Allemands: environ 5 000 pièces d'artillerie Avions : Russes: environ 1 000 avions, dont 500 chasseurs et 300 bombardiers Allemands: environ 700 avions, dont 400 chasseurs et 200 bombardiers Soldat : Russes, environ de 1,5 million a un million de soldats Russes Allemand, environ 4 a 500 000 Soldats. La prise de risque : Devant une telle disproportion des forces, Manstein conçu un plan basé sur le risque calculé. La priorité était d'éliminer le risque le plus pressant et le plus dangeureux, rapidement, menaçant d'encerclement une partie du front sud, ce qui aurait porté un coup décisif aux forces Allemandes dans la guerre. Mais pour cela, il dut passer par certaines conditions dont beaucoup sont des principes, que je relève ici. 1. Obtenir la liberté opérative : Avec un Hitler intervenant pour appliquer des demi mesures avec le refus de libérer le Corps blindée SS de sa mission à Kharkov qui menaçait d'etre complètement défait sans apporter aucun résultat vallant un tel sacrifice, et qui était éssentiel a la stratégie de Manstein, son commandant Hausser, désobéissant aux ordres d'Hitler, ce sauva de justesse, et du meme coup, Manstein, et la situation ce présentait désormais de maniere favorable pour Manstein, et la météo intervenant pour empecher les plans d'Hitler d'aboutir, Manstein put imposer le sien. Hitler, vaincu par les évènements abandonna la partie, et laissa carte blanche a Manstein. 2. Constituer des réserves : Auparavant, aucune réserve n'était disponible, il fallait donc raccourcir le front pour cela, reculer et s'appuyer sur le Mious pour une bonne défense avec le corps Hollidt. 3. La prise de risque : Devant une telle disproportion des forces ou les Russes comptaient environ, sept à huit fois plus de chars et deux a trois fois plus de soldat, Manstein retira TOUTES les divisions panzer pour ce constituer une force de frappe suffisante, aidée du Corps blindée SS au nord pour contre-attaquer, seule solution pour detruire cette menace. Mais si le front du Mious cédait, les conséquences aurait été catastrophiques, mais elle du retirer ses chars. 4. Remaniement du dispositif: Il fit une rocade a des unités pour occuper des positions de départ favorable pour sa contre-attaque. 5. Troquer du terrain contre du temps : Afin d'achever son dispositif pour la contre-attaque et etre fin prèt a temps, mieux valait céder du terrain. 6. Le renseignement : Grace a l'aviation et par chance a une écoute sur la ligne Russe, Manstein est au fait de l'état des armées Russes, et celle-ci montre des problèmes de logistique important qui va s'amplifiant, de carburant et de manque de radios, et ainsi, ilsaura quand il pourra lancer sa contre-offensive. Quand aux Russes, toujours dans l'euphorie de la victoire malgré des signes de regroupement Allemand montrant un commencement de mise en place de défense, tres discontinue, ceux ci sont pris pour une simple protection d'arrière garde voulant protéger leur retraite derrière le Dniepr, et s'enfonçant encore plus dans cette illusion, prennent encore plus de risque, poussé par leurs commandants. C'est le risque de trop attendu par Manstein, au courant de leurs situation. 7. La surprise Manstein frappe au moment inattendu, et décisif, ce qui surprend totalement les Russes alors en plein problème logistique et qui paralyse nombre de véhicules blindée, faute de carburant. 8. Exploitation de l'espace, de la largeur et de la profondeur : Devant une telle disproportion des forces, Manstein choisi de frapper les flancs et arrières des Russes pour éviter leurs forces de frappe. C'est la stratégie indirecte. Les Russes avancent dans un mouvement excentrique, tandis que les Allemands concentrent leurs forces. 9. Une bonne coordination : Les forces de Manstein et le Corps blindée SS frappe au bon moment, et cisaillent les forces Russes en partie immobilisés, fautes de carburant. Chaque corps d'armée a son commandant pouvant prendre l'initiative ce qui permet une certaine souplesse sans perte de temps a modifier le dispositif pour l'adapter a de nouvelles situations possible. 10. Continuation de l'opération dirigé sur Kharkov. Après avoir défait les colonnes les plus dangeureuse, les troupes offensives Allemande remontent sur Kharkov, reprennent la ville et tout le terrain perdu derrière le Donetz, mais le général boue met fin trop tot a leurs avance, laissant un saillant important qu'il faudra réduire plus tard. Conclusion : Cette contre-attaque, menée de main de maitre n'avait pas la possibilité de reconquérir le terrain perdu jusqu'a Stalingrad, mais de donner un coup assez fort pour écarter cette menace Russe mortelle. Et Manstein l'a brillamment réussit. La certitude de la victoire Russe après Stalingrad apparemment justifié par les faibles moyens qu'opposaient les Allemands, aveuglant tous leurs commandants, avec Staline derriere poussant ses généraux a leurs limite, le retrait du Corps Blindée SS abandonnant Kharkov, le manque de réaction ennemi, tous ceci convainquit Staline et les généraux que la retraite Allemande était décidé. Et ils étaient prèt a tout pour l'empécher, pour les prendre dans une immense tenaille, un super-Stalingrad, en prenant des décisions extrèmes pour obtenir la victoire. Mais un grain de sable vint gripper la machine lancée a fond de train : Manstein, en gagnant du temps pour monter toute son opération, et ou le renseignement favorisant les Allemands eut une part capitale pour les mettre aux courant des difficultés Russes, et pour frapper au bon moment. Mais tout ceci n'aurait pu etre mené a bien sans un exploit remarquable de la logistique que l'hiver a rendu plus difficile. Depuis Stalingrad, désormais, c'est le Russe qui imposera plus ou moins sa stratégie, les Allemands l'ayant perdu en partie, voudront la retrouver en lançant "l'Opération Zitadelle." Je ne prétend pas que ce soit parfait, n'étant pas un spécialiste, mais je donne une idée générale de l'emploi des principes qui ont été utilisés pour cette opération.

D'accord, je verrais cela, mais je previens, je ne suis pas un spécialiste, je compte m'instruire encore et toujours...mais j'espere en entrainer d'autres sur ce chemin.

Je ne suis pas un spécialiste, mais c'est pourtant bien ce que j'avais lu sur une source, et il y a longtemps, mais le fait que les 17 bataillons Prussiens ont du renoncer a poursuivre leur attaquent indique que les pertes devaient etre assez élevés et la résistance du bat Duuring assez éfficace pour les dissuader de continuer la lutte. Le Bataillon Duuring est le 1er Chasseur de la Vieille Garde, mais comme c'est kif-kif bourricot, je l'ai cité pour montrer une idée de la valeurs de la VG au combat. Edit, à Austerlitz, la cavalerie de la Garde Française, est a un contre quatre et bat la Garde Russe, fait prisonnier leur commandant, ( une honte pour un soldat de la Garde et plus encore pour un supérieur, plutot la mort que d'etre prisonnier. ) et leur infligea tellement de pertes qu'elle n'a jamais cité les chiffres de ses morts. Pourtant cette Garde Russe était considéré comme invincible. Elle devait fixer la victoire si quelques problèmes survenaient, c'est ce qui rendait le Tzar absolument confiant dans l'issue de la bataille.

Jusqu'ici, la GR n'a jamais montré un niveau tel qu'elle la rende aussi redoutable aux ennemis, comme la VG, comme tu ne semble tenir aucun compte des exemples que je donne qui passe automatiquement a la trappe, et dont la GR n'a pas d'exemple qui les mettent sur le meme pieds d'égalité, alors si pour convaincre définitivement il faudrait passer par une guerre, attendons la suite des événements qui pourra nous départager puisque tu n'es pas convaincu, ( c'est ton choix et je le respecte,) qui n'est peut etre pas si lointain avec un macron qui provoque constamment les russes, et ou meme l'Europe prévoit de relever la conscription a l'échelle Européenne, ce qui n'est pas bon signe et présage d'un sombre avenir.

Bien sur, elle oblige comme pour la future Garde imperiale constitué en partie par la Garde du Directoire, mais ils n'ont pas acquis la stature de ces anciens qui était une troupe d'élite vraument exceptionnelle, au point de marquer leur époque.

Non, en temps que troupe d'élite, la GR a bien mériter sa place, je l'accepte sans discussion aucune, seulement la comparaison n'est pas a leur avantage comparé a cette ancienne troupe d'élite, meme si elle ne cumule pas les missions outre mer.

Non, je n'ai pas servit dans la GR, mais Je ne conteste pas pour autant leurs qualités, ni veuille le moins du monde les rabaisser, et je comprend et accepte parfaitement qu'ils peuvent meme surprendre, cela ne m'en étonnait absolument pas et ne l'ignorais pas. C'est le propre de l'élite. Seulement il faut prendre en compte les conditions qui ont amenées a une telle aptitude si particuliere, c'est qu'ils vivaient dans une longue période de 22 ans entrecoupés de guerre, qui est autre chose comme formation qu'en temps de paix, qui n'est en rien condamnable, et a formé ces soldats si particulier dont l'histoire jusqu'alors n'a jamais connu en France, ni par la suite. J'ai donnés des exemples plus haut, et ou trouve t-on dans l'histoire le fait que soit connu la présence d'une Garde, ( en 1814,) qu'elle fasse parfois renoncer l'ennemi de ce battre ?... Ce qui est dénoncé dans cette campagne. De meme, Napoleon dans une de ces lettres a cette période a dit a peu près ces termes sur la Vieille Garde : ..."Quand a la Garde, elle a surpassé de loin tout ce que l'on pouvait attendre d'une troupe d'élite, c'était absolument la tete de Méduse." Je pense que comme certificat et comme action passé qu'ils ont accomplit, ( qu'ils faut connaitre ) que cela suffirait pour les placer au dessus de la GR. Comment s'expliquer que seule la présence de seulement 600 de ces braves lors d'une fin d'étape pour rejoindre Napoleon a l'ile d'Elbe, puisse inquiéter jusqu'a 20 000 Autrichiens campés non loin de là, ayant meme attelés leurs artillerie comme a la veille d'une bataille, tant ils font peur, et parlemente pour que cette troupe ne campe pas près d'eux en fin d'étape... Je ne crois pas, malgré les exigences et évolution a chaque époque que la GR pourrait provoquer actuellement un meme comportement face a un trés grand nombre de soldat. Non que je veuille déprécier les GR, au contraire, je les estime, mais je trouve que les faits parle en faveur de la Vieille Garde, grace aux conditions de cette periode si particuliere qui ont pu former de tel soldats. De toutes façon, c'est dans les gènes du soldat Français, ils peuvent devenir des soldats d'un trés haut niveau qui les rendent particulierement redoutable, seulement, les conditions extèrieures ne l'on pas permis, mais ils ont cela en potentiel d'égaler ces anciens. ( Je parle pour les bons soldats, bien sur. ) Mais le mieux est de prendre connaissance de tous leurs faits pour mieux apprécier et comprendre cette période sous l'empire et le Consulat.

Merci pour ton accueil, mais n'étant pas porter sur ce genre d'uchronie, on ne ce croisera donc pas souvent, mais je te souhaite le bonjour.

Non, il n'y en a pas beaucoup qui le mériterait, car c'est une époque exceptionnelle et qui a durée plus de vingt ans et a pu former des soldats aussi exceptionnel. L'histoire est unique. Et la Garde du Directoire devenu Garde Consulaire, puis Vieille Garde, n'a plus rien a voir avec ce qu'elle était a l'origine question valeur. C'est pourquoi Napoleon, plutot que de perdre des soldats aussi exceptionnel a crée différend niveau de qualité dans la Garde. Jeune Garde et Moyenne Garde. Ne prenez pas exemple des soldats de la Garde a Waterloo montant sur le plateau, bien que ceux ci était qualifié de Moyenne Garde, ils l'étaient que de nom, car il était tres loin de valoir ceux de 1812. C'était plutot des soldats de bons régiment de ligne, mais comme il fallait reconstituer la Garde en sous nombre, ceci explique cela. Quand au paralléle, cela ne prouve rien, chausser les meme bottes ne signifie pas qu'ils en acquièrent leur stature. Ils ne valent pas la Vieille Garde. Apprenez-en suffisament sur leur histoire, et vous jugerez de meme.

Par ex, l'on pourrait discuter de la strategie et des principes mis en oeuvres de la contre attaque de Manstein en 43 par ex ? comme de bien d'autres pour mieux clarifier le genre de débat que l'on menerait...

Bonjours a tous. Etant un passionné de la stratégie, pourquoi ne pas ajouter une section Stratégie sur ce forum et des principes employés, ou l'on pourrait discuter de toutes les opérations de toutes époques, voire de les critiquer, et meme présenter votre vision de la stratégie dans telles opérations...? Je trouve que cela complèterais le forum.

Fausse manipulation qui me coupe la réponse en deux partie, désolé. Pour répondre a ce sujet, je trouve que la Garde républicaine, toute garde qu'elle est, ne mérite pas de porter l'uniforme des grognards de la Vieille Garde. Leurs bravoure, leurs exploits, leurs esprit de sacrifice, leurs esprit de service, les places bien au dessus de la Garde républicaine. Il faut le meriter et devenir leur égal pour avoir le droit de porter cet uniforme. Edit : Je suis un admirateur de la Vieille Garde et j'ai appris un peu leurs histoire. Ils ce sont fait connaitre et l'ennemi les redoutaient tellement que parfois, en 1814, l'adversaire refusais le combat dès qu'était connu leur présence. De meme après la déchéance de l'Empire, lors de leur marche vers l'Ile d'Elbe rejoindre Napoleon avec 600 de ces braves, ils rencontrèrent a une de leurs étapes 20 000 Autrichiens campés. Ces derniers avaient attelés leurs batterie comme a la veille d'une bataille, tant ils faisaient peur. Ils y eut des pourparler pour que cette poignée de braves aillent camper ailleurs. On est pourtant là, dans une proportion de un contre 32. Il faut savoir qu'a Waterloo, le bataillon Duuring, fort de 800H, installé en arrière vers la ferme du Cailloux pour empécher l'armée Française d'etre coupé de sa voie de retraite a la fin de la bataille, a empéché 17 bataillons Prussiens chargés de nous tourner, et leur causa 3 000 Morts. Devant un tel obstacle, Ils ont renoncés a poursuivre l'attaque. Voila pourquoi, je défend l'idée qu'une garde porte l'uniforme de ces braves grognards, sans devenir leur égal en tout point.