seb24
-
Compteur de contenus
12 396 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par seb24
-
-
Drone aérien
dans Europe
Il y a 1 heure, Bruno a dit :Au lieu de ça, on s'oriente vers un bimoteur avec 2 turboprop américains de 900-1000 hp
Ils ont prit une décision en faveur d'un moteur US ? Je croyais qu'on en était encore à l'évaluation d'une solution ?
-
J'ai l'impression que le missile MHT est assez fin. Et vu qu'il a l'air plus léger je me demande aussi, si on ne peut pas envisagé des emports plus nombreux par point d'emport.
-
Il y a 2 heures, P4 a dit :
Les lanceurs d'ISAR Aerospace ne décolleront pas tout de suite depuis une barge en mer baltique au large des cotes Allemandes mais de Kourou, l'entreprise vient de signer un accord avec le CNES pour des travaux préparatoires à cet effet.
Ça semble plus logique.
-
Il y a 14 heures, collectionneur a dit :
@Kiriyama Vue les ailes disloqués, j'en doute. L'avion a 29 ans déjà, cela serait il rentable ?
J'ai pensé la même chose. Mais si tu regarde en fait c'est l'explosion du moteur qui à provoqué l’éjection de pièces et à traversé certains élément du fuselage et de l'aile. Mais les dommages sont peut être pas si important.
-
Il y a 19 heures, collectionneur a dit :
@MeisterDorf @seb24 Le premier MC-21 avec les réacteurs Made in Russia PD-14 se prépare à un premier vol avant la fin de l'année :
Oui je suis pas sur que ça puisse sauver le programme. Entre les retard et les commandes anémiques. Pas facile.
Chose toujours intéressante, il semble plus difficile de faire un avion de ligne qu'un avion de chasse.
Dernier point important il faut leur demander de changer le nom de l'entreprise. On Airbus, Boeing, COMAC: ABC. Il faut une entreprise avec le nom qui commence par D.
-
3
-
-
il y a 56 minutes, ARPA a dit :
Le concept du VTOL est intéressant, mais il est souvent trop coûteux.
Déjà pour la plupart des missions, on va se rendre compte que le VTOL est plus cher à exploiter qu'un CTOL ou CATOBAR qui serait suffisant. Donc l'intérêt du VTOL se limite vite à un nombre assez réduit d'avions (quand on ne peut pas utiliser les autres) ce qui pose la question de la viabilité du développement d'un STOVL.
Le VTOL avec le Harrier était justement une solution peu couteuse par rapport un CATOBAR. L'avion ne coutait pas trop cher et pouvait s’accommoder d'un peut tout type de plateforme. La donne a changée avec le F-35.
-
1
-
-
Il y a 14 heures, Bechar06 a dit :
Après le mono-turbine Kopter SH09 suisse racheté par Agusta-Westland,...
Voilà un prochain équivalent mono-turbine de l'ex EC120 / H120 abandonné par AH ... le HX-50 anglais
https://www.aerobuzz.fr/helicoptere/hill-helicopters-devoile-son-futur-helicoptere-monoturbine-hx50/
Alors AH quelle super réussite
d'avoir abandonné le H120 !
Il y a toujours le H125 et le H120 a été abandonné car il ne se vendait plus.
-
1
-
-
Il y a 14 heures, Bechar06 a dit :
Etonnant décollage du cours de AIRBUS depuis moins de 1 mois ( de 63 € à + 85 € ) ... effet de la découverte du vaccin ? et de la logistique avion qui va être mise en œuvre pour sa "distribution" ?
( en relatif, Boeing grosso modo : de 160 $ à 193 $ )
Les livraisons qui redécollent + les annonces d'Airbus sur une possible remontée en cadence + l’annonce qu'ils ne crament plus de cash à vitesse grand V.
-
il y a 25 minutes, FAFA a dit :
Quand je disais petit, je pensais au F-35 qui bien que plus lourd que le Rafale, a des dimensions qui restent assez proches de ce dernier. Pour moi, les grands sont le F-22 et J-20.
Peut-être que l’approche Sud-Coréenne avec le KFX et ses missiles air-air semi encastrés constituera un compromis intéressant ?
Si on suit la tendance actuelle ce serait aux Loyal Wingman accompagnant les avions piloté de servir de soute supplémentaire sans avoir à trop augmenter le poids de l'avion.
-
1
-
-
il y a une heure, Shorr kan a dit :
Ce qui a pourri le programme JSF c'est l'exigence du v/stol.
Ah, si quand même ! la catapulte.
Sans parler des dimensions de l'avion, surtout l'envergure.
Oui la contrainte VTOL et le fourre tout technologique.
Oui mais un avion qui peut atterrir sur un PA est prévu pour faire des atterrissage assez court et agressif comme pour des atterrissages sur routes.Et l'envergure, je doute que de ce soit un réel problème sachant qu'il faut en général des routes à minima aménagée, au pire il faudra couper quelques arbres en plus.
-
Le 10/11/2020 à 18:05, FAFA a dit :
Les avions tels que le SCAF et le Tempest qui auront tous deux des impératifs importants en matière de furtivité suscitent en moi quelques interrogations pour lesquelles je serais très intéressé d’avoir vos avis respectifs.
Je me demande si concevoir un appareil unique destiné à équiper aussi bien l’armée de l’air que la marine est la solution optimale. D’accord, avec le Rafale cette façon de faire a été une réussite, Dassault ayant réussi le tour de force de faire un avion compact et relativement léger (plus petit qu’un F-18C), extrêmement polyvalent et très performant mais en sera-t-il de même pour le SCAF ?
Le F-35 deviendra peut-être un cas d’école. Destiné à remplacer les F-16, A-10, AV-8B et F-18C/D/E/F, le F-35 dispose de certains atouts, mais de là à dire qu’il peut remplacer tous les avions cités en gardant des capacités équivalentes, il y a un tout un monde ! Afin de pallier aux déficiences de leurs nouveaux joujoux, les US augmentent la durée de vie de leurs anciens avions, les modernises et en achètent des versions améliorées. C’est très révélateur !
Prenons le cas encore plus ancien du F-22. Il devait devenir la crème de la crème du combat aérien (je pense qu’il l’est) et il devait remplacer les vieux F-15C. Le prix du Raptor et peut-être une maintenance nécessitant une logistique monstrueuse ont eu raison de cette ambition. 10 ans après l’arrêt de la production du Raptor les F-15C volent toujours et l’USAF en redemande des versions améliorées !
Et si le résultat du SCAF en tant qu’unique remplaçant du Rafale était trop grand (pour la marine) ou trop coûteux (comme le Mirage 4000 l’a été). S’il était trop complexe (impossible de le déployer en Afrique sans d’énormes moyens logistiques). Si pour faire face aux problèmes de coûts, de déploiements, d’emport de charges ou de caractéristiques furtives, les compromis adoptés faisaient que les performances désirées ne seraient pas au rendez-vous. Je sais, avec des « si » ont fait n’importe quoi, mais mettre tous ses œufs dans le même panier n’est-ce pas jouer à un jeu dangereux ? Imaginé que cet avion soit un fiasco et que la France et l’Allemagne ne dispose que de cet appareil ! La crédibilité de la défense Européenne en prendrait un sacré coup.
Plutôt que de se faire concurrence pour un marché potentiel qui n’est pas énorme, Le SCAF et le Tempest ne devraient-ils pas devenir complémentaire ? le SCAF (avec comme maître d’œuvre la France et l’Allemagne) ne devrait-il pas devenir un avion optimisé pour la supériorité aérienne avec dès le début du programme une intégration de capacités d’attaque au sol.
De son côté le Tempest (avec aux commande les Anglais et la Suède ou l’Espagne) deviendrait un avion plus petit, un peu plus rustique, facilement déployable sur différents théâtres d’opération, capable de décoller à partir de pistes sommairement aménagées (routes). Il emporterait moins d’armement que le SCAF, aurait moins d’autonomie mais il serait moins coûteux et aurait l’avantage de faire le nombre en cas de besoin tout en ayant la capacité d’être disséminé sur de nombreux sites. Bilan des courses, la France achèterait 100 SCAF et 130 Tempest, Les Britanniques 100 SCAF et 130 Tempest, l’Allemagne 100 SCAF et 130 Tempest. Même principe d’acquisition pour d’autres pays Européens ou de l’OTAN.
Plutôt que de se lancer dans une concurrence stérile, les pays européens disposeraient ainsi d’avions faisant preuve de complémentarité. Disposer de deux types d’avions ne seraient pas un problème car pour la maintenance, les pièces de rechange seraient mutualisées.
Je sais, en parlant de collaboration avec les Allemands et les Britanniques j’ai dit pleins de gros mots (excuses-moi Patrick
) et mes exemples sont un peu farfelus, mais sur le fond, qu’en pensez-vous ?
Déjà je ne pense pas que le programme de F-35 soit un cas d'école sur les avion multirole. Le Rafale et dans une moindre mesure le F-18 montre qu'on peut très bien faire dans ce domaine sans faire petit (le F-18 E/F doit faire 30t à pleine charge sans qu'il soit super cher). Il y a de forte chance que le poids financier de l'électronique et la partie logiciel devienne le poste de dépense centrale plutôt que la taille de l'avion. Auquel cas rien n’empêche de faire 2 version du même avion, avec une version ayant moins d'équipements. Et il n'y pas vraiment de difficulté pour qu'un avion qui décolle d'un PA puisse décoller d'une route.
Dans l'Idéal en effet il faudrait que l'Europe travail main dans la main pour avancer mais ce n'est pas gagné.-
1
-
-
Drone aérien
dans Europe
Il y a 3 heures, P4 a dit :Ben c'est un peu comme avec la ligne Maginot, il faut aller au bout ou ne rien faire.
Disons que dans les deux cas la question de souveraineté se pose. Mais beaucoup plus dans le cas de l'achat d'un Système complet que dans celui d'une motorisation. Une motorisation doit pouvoir se changer sans trop d’impact sur l'ensemble du système de drone si le besoin s'en fait sentir, surtout qu'on a des motoristes qui savent faire. Refaire un système de drone MALE de zéro c'est une autre affaire surtout si on a tué l'industrie national dans ce domaine. Du coup trouver scandaleux un choix ayant des conséquences contrôlable mais promouvoir ouvertement une solution qui peut simplement mettre hors jeux l'industrie Européenne dans le domaine c'est pas logique. Vivement que le programme soit lancé qu'on puisse savoir les spécs et qu'on en finisse avec le moulin à rumeurs.
-
3
-
-
Marina militare
dans Europe
il y a 54 minutes, Umbria a dit :Kronos est une famille se radar, mais kronos power shield est un radar en lui meme. Il n'y a pas de configuration en option comme pour quad out starfire, mais un radar unique.
https://www.leonardocompany.com/en/products/kronos-power-shield
Visiblement le Power Shield aussi https://www.leonardocompany.com/documents/20142/3163293/KRONOS_Power_Shield_LQ_mm08696_.pdf?t=1542805984716
-
Drone aérien
dans Europe
Il y a 5 heures, hadriel a dit :Mort de rire: l'EuroMALE pourrait avoir un moteur américain (mais produit en Italie):
Ce qui est comique c'est que le même journaliste qui ne voit aucun problème à l'achat de drone Reaper US au lieu de l'Euromale, en voit un pour des moteurs US.
-
1
-
2
-
-
Marina militare
dans Europe
il y a une heure, Umbria a dit :Après quelques calculs je crois pouvoir assurer que le Kronos power shield sera bel et bien le plus "gros" radar jamais posé sur navire, du moins en terme de surface antenne (surface array):
Kronos power shield : 40 m2
SPS-48: 28,2 m2
Smart-L: 27.7 m2
AMDR-S: 22 m2
SPY-1: 12.5 m2
seafire 500: 6,2 m2
Herakles : 2.5 m2
https://www.c4isrnet.com/industry/2017/12/06/leonardo-works-on-europes-first-fully-digital-radar/ la source des 40 m2.
Oui, le modèle 3D est pas fidèle aux dimensions.
Visiblement c'est une famille de radar, du coup difficile de dire quel sera sa taille sur ce navire en particulier.
-
1
-
-
Marina militare
dans Europe
Je comprends pas à quoi sert ce navire. Il n'emporte pas plus d'armement qu'une FDA, son système de détection à pas l'air folichon et ils ne profitent pas du volume et de la puissance électrique pour mettre du gros radar.
-
2
-
-
il y a 34 minutes, rendbo a dit :
pas d'accord du pas d'accord : un média indépendant du pouvoir relaie l'information, et ensuite la commente, généralement selon sa ligne éditoriale... même si l'époque est plutôt de livrer une interprétation dès l'image/commentaire, sans aucune analyse ni recul autre que celui décidé par sa ligne éditoriale et la ligne gentil/méchant. Là on est à mes yeux au barycentre de l'impolitesse, l'incivisme, et du fascisme...
Et en poursuivant ton raisonnement, quelles seront les prochaines étapes ?
- je donne pas la parole au Président Donald parce que c'est que des conneries.
- puis je donne pas parole à Président Kim parce que vraiment il est méchant (déjà que les morceaux choisis tirés du contexte ne lui rendaient pas grace).
- puis je ne donne pas la parole au Président Kaboré parce que personne ne sait où se trouve le Burkina et puis de toute façon on s'en tape.
- ...
- pour terminer un jour par je ne donne pas la parole à intel sur des principes ethniques ou religieux ?
Tu vois on disait que les sociétés étaient malade de ne plus avoir à partager d'info communes, du tribalisme exacerbé entre ceux qui ne jurent que leur média, qui leur dit blanc, et les autres qui ne jurent eux aussi que par leur média qui leur dit noir... et comment on discute si on n'entend que "on nous vole" ou de l'autre "tout va bien madame la marquise". Bon et pour finir, parce que perso ça ne m'intéresse pas plus que ça ce débat, s'ils avaient voulu être raccord avec don assertion, bah il le passait pas le Donald, il faisait un résumé à la fin du discours, avec un message d'intro genre 'il n'a dit que des conneries", conclut par un "j'vous l'avais bien dit".
Ben ici ils ont simplement coupé le direct c'est tout. Il n'est pas question de ne pas diffuser d'information.
-
il y a 35 minutes, capmat a dit :
L'Allemagne observe son agresseur "générique" avec condescendance et met dans sa tirelire l'argent qu'elle devrait consacrer a actualiser sa défense, tant que les USA "protègent"...
Le problème avec la "Dolce Vita" c'est qu'on s'y habitue. Je comprends l'énervement mainte fois exprimé de Donald Trump.
Le statut quo d'après guerre froide s'est vaporisé. La "menace" commence a faire des petits, nombreux et variés. L'oncle Sam récupère ses billes en Europe pour les redéployer face à la Chine.
De fait l’Allemagne réinvestit dans sa défense (aussi bien budgétairement que politiquement). A voir si cet élan portera ses fruits et ne sera pas pas gaspillé/arrêté par des questions de politique interne.
-
1
-
-
il y a une heure, ARPA a dit :
Bah, comme j'avais cité le Short Belfast, regarde ses caractéristiques. 20 000 ch répartis sur 4 moteurs. 35 tonnes de charge utile et plus de 8 000 km d'autonomie.
C'est assez proche de l'A400M. Bon la vitesse n'est pas la même, les performances ne sont pas non plus identiques, surtout s'il faut transporter lourd et loin, mais ça reste comparable.
Encore une fois, si on compare avec le Belfast (ou le Transall), ce n'est pas forcément la puissance qui est l'argument principal pour un avion STOL. Je dirais plutôt que la puissance de l'A400M lui permet d'aller bien plus vite que les autres avions à hélice.
Maintenant reste à voir l'avion qu'on veut. 140 tonnes et 4 TP400 (40 000 ch), c'est un A400M. 70 tonnes pour 20 000 ch, c'est un C130J. 35 tonnes pour 10 000 ch, c'est un C27.
Oui mais avion de transport c'est pas juste puissance + charge utile + autonomie. C'est quoi les secs du Short Belfast en termes de décollage court et sur terrain sommaire par exemple ?
Je te rejoint pour la fin: il faut savoir ce qui est demandé déjà. Pour l'instant on va du CASA au C-130 (c'est assez large). les moteurs iraient bien sur un C-130 like en dessous il vaudrait peut être mieux choisir d'autre moteurs.
-
il y a 36 minutes, ARPA a dit :
2 TP400, c'est la puissance du Short Belfast. Donc quasiment les performances de l'A400M.
Je présume qu'on arriverait à faire un avion moins performant, mais avec 2 TP400 on se retrouve quand même avec un avion pas beaucoup plus petit/économique que l'A400M.
Je vois pas comment tu obtiens les performances proche d'un A400M avec une puissance moteur divisé par deux ^^ .
On est assez proche d'un C-130J en terme de puissance. Ce qui pourrait correspondre au besoin. Après le cout va forcément descendre car tu auras deux moteurs au lieu de 4. Donc le cout d'acquisition va baisser ainsi que la maintenance et l'heure de vol. Ensuite il faudra voir ce qu'il y a autour.
L'avantage d'avoir des moteurs puissants c'est aussi d'avoir un avion qui peut plus facilement opérer sur des terrains courts tu n'es pas obligé d'en faire un gros avion pour autant.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Scarabé a dit :
Peut être avec le même cockpit tu en pense quoi ?
Sûrement une évolution comme celle de l'A350
-
il y a 1 minute, Shorr kan a dit :
à confirmer, mais je me souviens que c'est Elon Musk lui même qui l'a dit.
Pourtant ils y travaillent activement: https://www.teslarati.com/spacex-starship-heat-shield-prototype-robots/
Je pense que ce serait simplement pour mars ils ne seraient pas aussi pressé. Enfin on verra.
Le 28/10/2020 à 21:57, anthoemt a dit :En effet, pas de tuiles dessus... pour le moment.
a priori si le vol de SN 8 se passe bien, le design seras figé dans ses grandes lignes.
A mon avis ils le restent encore pas mal de choses à faire évoluer: la protection thermique ( si il y a), la partie de gestion des charges utiles, les pieds me semblent aussi provisoires et tout les imprévus qui risquent d'arriver d'ici la et les boom et plouf qui auront sûrement un impacte sur le design.
-
Il y a 16 heures, Shorr kan a dit :
Il n'en n'aura pas besoin pour sa rentré dans l'atmosphère terrestre à partir de l'orbite basse.
Le vaisseau, très léger et très grand commencera son ralentissement très tôt et avec un angle très plat - ce qui induit un moindre flux thermique car mieux réparti dans le temps- comparativement à la navette spatiale et aux capsules, objets plus denses, qui effectuent des rentrées dites "profondes".
Les tuiles thermiques seront surtout nécessaires pour Mars où l'approche de la planète se fera au minimum à la "seconde vitesse cosmique" et le ralentissement se fera lui par "
aérofreinage" "aérocapture" directement dans la partie dense de l'atmosphère martienne !Je pense bien qu'il aura besoin de de tuiles thermique même en orbite basse. La il n'en a pas parce que le profil de vol ne le nécessite pas, à 20km d’altitude et sûrement à des vitesses réduites comparativement à un vol orbital ce n'est pas nécessaire.
-
Le 24/10/2020 à 00:33, wagdoox a dit :
C’est le seul programme sanctuarisé pour l’instant !
Non justement. Ils sont encore en train de chercher les financements. Savoir ou ils vont devoir faire des coupes pour pouvoir s'offrir le programme. Ils communiquent pour donner l'impression que c"est acté, car ils doivent obtenir des soutiens d'autres pays sans lesquels ils ne pourront pas financer le programme seul. Ca s'appel de la communication. Tu montres de belles maquettes et images de synthèse car tu dois convaincre d'autres acteurs de venir.
Au passage dans le deux cas les 2Md£ et les 4Md€ ne sont qu'une petite partie du cout total du programme.
Le 24/10/2020 à 00:33, wagdoox a dit :tu crois que celui de l’Allemagne ou l’espagne se portera mieux dans deux ans ?
meme le notre va forcément tanker a un moment.
l’allemagne est pour moins encore moins fiable que l’espagne, car la volonté politique n’y ait pas meme avec la droite majoritaire (relative ou pas ), la gauche, les verts n’en voudront pas du tout et l’afd voudra surtout pas entendre parler des fr.L’Allemagne et définitivement dans une meilleur position économique que les autres pays. L’Espagne arrive a sanctuariser ses programmes de défense dans le temps. Le Royaume Uni je t'invite juste à faire le tour des rumeurs persistantes pour savoir quelle branche des armée va morfler ces prochaines années et comment. Je doute que le Brexit et le Covid arrange quoi que ce soit. Ne pas vouloir admettre ce point qui est pourtant facile à vérifier est quand même assez étrange.
Le 24/10/2020 à 00:33, wagdoox a dit :Non c’est la seule participation anglaise puisqu’ils sont seuls (j’ai deja expliqué ca). Oui jusqu’en 2025 sachant qu’ils ne feront pas de démonstrateur ca permet des economies (ca c’est a leur risques et perils). Et encore une fois, le fait de decider seul permet des economies par simple clarté de decision. De notre cote on sera a environ 4 milliards pour le scaf, pas pour le ngf mais bien le scaf. On compare deux choses qui n’ont pas les memes contours.
Derniere chose, vous imaginez le fric qu’on va perdre en lachant certains savoir faire qu’on mis des décennies et des sommes colossales a acquérir ?Et les sommes et temps pour récupérer après ? (car je ne me fais aucune illusion sur notre partenariat avec l’Allemagne qui finira comme pour les britanniques)Ca inclus bien les partenaires puisqu'ils sont présent dans le programme. Les partenaires sont la quand ça t'arrange et absent quand cela t'arrange ^^.
Le périmètre doit être globalement le même, car le programme Tempest n'est la aussi qu'une brique du programme dans son ensemble.
Et sinon en effet lancer un programme par pays en Europe ça va nous assurer de garder notre savoir faire. un petit programme à 40Md€ c'est rien pour nous et vu que le Rafale se vend déjà par centaines d'unité chaque année et qu'on a pas du tout besoin de soutenir la chaine faute de client on peut se lancer. C'est garantie sans risque par l'équipe Nostradamus Air-Defense.
-
4
-
d'avoir abandonné le H120 !
Drone aérien
dans Europe
Posté(e)
Bien le "on s'oriente" laisse supposé qu'on va choisir US. A priori c'est pas encore le cas.
Perso je m'étais arrêté à un drone de 11t. Les 7.5t sortent d’où ? Une source ?