seb24
-
Compteur de contenus
12 396 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par seb24
-
-
Le 21/10/2020 à 15:15, Deltafan a dit :
Quelqu'un dans l'assistance pourrait techniquement (et de façon compréhensible pour un béotien du sujet) confirmer l'éventuelle faisabilité d'un tel système "10 000 fois plus performant que les systèmes existants" ?
Juste pour essayer d'arriver à plus ou moins discerner si, en ce domaine, la perfide Albion pourrait réellement dépasser les autres pays occidentaux en termes de capacités d'engagement ou si elle essaie juste de dépasser les propagandes russes et chinoises en termes de capacités d'enfumage ?
C'est toujours pareil c'est 10.000 que les systèmes existants... Mais lesquels ?
-
Le 21/10/2020 à 11:06, wagdoox a dit :
Alors ...
on va revenir sur les bases la quand même.
les 2 milliards c’est la participation du ru uniquement. Et c’est valable maintenant sans redemander au parlement allemand qui donnera une réponse après 6 mois de tentatives d’extorsion de l’industrie fr. L’Italie est un partenaire fantôme et la Suède n’est partenaire que sur certaines pièces qui devront être intégrées sur le succèsseurs du gripen. En d’autre terme les partenaires de ru sont de deuxième ordres. D’où d’ailleurs les hésitations de l’Italie qui va devoir choisir (comme le ru) entre le f35 et le tempest. Et c’est en fonction de retombées industrielles que se fera le choix. C’est aussi pour ça que l’Italie ne cherche même plus à entrer dans le ngf, elle sait qu’elle aura rien ou presque.
le tempest a donc toujours un leader clair et non un leader proclamé avec un financement à 50/50. L’Allemagne paie autant que la France, elle décidera donc autant que la France.
Les délires de la com politique n’engagent que ceux qui y croient.Les deux milliards incluent l'ensemble du programme et des partenaires jusqu'a 2025. Mais ils ne sont pas assurer d'être débloqués. Ils n'ont pas le Bundestag mais par contre le budget de la défense au RU et dans une passe difficile. Du coup c'est bien d’être seul mais si tu n'as pas les moyens de tes ambitions je ne vois pas trop l’intérêt.
Le 21/10/2020 à 13:32, Kelkin a dit :Pour le moment, l'Allemagne ne paie pas. Il faudrait donc que la France paie et avance toute seule. Si on a un SCAF financé à 67% par la France et 33% par l'Espagne tandis que l'Allemagne continue de faire du surplace dans l'indifférence, ça serait une bonne chose.
Tu veux dire que les industriels travaillent gratos actuellement pour la phase 1A ?
-
il y a 21 minutes, xav a dit :
Et oui c'est cool de leur part, vraiment... Après il est dommage qu'en France, tout le monde (industriels, DGA, MN) a "bouche cousue" sur le sujet. Surtout pendant Euronaval. Il y aurait eu un salon physique, il était prévu qu'une maquette PANG soit présentée (en tout cas sa "construction" aurait débuté cet été...)
Tout ça implique qu'ils ont déjà une bonne idée de ce à quoi va ressembler le PA ?
Le 21/10/2020 à 16:59, Bruno a dit :Comme je le disais dans mon post de la page 263, à mon sens l'horizon 2038 est bien trop éloigné pour qu'il soit "assuré". Il est clair qu'en étant remplacé à cette date le PA CDG aura "juste 40 ans de service", ce qui est la durée normale pour un PA : qu'il ne soit pas retiré du service et remplacé avant est en soi logique.
Il faut bien voir 2038 comme une date limite plutôt qu'une date normale. Il faudra donc que le futur PA soit opérationnel avant et il faudra surement prendre des marges pour prendre en compte les retards qui ne manqueront pas d'arriver.
Ce serait un PA a propulsion classique je serais d'accord avec toi mais on parle d'un PA nucléaire qui va inclure la développement d'un nouveau réacteur nucléaire. Ce qui n'est pas du tout anodin en terme de planning.-
1
-
-
Le nez me semble un peu mieux finit que les précédents (les jointures entre la cellules et les surfaces mobiles). Et ça ressemble déjà plus a quelque chose qui est censé voler
-
1
-
-
Il y a 4 heures, J_M a dit :
Remotoriser le Caracal supposerait de revoir toutes les mécaniques (BTP, moyeu rotor, transmission...) et requalifier l'appareil ; or ça coûte très cher.
Tout à fait.
Ce qui fait espérer certains que NHI soit dissout un jour ou revende les licences aux 2 industriels (AH et LDO) afin que ces derniers puissent reprendre la main sur les design et développer leurs propres versions mi-vie.
Je rêve d'un NH90 à 5 pales, avec éventuellement un PA inspiré de celui du Super-Puma.
Pour la garde au sol, bonjour !
De toute façon Airbus Hélicoptère va surement ressortir le X6 de ses cartons et ce sera alors le remplaçant naturel du NH-90. La coopération dans les années 90 autour du NH-90 avait du sens au vu de la situation industrielle et économique à l'époque mais ce n'est plus nécessaire aujourd’hui.
-
il y a 2 minutes, Tetsuo a dit :
euh excusez moi ... mais , ça aussi c est une "projection" car pour le moment (arrêter moi si je me trompe ) rien n est signé .. et nous aussi on est un peu en crise , et c est pas les sujets qui manques.....de pognon.
ou alors j aurais manqué un truc ( ca m arrive assez régulièrement ..il faut bien l avouer ...)
moi tous ce que je demande , c est qu on me rassure .pour l instant ... bof
pis si les anglais on finalement de quoi faire un truc correct ,tant mieux .
quelque chose me dit que saab devrait pas trop être casse pied...
Oui ce sont des projections dans les deux cas, donc à prendre pour ce que c'est.
Par contre on ne va pas se prendre de plein fouet la crise du Brexit même si cela aura un impacte. Et les finances allemands sont plutôt bonnes avec des investissements dans défense assez important ces dernières années, en France c'est plus compliqué même si le gouvernement pour l'instant tiens son engagement au niveau du budget ( De ce coté les future éléctions française me préoccupent plus que le Bundestag). A contrario les Royaume-Uni se retrouve avec un budget limité et ils sont en train de voir les programmes qui vont dégager et ils cherchent la ou ils vont pouvoir récupérer l'argent pour financer leur avion de combat. Bref ils sont en train racler les fond de tiroir ce qui est une situation moins confortable.
D'un point de vu des challenges de notre coté c'est un challenge organisationnel pour pouvoir avancer avec les allemands mais pour le moment beaucoup moins financier. Le Royaume-Uni a un gros challenge financier voir existentiel pour leur programme.
Si tu veux être rassuré regarde des films Disney ça finit toujours bien . La ce sont deux gros programme structurant pour les pays Européens et l'histoire n'est pas encore écrite et tout peut arriver.
-
1
-
-
il y a 33 minutes, wagdoox a dit :
Peu importe, la team tempest à un financement à 2 milliards contre 300 millions pour la temps ngf. Après chacun le dépense comme il l’entend. Mais toujours est il que déjà on voit la différence entre un projet mono et multinationale, ce qui a fait la faiblesse de l’ef est déjà à l’œuvre sur le ngf.
Comme quoi on vous fait avaler n'importe quoi avec une bonne com. Les RU bosse avec l'Italie et la Suède, du coup ils vont devoir aussi s'arranger avec leurs partenaires. Et c'est 2 milliards juqu'en 2025/2026 c'est une projection qui va devoir aussi avoir l'aval des partenaires et passer la double crise que le RU va traverser. Cette somme n'est pas complètement financée.
En comparaison sur la même période le projet FCAS c'est 4Md€.
-
4
-
-
Il y a 18 heures, Patrick a dit :
Ah? Et avec quels financements? Ceux qui sont refusés par le bundestag? Malgré le fait que les sommes demandées soient riquiqui comparé à ce que ça coûterait pour de vrai?
Le premier budget a été accordé pour les 18 premiers mois. Le reste doit suivre l'an prochain. Pour l'instant des travaux préparatoires comme tout le monde.
-
Il y a 5 heures, Bruno a dit :
Vu comme ça, quand en 2007-2008 on avait dépenser plus de 100 millions d'Euros pour le projet de PA franco-britannique c'était aussi du "concret", mais en attendant on connaît la suite : ça n'a été du concret que pour la masse des contribuables, pas pour notre Marine... Tant que les Chantiers de l'Atlantique n'ont pas un contrat ferme pour commencer la construction, avec une ligne de crédit valant 1er acompte au budget de l'année concernée, je considère que c'est encore hypothétique, et qu'une décision politique peut tout interrompre.
Oui mais c'était pour financer un deuxième PA alors que les ressources n'étaient pas vraiment la. On parle ici du remplaçant du CDG qui semble assuré.
-
Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :
Point d'avancement, au 7/10/20 des livraisons des A400M à leurs clients:
Air Force Orders Delivered Restent-à-livrer Livraisons programmées SOLDE
Belgique 7 0 7 5 2
France 50 17 33 1 32
Allemagne 53 34 19 3 16
Luxembourg 1 1 0
Malaisie 4 4 0
Espagne 27 8 19 2 17
Turquie 10 9 1 1
GB 22 20 2 2
Total 174 93 81 MSN 115 non affecté
Cadence des livraisons: 16 à 17 MSN par an en 2019 ...
Où l'on voit que, bientôt, la FAL ne tiendra plus qu'avec les A400M français à livrer ... Au delà des 5 ans ??
Il doit y avoir une baisse de la production. Je ne sais plus a quel niveau (10/an ?)
-
il y a 14 minutes, Bon Plan a dit :
Covid échappé d'un labo chinois..... industrie aéronautique mondiale sur les genoux..... COMAC sort son C919.
On tient un scénario de film là.
Pour le coup le COVID ne fait pas les affaires de COMAC. Car ça implique des commandes en baisses beaucoup de 737 et A320 disponibles et à de bon prix. Avant le COVID les compagnies aérienne qui voulait un B737 ne pouvait simplement pas et les A320 il y avait une longue liste d'attente. C'était une occasion en or pour COMAC pour pousser sur l'international. Mais c'est raté. Surtout que le C919 ne vas pas rentrer en service avant encore 2 ans voir plus.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Pakal a dit :
Dans le cadre d'une confrontation majeure avec la Turquie (aujourd'hui encore improbable, mais à ne pas écarter complètement au rythme où les relations se dégradent) nous n'aurions, si je comprends bien, que 6 FREMM ASM pour lutter contre 12 S209 plus un S214 ...
Les Sous-marins seraient des cibles prioritaires et feraient surement l'objet d'attaque dédié en début de conflit directement dans leur port d'attache. Accompagné d'une surveillance des départ de ceux qui seraient encore dispo pour être éliminé avant de représenter une menace.
-
1
-
-
il y a une heure, capmat a dit :
L'avantage des avions "d'occasion" c'est qu'ils sont immédiatement disponibles à coûts minorés (dans l'immédiat) et permettent de court-circuiter les délais de régénération du parc tout en le standardisant.
Les gains anticipés en coût du MCO et en ressources humaines sont à intérêts composés : mieux en disponibilité et plus en performances avec le même budget.
Quel est le prix d'un A330 d'occasion avec encore du potentiel vs un A330 neuf ? C'est la ma question :D
il y a 11 minutes, Kelkin a dit :Est-ce qu'un A340 d'occasion peut être converti en A330 en lui remplaçant ses quatre moteurs CFM56-5 par deux moteurs Trent 7000?
Je suis pas sur de l’intérêt de l'opération ^^
-
Il y a 20 heures, capmat a dit :
Il me semble bien que les premiers a avoir commandé des A330MRTT ont été les Anglais qui sont aussi les constructeurs des ailes "Airbus". Il n'est pas impossible qu'ils aient anticipé la "nuance" de coût dans leur négociation. On ne procède pas à l'évolution d'une aile en peu de temps, il n'y a probablement pas que des modification de structures mais aussi de matériaux et de techniques d'assemblage. Donc à la date de leur commande les Anglais étaient informés des projets en cours.
Il faut comparer en amont du produit MRTT le différentiel de coût entre un CEO up to date vers le marché civil et un CEO up to date en initial vers la conversion MRTT.
Je ne sais pas si tu te trouve et où tu te trouverais dans le processus de négociation.
Tu peux simplement voir la valeur des contrats passé. Qui n'ont pas trop bougé dans le temps. De manière générale Airbus à très bien pu supprimer un certains nombre d'aménagement liés à l'A340 tout en laissant la possibilité de les réintégré. Ça leur fait ainsi gagner du poids sur la version civil sans poser de problème sur la version MRTT.
Il serait intéressant de voir les économies possible en récupérant des avions d'occasion plutôt que des avions neufs pour voir si c'est significatif ou pas. Un bon plan pour augmenter le nombre de MRTT à bon prix dans l'armée de l'air ?
-
1
-
2
-
-
il y a 7 minutes, SLT a dit :
Je me méfie quand même des effets d'annonce pour le coup. Détecter du Photon à l'unité, ça me parait trop beau pour être vrai (mais si ça l'est, tant mieux, et cela pourrait ouvrir des possibilités extraordinaires dans de nombreux domaines)
Mais entre détecter, pouvoir analyser et être capable d'exploiter ce résultat, je rejoins @Shorr kan : Il y a loin de la coupe au lèvre, et ici du labo à l'industrialisation.
Et 100 000 fois mieux, c'est quand même très beaucoup
(Certains spécialiste diraient même que c'est presque aussi fort qu'un éléphant, mais nous ne nous étalerons pas sur ce sujet controversé et encore trop peu traité par la science, qui préfère parler de "trous noirs" (non, pas ceux là, bande de coquins) et traiter les maladies… chacun ses priorités)
Sinon, ça fonctionne en détectant les différences de température à la surface du Graphène monomoléculaire? On en est où sur la recherche des lasers déjà? Parce que ce serait dommage de saturer ce genre de capteur avec une bête système Laser longue portée ;)
Il faut bien lire ce qui n'est pas écris dans ce genre d'article
- Il comparent un capteur expérimental réalisé en labo a des capteurs commerciaux. Ce qui forcément amplifie une avance potentielle (mais ça fait un beau titre a clic)
- Ils ne parlent pas de contraintes lié à cette technos. Car en général si tu amplifies les performances dans cette magnitude d'une variable tu as souvent joué sur la réduction de performances d'autres variables associés au capteur.
Du coup il faudra surement pas mal de temps entre cette expérimentation et la sortie d'un produit opérationnel qui soit utilisable. D'ici la, l'amélioration x100.000 sera devenu x?
-
1
-
A propos de Starlink, un point intéressant:
https://spacenews.com/spacex-launches-starlink-satellites-as-it-deorbits-original-ones/
CitationWith this launch, SpaceX has now launched 775 Starlink satellites, counting two prototypes launched in early 2018. However, 47 of those satellites have since reentered, either through deliberate maneuvers or natural decay, according to data maintained by astronomer and spaceflight analyst Jonathan McDowell.
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, capmat a dit :
Je ne suis pas certain de ce que je vais écrire :
L'aile "d'origine" du A330 est commune à l'aile du A340. L'un est bi-moteurs l'autre quadri-moteurs.
L'aile d'origine intègre donc la conception des structures et circuits carburant pour quatre moteurs.
Quand il a fallu extrapoler un ravitailleur en vol du model A330, les points de fixation des moteurs extérieurs du model 340 étaient disponibles sans modifications
de structure pour les nacelles de ravitaillement, de même que les passages dans la structure pour leur raccordement au réseau carburant.
C'est ce qui a fait la différence avec le Boeing 767 pour lequel les modifications structurelles pour l'adapter à la fonction ravitailleur ont été très onéreuses.
Avec l'évolution nécessaire des performances économiques du model A330 pour le dérivé A330NEO, un allégement de structures a été recherché.
Le A340 n'étant plus produit, sur la chaine de montage des ailes du 330, les aménagements et réserves techniques du 340 ont été retirés pour bénéficier d'un meilleur bilan de masse.
Donc, les A330 neufs destinés à la conversion ravitailleur doivent intégrer, à la commande, l'option aile (antérieure) commune A330-A340. Option supplémentaire = coût supplémentaire.
L'intérêt de prendre des avions produits avant la modification structurelle de série est un "intérêt composé".
Je ne connaissais pas l'histoire de la suppression des éléments lié à l'A340 mais ça parait logique. Après j'ai pas l'impression que ce soit un si gros surcoût car je n'ai pas vu passer de grosse augmentation de prix catalogue du MRTT. Maintenant le choix d'avion d'occasion est intéressante d'un point de vue économique, surtout avec la crise, je suppose qu'il doit y avoir pas mal d'A330 CEO disponible pour de bon prix.
-
1
-
-
Il y a 13 heures, MH a dit :
Je reposte l'image que tout le monde puisse la voir (Twitter beurk!), quand à la transformation de ces 330 d'occasion en MRTT j'y crois moyen (potentiel, coût, etc) et en fait ce serait peut même mieux de les garder dans leur configuration d'origine et rien n’empêchera d'acheter des MRTT neufs dans quelques années...
Le cout ne devrait pas être particulièrement élevé puisqu'un MRTT c'est ni plus ni moins qu'un A330 complet sortie des chaines d'Airbus à Toulouse sans la peinture. et qui est transformé à posteriori en Espagne. Les australiens ont déjà inauguré la solution en achetant des Airbus d'occasion à Qantas Airlinnes pour les faire transformer en MRTT.
-
3
-
-
Il y a 11 heures, Bechar06 a dit :
@alexandreVBCI va peut-être devoir changer son titre de FIL puisque l'Hydrogène monte en ligne !
https://www.journal-aviation.com/actualites/45189-airbus-devoile-ses-concepts-d-avion-a-hydrogene-zeroe les 3 concepts ZEROe proposés par AIRBUS
Monocouloir à turboRéacteurs successeur potentiel de l' A320, à 3500 km de 120 à 200 pasaggers
Version régionale à TurboPropulseurs , genre ATR prononcé, à 100 places sur 1800 km
Aéronef à fuselage intégré ( aile volante ) équivalent au premier
C'est ce qui semble le plus logique pour les jets. Même si il reste tout le problème de autour de la production de l'hydrogène à résoudre.
-
CEMA interview
dans Europe
il y a 30 minutes, kalligator a dit :C'est exactement le contraire, il faut réagir et investir dans le domaine des drones et contre-drones, Si on ne fait rien c'est là qu'on aura perdu (bien avant une guerre)
Voir fil "sur l'état de l'armée américaine" ce jour on parle de systèmes de guerre électronique
Si tu n'investit pas dans la guerre électronique tes drones seront aux tapis et tu ne pourras pas contrer les drones adverses ni faire quoi que ce soit vu que ton armée sera paralyser faute de pouvoir communiquer.
-
1
-
-
CEMA interview
dans Europe
Il y a 1 heure, kalligator a dit :La guerre électronique telle que la pratiquent les russes est plutôt efficace, si tu rajoute les Mig 31 il va être très difficile d'avoir une quelquonque supériorité informationnelle.
Rien à voir avec avec un blindage vs canon-fusils.
Je rajouterai que la prolifération des drones (voir Arménie) va changer la donne contre nos armées qui n'y sont guère préparées
C'est exactement la problématique blindage vs canon. Si ton plan c'est de dire on a perdu en avance. Il vaut mieux ne rien faire alors.
-
Il y a 9 heures, Clairon a dit :
28 Pax dans un Caracal c'est de la pub mensongère, à Barkhane ils embarquent 15 pax max avec un max de précaution, de la vaseline, et des chausse-pieds ...
Clairon
C'est en gros 28 passagers pas 28 soldats. C'est une configuration max. En opération il emportent de l'équipement et doivent pouvoir évacuer l'hélico rapidement donc 15.
-
il y a 56 minutes, herciv a dit :
Il y a vraiment de l'eau dans le Gaz ou c'est une tactique allemande pour faire croire qu'ils vont partir alors qu'on est en fin de négo ?
C'est juste un article de journal. Il faudrait voir plutôt la ligne éditorial du site et de l'auteur de l'article. Vu la diffusion allemande si il y a un objectif à cet article c'est peut être plus régional ? (mettre la pression sur X ou Y ? Semer le doute ? )
-
1
-
-
Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :
“La Chine a surpassé l’US Navy en nombre de navires de guerre”. C’est l’amer constat du Pentagone qui veut convaincre le congrès américain d’augmenter le budget de la marine, pour qu’elle retrouve sa place de leader mondial. Aujourd'hui, la flotte chinoise compte 350 bateaux et sous-marins alors que Washington n’en possède “que” 293. Pour inverser à nouveau le rapport de force, les hauts gradés de l’US Navy ont publié un rapport qui revoit totalement l’organisation de la flotte américaine pour les trente prochaines années"
Quand même :D
CitationSelon un document obtenu par le site Defense News, la marine américaine aurait besoin d'une augmentation budgétaire d’environ 60 milliards de dollars pour l’année 2021
-
2
-
(Certains spécialiste diraient même que c'est presque aussi fort qu'un éléphant, mais nous ne nous étalerons pas sur ce sujet controversé et encore trop peu traité par la science, qui préfère parler de "trous noirs" (non, pas ceux là, bande de coquins) et traiter les maladies… chacun ses priorités)
Boeing
dans Aviation de ligne, d'affaire...
Posté(e)
Ça pose au contraire plus de problèmes. Certes cela touche les deux constructeurs, mais il ne faut pas oublier qu'on été sur un marché tendu et que les clients devaient attendre longtemps avant de se faire livrer leurs B737/A320. Changer de constructeur était une décision lourde: il fallait annuler, payer des indéminiter au constructeur et ensuite repasser commande à l'autre constructeur et attendre 4 à 5 ans avant de pouvoir se faire livrer. Avec le coronavirus il y a des slots qui vont se libéré. Aujourd’hui une compagnie qui aurait des B737MAX en commande pourrait surement annuler sa commande sans trop de problèmes et trouver des slots rapidement chez Airbus.
On été déjà dans du 60/40 en faveur d'Airbus avant la crise du MAX. Et maintenant on va arriver sur du 70/30 en faveur d'Airbus ce qui est du jamais vu à ma conaissance.