seb24
-
Compteur de contenus
12 396 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par seb24
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
Il y a 3 heures, tom a dit :c'est quoi cet empilement de plaques ?
Des poids pour simuler la présence des deux missiles ?
-
1
-
1
-
-
il y a 19 minutes, MeisterDorf a dit :
Comme j'ai déjà expliqué auparavant; j'ai toujours partagé mes écrits avec plaisir sur simple demande tout comme j'ai donné un coup de main à plusieurs forumeurs qui avaient besoin de renseignements/précisions sur la Russie et son matos (sans rien demander en contre-partie)... par contre, je n'accepte pas qu'on pompe copieusement sans même prendre la peine de demander pour ensuite coller ça dans un magasine et se faire du beurre avec mes écrits.
Deux cas de figure alors: soit tu demandes gentiment pour un usage personnel et c'est avec plaisir soit tu veux faire du beurre mais dans ce cas, tu n'oublieras pas de rémunérer la source... Après tout, les un peu plus de 300€ que je paie annuellement (de ma poche) en hébergement du blog, c'est de l'argent que je pourrais ajouter au budget vacances, livres ou croquettes pour le chat. Je sais que l'on vit dans une époque où l'on considère que tout doit être gratuit et accessible facilement et je ne me fais aucune illusion sur ces questions: mais bon entre le temps (beaucoup) et l'argent (pas négligeable) passé sur le blog: oui clairement ça me double perfore le c*l de voir certains se goinfrer sans penser - fort logiquement - à rémunérer un minimum la source. Mon banquier n'étant pas un adepte du communisme, j'ai toujours des factures à payer en fin de mois
Après, je peux aussi passer le site en lecture privée et payante: j'aurais moins de passage (mais vu que le site ne génère pas d'argent vu l'absence de publicités, ça ne changera pas ma vie), je serais moins emm*rdé avec les mecs qui C/C et au final les seuls perdants ce seront les lecteurs réguliers (soit le gros des troupes).
Donc quid? Si l'option "basique" du non C/C facilement accessible m'enlève 80% des vautours qui se servent sans vergogne: c'est un juste milieu entre ma tranquillité et votre possibilité de lire gratos un site que j'essaie de rendre "le moins mauvais possible" sur les sujets abordés... Après si des personnes ont d'autres suggestions à faire: je suis toute ouïe. Et le jour où j'en aurais vraiment marre: ce sera vite plié, le site passera aux oubliettes avec tous les articles contenus dedans.
Le sens de mon message c'est que les vautours vont installer un plugin en 10s et ils pourront continuer à faire du copier coller, c'est illusoire de faire un contenu publique sur le net en voulant bloquer ce genre de choses. Par contre je trouve que ce genre d'artifice impacte négativement l’utilisation d'un site pour les utilisateurs.
-
il y a 12 minutes, MeisterDorf a dit :
Merci pour l’astuce; il ne me reste encore mis qu’à trouver comment faire avec WordPress
Après à partir du moment ou c'est publique celui qui veut copier le copiera quand même. Et j'ai toujours trouvé ça un peu contradictoire de rendre publique quelque chose mais de bloquer assez artificiellement le copier/coller.
-
à l’instant, Hirondelle a dit :
Quelqu’un pour m’expliquer ce qu’un SNLE qui va tirer un missile fait avec ce barda sur les épaules ?
Et d’ailleurs il ne doit plus être trop question d’ouvrir une trappe. Ni même de plonger.
Pas compris...
Au contraire si il y a des éléments si haut c'est justement pour pouvoir suivre le lancement du missile sous l'eau (les trucs a l’arrière) et lorsqu'il sort de l'eau (le mat le plus haut place sur le château), il doit y avoir des cameras et pas mal de capteurs.
-
KC-46 A Pegasus
dans Amérique
CitationThe company is suffering from cost overruns of about USD 4,6 billion, while the contract it was awarded in 2011 is worth USD 4,9 billion.
Ça fait mal.
-
1
-
1
-
-
il y a 50 minutes, FATac a dit :
Consternant ...
Je parle du fond de la polémique, sans savoir si c'est une construction journalistique (consternant+) ou une position officielle turque (consternant++).
Ca présente comme une faiblesse majeure du système S-400 le fait que son efficacité et la portée de détection diminuent avec la taille de la cible et l'altitude à laquelle elle se présente. Ainsi, le système est présenté finalement comme extrêmement vulnérable à une attaque à basse altitude avec des munitions adaptées ...
Lu comme ça, le S-400 aurait dû être une silver-bullet capable d'engager tout type de cible à tout type d'altitude ... et pas ce qu'il est vendu pour être, c'est à dire le plus grand parapluie d'un ensemble intégré de systèmes se couvrant les uns les autres.
Un S-400 isolé est un S-400 mort. C'est pourtant un concept simple qui n'a jamais été dissimulé pourtant. Alors faire semblant de le découvrir maintenant, soit c'est hypocrite, soit c'est une manoeuvre.
Si c'est une position officielle, on peut se questionner quant à la compétence de ceux qui ont choisi ce système - et n'ont pas adopté les autres étages de la couverture intégrée. Ce n'est pas glorieux.
Plus simplement tout système AA est soumis au même règles. Si ils se sont juste appuyé sur la plaquette publicitaire pour acheter ce sont des idiots. Mais j'ai plus l'impression qu'ils essayent de négocier quelque chose et utilisent cette polémique pour le faire. Mais la aussi ils sont pas très malin puisqu'ils se sont grillé vis à vis des pays de l'OTAN et la Russie n'a pas l'air de leur faire plus confiance...
-
1
-
-
il y a 5 minutes, Clairon a dit :
J'imagine que c'est ma réaction que @capmat et @pascal trouvent "perdue d'avance" ... Mais perso en lisant les premiers communiqués de presse j'ai lu que l'on commandait "plus rapidement que prévu" (et pas en plus) des A330 MRTT .. C'est en lisant les commentaires d' @hadriel que je suis allé lire d'autres présentations du communiqué du CEMAA/Mindef et autres pour découvrir un peu l'entourloupe ou "la formulation" .... Tout comme on a donné l'impression que c'était le Mindef qui annoncait les commandes d'hélicos de la Gendarmerie et du MinInt
Je suis d'accord que ça rationalise la flotte, ça permet de se défaire de vieux coucous plus tôt, mais ça me (à moi, rien qu'à moi, et si les autres font des bonds de joie et sont super ravis tant mieux pour eux) laisse un arrière goût "d'appartement-témoin" et de léger roulage dans la farine ....
Et accumulant plus de 30 ans d'expérience d'achats gouvernementaux c'est le genre de truc ou dans 3 à 4 ans, sous la "pression des marchés avec un déficit de 12 % et une dette de 180 %" nous devons raboter nos investissements de défense et donc nous allons revendre sur le marché de l'occasion (en effet, entre-temps le marché du tourisme est reparti à la hausse et on manque de zincs) 3 A330 qui heureusement n'ont pas été transformé en ravitailleurs, ce qui aurait réduit leur valeur de revente à néant .... Enfin ça doit être mon fond de Gaulois irréformable raleur qui remonte à la surface ... Mais c'est promis à la prochaine présentation du plan Jupitérien j'applaudirai ici même des 4 mains (j'ai été augmenté à dessein ...)
Clairon
Ça revient a râler contre un futur que tu viens de t"inventer ^^ . Ça devient compliqué.
Je comprends qu'on puisse être méfiant sur les futurs promis/projeté mais il faut rester quand même raisonnable. Perso je suis plutôt content que le gouvernement ne se serve pas de l'armée comme variable d'ajustement.-
3
-
-
il y a 17 minutes, clem200 a dit :
Simplement Clairon faisait remarquet à juste titre qu'entre le discours politique et la réalité il y a justement le "devrait" qui dépendra de la prochaine LPM et du prochain président
Oui le devrait est bien présent mais il fonctionne dans les deux sens. Personne ne connais l'avenir et ça ne changera pas et ça n'a pas changé avec le Covid.
Maintenant on peut m"expliquer pourquoi le fait d'avoir 3 A330 en version non ravitailleur en plus est pire que 0 ? Si le futur gouvernement décide de couper dans le budget de la défense et des A330 MRTT on aura toujours 3 Avions en plus mais en version transport seulement, si cette commande n'est pas passé on en aura 0 en plus.
Perso ce que je vois c'est que les mesures annoncé sont mieux que rien mais ne sont pas significatives d'un point de vue industriel. (3 A330 pour Airbus ça représente pas grand chose), plus significatives pour les armées, mais surtout (le plus important pour moi) ça montre que le budget de la défense reste pérennisé pour ces 2 prochaines années et ne va pas servir de variable d'ajustement.
Mais je trouve qu'il y a beaucoup d'énervement pour absolument rien. Sauf si évidement c'est justifié de râler contre un gouvernement futur qui n'a pas encore été élu contre des des décisions qui n'ont pas été encore prises et dont on ignore le contenu.
-
1
-
-
il y a 1 minute, clem200 a dit :
Mais de qui parles tu ?
La critique initial de Clairon sur la forme du message politique me semble pas idiote et parfaitement compréhensible.
Si ces avions ne servent qu'au transport il faut arrêter de raconter partout que la France possède 15 A330 MRTT.
La France possède actuellement 3 A330MRTT et devrait en avoir 15 à terme. Ou se trouve l'erreur ?
-
1
-
-
il y a 19 minutes, ARPA a dit :
Un gain financier (enfin il faut aussi les payer...), pas un gain opérationnel. A part qu'on pourra (probablement ?) utiliser ses A330 pour des missions exotiques comme avec le kit MORPHEE, ils ne feront pas beaucoup plus que les A310 et A340 qu'ils remplacent.
Ils feront beaucoup plus que l'A310 et un peu mieux que les A340 en terme opérationnels.
-
La durée de mission du Crew Dragon pourrait durer plus que prévu ?
https://spacenews.com/crew-dragon-likely-to-support-extended-space-station-stay/Sinon sur la question des coûts justement:
CitationBowersox, though, said the cost savings that both commercial crew and cargo vehicles provide compared to the shuttle, on a per-seat or per-kilogram basis, aren’t as big as expected. “It’s kind of surprising. We did lower the costs, but we didn’t lower it as much as we were hoping,” he said. “People were hoping for a factor of 10 reduction in costs, right? And we’re just not there. I’d say it’s probably more like 20% to 40%.”
However, he said the commercial vehicles, because they are smaller than the shuttle, are significantly less expensive to operate on a per-flight basis. “If you have more commercial participation, costs can come down more,” he said. “I think there’s tremendous promise. I think we’re on a good path.”
-
1
-
-
il y a 8 minutes, Bocket a dit :
... d'ici la fin de l'année
La fin d'année Indienne ou la fin d'année du reste du monde ?
-
il y a 25 minutes, true_cricket a dit :
A mon sens, avoir le plus possible de navires capables de porter des MdCN est une vraie valeur ajoutée, quels que soient els stocks. Cela permet en effet de faire peser une pression par la simple présence visible d'un navire, qui peut être seul (sans le GAN, donc bien plus souple puisque non unique et moins précieux) : il est impossible de savoir combien de tubes sont chargés dans un VLS fermé.
15 ans depuis qu'il flotte déjà.
Et 20 depuis le lancement du programme. Ce qui voudrait dire que les études de remplacement devraient être lancés dans 10 à 15 ans.
-
Il y a 21 heures, Bruno a dit :
Sans doute, oui. Même en Normandie il pleut nettement moins qu'avant (surtout entre avril et octobre, où il peut y avoir 2 mois sans une goutte de pluie, "ça n'arrivait jamais avant les années 90", disent les anciens !), et les étés sont plus chauds que dans les années 70, surtout la nuit où il est assez fréquent que la température reste au dessus des 20ºC...
Ceci dit, l'évolution du climat en Europe reste extrêmement difficile à modéliser. En avril, Météo France prévoyait pour cette année des mois de mai-juin-juillet très chauds. Pour l'instant, à la date du 7 juin, ça ne s'est pas vraiment vérifié (sauf pour les précipitations, effectivement faibles dans le Nord-Ouest) ; on verra fin juillet si cette prévision saisonnière était globalement bonne...
-
C'est un peu lourd comme modif. Tu ne pourras pas garder les ailes dans cette config. Du coup il va te rester les moteurs et le cockpit ?
-
1
-
-
Il y a 11 heures, ARPA a dit :
A mon avis, ce n'était pas qu'une coïncidence si le KC130F qui a servi aux essais était aussi un ravitailleur.
On va peut-être avoir un porte-avions de la même taille que des porte-avions américains qui embarquaient une centaine de F14, E2C, A6, A-3. Les normes ne sont plus les mêmes, même les américains se limitent à une soixantaine de chasseurs, mais la marine française va avoir du mal à embarquer plus d'une trentaine de chasseurs. Pour peu qu'on arrive à avoir 2 de ces porte-avions géants, ça risque d'être du gaspillage de s'en servir juste comme porte-hélicopteres. Enfin, les anglais ont bien des porte-avions de 65 000 tonnes pour faire comme avec leurs anciens Invincibles...
Ils ont surtout essayé cela une seule et une unique fois mais n"ont jamais utilisé ça en opération et pourtant c'est pas les porte-avions et porte-aéronefs qui leurs manquent.Peut être qu'un jour, de manière très ponctuelle cela pourrait servir, comme le raid Doolitle. Mais ça n'ira pas plus loin. La présence d'un avion surdimensionné sur le pont tue complètement les opérations aérienne du PA et ça revient a vouloir avoir un PA en opération avec un seul A400M dessus... Du coup entre ça est un PA transformé en porte-hélicoptère le choix est vite vu.
-
2
-
-
-
il y a 57 minutes, Omar1985 a dit :
Je suis d'accord mails ils ont reussit la ou les autres comme Boeing, Geoff Bezos et d'autres n'ont pas..
Boeing a aussi utiliser les subventions et le public pour faire cela mais toujours rien pour le moment. Il faut aussi ecouter cette interview d'un senior Scientist ou tout tourne aussi autour de Elon Must et sa vision/execution:
Boeing travail encore sur le sujet, mais bon les deux entreprises ont 3 ans de retard. Et Bezos ne participe pas aux vol habité mais reste favoris sur le programme lunaire.
Toutes les entreprises US du secteur profitent des largesses de la NASA et de l'USAF, que ce soit Boeing, SpaceX ou d'autres. Il faut juste ne pas oublier ça ^^.
-
il y a 7 minutes, Omar1985 a dit :
Un graphic tres interessant sur ce que fait SpaceX dans le monde spacial, les nombres sont impressionnant !
Je pense que les coûts de développement pour Dragon est Starliner sont très optimistes. Au vu des gros retards et des programmes croisés je pense que la R&D doit être largement supérieur a celle annonce ici. Et pour SpaceX je ne serait pas surpris de les voir augmenter fortement leurs prix pour la deuxième phase du programme comme ça a été le cas pour les Dragon cargo.
-
Il y a 3 heures, ARPA a dit :
Comme s'il tombe en panne sur une piste à terre, on le répare. Mais ça risque de prendre plusieurs jours.
Donc c'est très contraignant, ça va demander d'avoir de la place pour le garer plusieurs jours sur le pont sans trop gêner l'activité opérationnelle. On parle d'un porte-avions beaucoup plus gros que le CdG alors que son parc aérien sera presque le même, il me paraît envisageable de trouver 40m de parking. Mais c'est un problème à prendre en compte dès les plans, il faut avoir une place de parking importante.
Pour la réparation, il faudra probablement recevoir du matériel lourd et volumineux... donc recevoir un deuxième A400M. Il faut donc qu'on puisse avoir ponctuellement 2 A400M sur le porte-avions tout en conservant un minimum de capacité opérationnelle. Là je ne demande plus qu'on soit capable d'envoyer ou de recevoir un raid d'une trentaine de Rafale (le second A400M ne va rester que quelques heures) mais au moins de catapulter et faire apponter une petite patrouille.
Si on regarde les contraintes associées à la sécurité, il y a aussi le crash après un appontage ou catapultage raté... en mission de transport de fret ou nounou, ce n'est pas contraignant l'hélicoptère chargé de la mission SAR pourra récupérer les pilotes. Mais en mission transport de passagers, il faudrait avoir assez d'hélicoptères ou d'assez gros pour les 120 passagers et membres d'équipage. Et avec des "petits" hélicoptères, il y aura aussi le risque d'avoir plusieurs hélicoptères opérant au même endroit donc avec un risque de collision entre eux, collision qui pourrait être vraiment dramatique.
C'est évidemment un détail à vérifier. Mais je ne m'inquiète pas trop. Si le pont est prévu pour recevoir des avions comme le F35, il devrait être possible de recevoir un avion de transport qui même s'il est plus lourd à plus de roues donc réparti mieux la pression.
Et tout ça pour ne rien faire de particulier ^^. Ça fait beaucoup pour un besoin qui n'existe pas dans la marine. Je suppose que la marine serait contente d'avoir des E2 Greyhound ou quelque chose de semblable pour pouvoir transporter un peu de matériel en cas de besoin (Genre un moteur de rechange) mais pas besoin d'un A400M pour cela.
-
Par contre on a pas de nouvelles depuis 2019.
-
Il y a 4 heures, mudrets a dit :
Meu non, les 50 millions, c'est des gouenecs en or !
50 millions de roubles en plus.
-
Il y a 1 heure, capmat a dit :
L'A440M a un sens de rotation des hélices "contra-rotatif" dans l'ordre DBE : down between engines. C'est a dire que les pales des moteurs "intérieurs" sont montantes en amont des portes de sortie des parachutistes.
Les tourbillons de sillage des hélices ont tendance a envoyer les parachutistes, sortants simultanément des deux côtés, l'un contre l'autre en aval du fuselage. Ce n'est pas absolument systématique, mais le risque existe.
En conditions hostiles, les hauteurs de saut sont limitées au maximum possible pour réduire le temps pendant lequel les parachutistes peuvent se faire shooter a partir de tirs du sol.
Donc même si la collision entre parachutistes au sortir de l'avion n'est pas forcément fatale, elle augmente le temps nécessaire a reprendre ses esprits et le contrôle de sa situation, ce qui impose une hauteur de largage supérieure
donc plus de temps pour s'exposer aux tirs hostiles.
Voilà, le serpent se mord la queue.
Normalement ce que tu décris est le problème original qui a justement bloque la qualification du saut en parachute depuis les deux portes. Problème qui doit être résolu justement.
-
1
-
2
-
-
il y a 12 minutes, Bechar06 a dit :
Passé inaperçu ? Canadair CL-415 => Viking 515 mais aussi CL-215 pouvant devenir CL-415EAF (pour Enhanced Aerial Firefighter)
https://www.avionslegendaires.net/2019/07/actu/indonesie-premiere-commande-du-futur-canadair-515/ ( article juillet 2019 )
Lien donné plus haut mais qui été passé inaperçu avant en effet.
Luftwaffe
dans Europe
Posté(e)
Boeing avait surtout un très gros marché captif. Globalement les deux constructeurs sont prêt à lancer un avion de patrouille maritime depuis 20 ans sur la base des B737/A320 mais Boeing a eu la fenêtre d'opportunité lié au contrat avec l'US Navy.
Airbus attend toujours qu'un ou plusieurs pays européen se lance dans le programme et pour le coup ça les a fait surement passer à coté de pas mal de contrats...