seb24
-
Compteur de contenus
12 396 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par seb24
-
-
Il y a 4 heures, Brian McNewbie a dit :
Je vois surtout un gros soucis de moyennage dans l'article et le rapport sur lequel il repose.
A moins que je me trompe, dans les calculs, tout se passe comme si les éoliennes / panneaux solaires fonctionnaient à leur charge moyenne annuelle et qu'en parallèle on fasse cycler les batteries sur un ordre de grandeur de quelques heures par cycle.
Avant toute chose, ça ne peut prétendre répondre qu'à la variabilité de production à l'échelle du cycle de batterie, or le vent et le soleil ne sont pas capricieux qu'à l'échelle horaire : ils sont également changeants d'un jour à l'autre, d'une saison à l'autre, etc.
Mais au delà de ça, le rechargement de batteries à un moment ou un autre sous-entend au moins une situation parmi deux possibles : soit la ressource est disponible pour un chargement correspondant à la moyenne annuelle, saisonnière ou ce qu'on veut et on décide d'envoyer moins sur le réseau pour stocker, auquel cas on ne produit jamais à cette puissance moyenne théorique du point de vue du réseau, soit on charge quand la ressource permet une production supérieure à la moyenne, et... bah c'est ni prédictible ni nécessairement arrangeant, du coup, parce que la "surproduction" par rapport à la moyenne ne colle pas forcément au temps caractéristique qui a dimensionné les batteries. Et il me semble que les calculs ne tiennent pas du tout compte de ça.
Je vois le même soucis que quand on se contente de multiplier une puissance installée par un facteur de charge annuel moyen et qu'on dit "c'est tout bon, c'est égal à la demande annuelle", même si mieux dissimulé ; dans les deux cas on esquive sans en avoir l'air l'enjeu du solaire / éolien, la variabilité de la disponibilité de la ressource à différentes échelles de temps.
Et tout ça, c'est sans se demander comment ça se passe d'un point de vue géographique cette fois, qui échange avec qui à quels prix etc.
Les capacités de stockage sont aujourd'hui trop faible pour faire autre chose que répondre sur des période courtes (quelques heures tout au plus). En général essentiellement pour stabiliser le réseau en injectant de manière ponctuelle est rapide du courant sur le réseau quand c'est nécessaire. Il faudra des systèmes stockage beaucoup plus gros ensuite pour pouvoir lisser la variabilité de l'éolien et du solaire.
Les batteries sont en général chargée quand la production est trop forte par rapport a la demande et réinjectée quand la demande est forte. Et pour ce qui est des prix c'est géré au niveau national et européen un peu comme une bourse mais ce n'est pas spécifique aux énergies renouvelable.
-
-
il y a 49 minutes, g4lly a dit :
Les problème sont déjà là...
Audi et VW n'arrive n'y plus a se fournir en batterie.
Tesla a vu son contrat passé avec Pana largement amendé avec un volume revu à la baisse de 20GWh à 5GWh...
En gros ceux qui ont l'a matière première la garde pour eux aussi bien chinois que coréen ou japonais.
Audi a des soucis de fournitures de batteries mais c'est je pense plus une question de planification qu'autre chose. Jaguar, Hyundai, Kia et Nissan sont passés par les même problèmes au début de la production de leurs nouveaux modèles électriques.
C'est VW (pas Tesla) qui a des soucis pour négocier les 20GWh qu'il voulait de Samsung ce dernier n'offrant que 5 GWh. Mais pour VW c'est pas encore critique vu que leur production de masse ne commencera que l'an prochain et qu'ils ont des accords avec LG Chem, CATL et SK. Ils ont encore de la marge.
Pour Tesla ils n'ont pas encore de problèmes Panasonic fait le nécessaire pour pouvoir produire 35GWh a la Gigafactory 1 (Pour l'instant ils tournent a 24GWh de production).
Ça reste tendu mais c'est pas encore critique pour les constructeurs qui se sont un peu organisé à l'avance. Ça risque d'être plus douloureux pour ceux qui vont arriver en retard.
il y a une heure, WizardOfLinn a dit :Bien vu. En effet, j'ai trouvé une limite théorique de 11600 Wh/kg de lithium.
Avec cette valeur, la production annuelle ajoute environ 500 GWh de capacité de stockage (si les batteries atteignaient effectivement cette limite théorique), ce qui parait déjà plus confortable.Pour du stockage statique de masse je pense qu'il serait plus raisonnable de passer sur des alternatives au Lithium/Ion.
-
1
-
-
il y a 13 minutes, WizardOfLinn a dit :
Les prix baissent tant qu'il n'y a pas de tensions sur la ressource.
La production annuelle de lithium est de 43000 tonnes en 2017.
Ressources identifiées : 53.8 millions de tonnes
Densité énergétique des batteries : 250 Wh/kg
Sauf erreur de calcul, ne pas hésiter à vérifier, la production annuelle actuelle peut ajouter une capacité de stockage de 11 GWh.
Même si la production de lithium doublait, c'est totalement négligeable par rapport aux besoins globaux.
Pour rappel, rien qu'en Europe, la puissance installée éolienne installée est de 180 GW. Dit autrement, un an de production mondiale actuelle de lithium permettrait d'ajouter moins de 4 min de stockage de la production des seules éoliennes européennes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/LithiumJe pense pas que ça fonctionne comme ça. Tu as 250Wh/Kg pour une batterie complète pas pour du lithium pure. Tu as des batteries Li/Ion qui montent a 400Wh/kg en labo.
Il y a beaucoup de plans pour la montée en production de lithium pour pouvoir faire face a la demande. Mais il y a encore des risques de voir des problèmes d'approvisionnement arriver entre 2020 et 2025 avec le lancement massif de beaucoup de voitures a partir de 2020.
-
1
-
-
Les britanniques viennent de passer 2 semaines sans électricité venant des centrales au charbon:
https://www.wired.co.uk/article/uk-coal-power-energy-renewables-new-record
-
Il y a 17 heures, Patrick a dit :
J'ai lu l'article surtout.
Un grand écran central, des commandes vocales (une idée à la con soit-dit en passant) ça n'a plus rien de nouveau. D'autre part, il y a faire de la R&D/R&T dans un silence relatif, et il y a communiquer à la terre entière qu'on est ready top moumoute pour le fioutchioure de l'avenir tels des winners du monde moderne.
Bizarrement j'ai plus confiance dans ceux qui gardent le silence.
Franchement entre ça et le Tempest on a vraiment l'impression d'avoir affaire à des gens qui cherchent à exister en rappelant qu'ils existent. Je n'aime ni les prophéties autoréalisatrices ni les managers spécialisés en autocongratulation.
C'est de la com' pour le plaisir de la com'. Et le pire c'est qu'ils vont tous venir se planter sur le dos de Dassault comme des sangsues en attendant que les français leur fassent de la place.
Oui les méchants européen face au gentil Français. Tu n'aurais pas lu l'article que les conclusions auraient été les même. Ici on est simplement dans une situation ou un pays se retrouve intégrer dans un programme et les entreprises du pays en question vont devoir faire valoir leurs compétences pour obtenir le ticket d’entrée. Du coup il faut communiquer et bosser pour promouvoir ses solutions.
Tu n'aimes pas les prophéties mais :
CitationEt le pire c'est qu'ils vont tous venir se planter sur le dos de Dassault comme des sangsues en attendant que les français leur fassent de la place.
Tu n’arrêtes pas d'en faire... Bref si on pouvait essayer de rester sur les faits ce serait cool.
-
1
-
2
-
-
Il y a 6 heures, Patrick a dit :
Depuis quand on a besoin de ça? La définition du programme a même pas encore débuté que ça part déjà dans tous les sens à essayer de refourguer ce qu'ils n'ont pas su intégrer sur l'Eurofighter!
Cette manière de faire de l'entrisme est détestable. Une preuve de plus que ce programme n'ira nulle part. Laissons les allemands convier tout le monde à la fête pour faire leur eurofighter-bis, et barrons-nous pour faire un Rafale 2.
Depuis que l'industrie a des bureaux d’études ? Tu sais il se touchent pas la nouille en attendant d'avoir des contrats. Les technos qui seront présente sur le programme elles vont pas se développer toutes seules.
Si pour toi c'est une methode inacceptable il faudra alors demander a fermer les bureaux d’études de Dassault, Thalès et Safran et arrêter de faire des programmes de haute technologie.
-
1
-
-
il y a 22 minutes, g4lly a dit :
... par exemple on ne trouve pas dans la liste le secours en montagne ... la desserte d'aérodrome à haute altitude ... qu'on trouve dans les specs d'autres modèle.
Par ce que ce n'est pas le marche principal. Mais il a par exemple la même altitude max que le H-145 qui fait du secours en montagne et comme les autres modèles récents il fait ses certifications temps chaud et froid. Donc non ce n'est pas un hélico spécialisé offshore.
-
il y a 2 minutes, g4lly a dit :
Parce que Airbus communique essentiellement la dessus ... et que tout est fait pour faire baisser le coût par personnel transporte vers les plateforme ... après le fail du EC175 sur le secteur.
Le Super Puma et le EC-175 sont ceux qui sont dédié a ce marche. Et ça ne va pas fort pour eux car le marche offshore est encore dans un cycle bas. C'est aussi pour cela que le remplaçant du Super Puma reste dans les cartons. Airbus communique, avec le H-160 sur les marche de service publique et transport VIP essentiellement car c'est le marche occupe par le Dauphin et le EC-155. Et il suffit d'aller voir les plaquette d'Airbus.
-
Il y a 6 heures, g4lly a dit :
C'est un hélicoptère conçu bpour l'exploitation pétrolière en mer...
Non, je sais pas trop pourquoi tu continue de répéter cela. C'est un helico qui est conçu pour être multi-fonction a la base. Le premier client a être livre c'est une compagnie US pour les services d'urgence.
-
Il y a 4 heures, zx a dit :
ca fait beaucoup 2 milliards de revenu ? serieusement ? vu le nombre de lancement, j'ai pas trouvé d'autres sources
SpaceX is the No. 1 rocket company by revenue, with $2 billion last year, Jefferies estimates
Oui surtout qu'ils placent Arianespace a 1Md$ de chiffre d'affaire alors qu'ils ont fait 1.4Md€ soit environ 1.6Md$ de CA. Et pour SpaceX on évalue au pif vu qu'on a aucune info financière. Après 2Md ce n'est pas forcement impossible mais comme d'habitude sans aucune source impossible de vérifier.
-
J’espère vraiment que cette mission va réussir.
-
il y a 15 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :
... Je pense pareil : utilisation MASA par défaut.
Surtout que le Fennec reste assez lent, limité en emports et l'Armée de l'Air aurait visiblement aimé l'équiper un peu plus lourdement.
-
il y a 11 minutes, mandav a dit :
Et il ne serait pas surdimensionné et cher pour cette mission ?
Oui, si on part du principe que le Fennec est idéal pour la mission en question. Mais je suis pas sur que ce soit le cas.
-
Il y a 7 heures, kotai a dit :
Je suis simplement pour un NH90 specialisé appuie feu et reconnaissance....cela devrait faire des economies....
Vu que le NH-90 doit faire deux fois le prix d'un H160 j'en doute.
-
Il y a 15 heures, Conan le Barbare a dit :
On appréciera l'ironie de cette 12000ème vente...
C'est quoi l'ironie ici ? Je suis pas sur d’avoir suivi
-
il y a une heure, zx a dit :
impressionnant, si ils ont fond plusieurs comme celle là, ils pourront exporter de l'énergie via des autoroutes énergétiques, ca atteint la puissance d'une centrale nucléaire, ca devient intéressant, très belle carte à jouer pour le Maroc, c'est à combiner le stockage de masse de l'électricité.
EDF va construire une centrale solaire de 800 MW dans l'est du Maroc
Un peu plus de précisions ici:
Notamment:
CitationThe Noor Midelt I solar complex will consist of two CSP plants, each with a generation capacity of 190 MW and a minimum of five hours’ thermal storage. The generation capacity of the two PV components, assessed at around 210 MW each, will take the total capacity of the complex to 800 MW.
Sinon la capacité de stockage électricité aux US devrait doubler cette année par rapport a l’année précédente. Bon ça reste encore sur des ordres de grandeur assez faible:
https://oilprice.com/Energy/Energy-General/US-Energy-Storage-Capacity-Set-To-Double-This-Year.html
-
1
-
-
Il y a 3 heures, collectionneur a dit :
Un seul pilote pour des vols longs courrier qui dépasse les 12 h ? Niet !
Le pilote automatique, c'est bien, mais impossible d'être vigilant en cas de problèmes sur de longues périodes tout seul.
dans ce cas tu rajoutes un pilote de plus. Les vols long courrier ont déjà un ou plusieurs pilotes en plus.
-
1
-
-
Il y a 7 heures, g4lly a dit :
Un clou de plus dans le cercueil ...
Dans le cercueil de qui ?
-
Il y a 13 heures, kotai a dit :
Mais si tu dois attendre 50 ans pour avoir une idée de la forme général...
De plus c'est pas vendeur, le client veut voir son produit. Ce n'est pas en parlant de moteur que tu vends un avion.
Tu fais ça comment ? C'est le client ici qui définit les spécifications de l'avions. Spécifications qui vont dicter les choix et la forme de l'avion.
-
2
-
-
Il y a 6 heures, Bechar06 a dit :
Il garde un rotor latéral anti-couple... arrière, à la AH-56 Cheyenne de Lockheed, faute de sustentation principale à base de contra - rotatifs => Entre 2 formules !
Ironie de l'histoire. Le Cheyenne ayant été abandonné au profit du programme qui donna le AH-64
-
1
-
-
-
Il y a 8 heures, Shorr kan a dit :
2024 !
Lui aussi il se met à faire du Elon Musk !
Pas vraiment. Dans le cas des Bezos ça s'inscrit dans un plan réaliste est faisable la ou Musk joue la corde du Buzz et du rêve irréaliste.
-
1
-
-
Sinon pour remettre un peu en question l'idée que le charbon c'est pas cher. On a ici l'exemple de l'Autralie qui n'a pas forcement fait beaucoup d'efforts pour réduire la part des centrale au charbon et qui se retrouve avec le prix de l’électricité des centrale au charbon qui ont fortement augmentés (impactant fortement le prix pour les clients finaux). Et maintenant il arrivent à avoir des centrales solaires et éolienne qui sont plus compétitives moins cher que les centrales au charbon. Et même dans des cas spécifiques on retrouve le couple solaire/eolien + batteries moins cher que les centrales au charbon.
https://reneweconomy.com.au/age-of-cheap-coal-power-is-over-for-australia-says-bnef-31415/
CitationThe cost of generating power from black coal in Australia has risen … between 50-150 per cent. Australia’s fleet of coal-fired generators … their prices have increased markedly, and this is potentially the biggest driver of the increase of wholesale electricity costs that we have experienced in this country
Citation“The cost of building new peaking generation in Australia now favours batteries. For short durations, for an hour or so, a battery is cheaper than building an open cycle gas turbine or a gas reciprocating engine.”
CitationPerhaps one of the most remarkable aspects to this outcome for coal in Australia, is that it has happened despite a federal government that has done everything it can to prop up the coal industry, and to delay any sort of ambitious climate action or renewable energy build-out.
-
1
-
Energies renouvelables : projets et conséquences
dans Economie et défense
Posté(e)
L'article n'est peut être pas très clair. L'article original:
https://about.bnef.com/blog/battery-powers-latest-plunge-costs-threatens-coal-gas/#_ftn1
En gros le couple énergie renouvelable + batterie devient compétitif contre les équivalents non-renouvelable dans un domaine spécifique qui est celui des besoins lors des piques de consos sur des périodes d'une heure à 4 heures: