seb24
-
Compteur de contenus
12 396 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par seb24
-
-
Les industriels européens proposent une station spatiale en orbite géostationnaire. Y'a de l’idée. Reste a voir si ils peuvent pousser suffisamment pour obtenir les financements:
https://www.sciencesetavenir.fr/espace/une-station-spatiale-geostationnaire-pour-l-europe_128198
-
2
-
1
-
-
il y a 10 minutes, FORBIN a dit :
Le Phénix, un avion, plusieurs versions
https://www.journal-aviation.com/actualites/41169-le-phenix-un-avion-plusieurs-versions
Oui Airbus fait évoluer son avions petit a petit.
Meme si on se doute que le MRTT sera superieur aux anciens KC-135 c'est toujours d'avoir des chiffres pour se rendre compte du changement:
CitationEn termes de capacités, l'arrivée du MRTT devrait grandement changer la donne. Là où un convoyage avec deux ou trois Rafale vers Djibouti nécessitait deux tankers, le MRTT permettra de ne mobiliser qu'un seul avion. « Ce sera un bond en termes de projection », confie-t-on à Istres. Si la différence d'emport n'est « pas énorme », en revanche, c'est la masse maximale au décollage qui devrait faire la différence. En gardant l'exemple de Djibouti, un pilote nous explique qu'un C-135 n'a jamais pu décoller avec sa masse maximale, en raison des fortes températures. « Le MRTT peut décoller à sa masse maximale jusqu'à 34°, là où nous ne décollons qu'aux deux tiers pleins actuellement. » L'idée serait de pouvoir effectuer des convoyages de chasseurs, tout en transportant jusqu'à 40 tonnes de charge, passagers et/ou fret. Selon les données affichées, le MRTT permettrait de multiplier par sept la quantité de carburant délivrée (de 7 à 50 tonnes de carburant délivré pour une autonomie de 4 heures 30 sur zone à 2 000 km).
-
Il y a 10 heures, zx a dit :
Le Canada essaye de sauver les meubles en limitant la casse, mais ils ont baissés le pantalon à la dernière minute. Suivant. la méthode Trump fonctionne déjà avec les petits, Mexique, Canada.
Le Canada trouve un accord de libre-échange avec les États-Unis
Avec 70% de leur Export vers les USA le Mexique et le Canada ont pas trop le choix. Mais si ça s’arrête a ce qui a été dit ça ressemble plus a un arrêt des hostilité. Car le marche laitiers n’était clairement pas celui qui été vise par Trump a l'origine (pour peu qu'il sache de quoi il parle) et l'assouplissement offert par le Canada est minimal. Le reste des mesures ressemblent plus a de la déco. En gros on reste sur l'ALENA d'origine avec très peu de modifications et on sauve les apparences cote US pour les mid-terms avec un trophée en toc que les électeurs soient contents.
-
1
-
3
-
-
à l’instant, ARPA a dit :
En fait, vu qu'on n'a que 4 E3F (et les MRTT) qui utiliseront les BOOM, on pourrait très bien ne pas avoir tous nos ravitailleurs équipés du BOOM.
Bon, objectivement pour l'A400M, ils ne vont pas souvent avoir besoin de se ravitailler. D'ailleurs s'ils avaient vraiment besoin de se ravitailler en vol, peut-être qu'Airbus aurait favorisé l'usage du BOOM.
Moi non plus, mais tant qu'on ne voit pas un A400M se ravitailler sur un A330MRTT équipé du BOOM (donc sur une des nacelles extérieures) on pourra toujours douter. Vu qu'on risque de presque jamais se servir de la capacité de ravitaillement en vol des A400M (on s'en est déjà servi ?), on va probablement attendre longtemps.
C'est sur que ce n'est pas aussi utile que sur des avions de combats mais ça peu servir pour donner un coup de boost a un A400M un peu plus charge que d'habitude.
il y a 2 minutes, Bechar06 a dit :cf. Air & Cosmos n°2610, page 13... Comme tu dis: tout est là... jusqu'à preuve du contraire. J'ai été autant surpris que toi : ce qui me "sauve" ou "m'enfonce" c'est de lire [encore] Air & Cosmos papier
Peut etre une mauvaise tournure de phrase ou une coquille ? On verra.
-
il y a une heure, Bechar06 a dit :
Ah ! moi aussi j'en ai été étonné... Mais A&C ( dont je sens que je reste l'un des seuls lecteurs fidèles du Forum ) dit bien que, contrairement à ce qui s'est fait sur C-135FR, l'option soit - Perche soit- Boom est définitive par appareil . Les Phénix ce sera l'option-2 - boom - ! et les Voyager l'option-1 !
Ce ne sera PAS LES 2 avec petite modification de Germas pour passer de l'option-1 à l'option-2 ...
Ceci dit au delà des 15... on pourra en commander d'autres
avec l'option-1 si l'on s'aperçoit que nos A400M ont besoin d'être largement et goulûment biberonnés ... Et en attendant on va peut-être prolonger qq. C-135FR des + jeunes ??
Je comprends rien a cette histoire. Les ravitailleurs de l’armée de l'air disposent d'une perche rigide en centrale et de deux points avec paniers en bout d'ailes. Ils peuvent ravitailler tout types d'avions y compris les A400M. Du coup pas besoin de modifier quoi que ce soit. Tout est la.
Les britanniques avec leurs voyageurs n'ont que des paniers avec les tuyaux souples en bout d'ailes + 1 central mais pas de perche rigide. C'est la version 1.0 en quelque sorte de l'A330 MRTT.
-
Il y a 4 heures, TarpTent a dit :
En fait, j’aimerais bien que, comme avec Opera, le JPL refasse une revue complète de son expérience en identifiant spécifiquement tous les biais qui ont concouru à ce résultat. Et là, je trouverais que l’on marche sur du solide, du factuel.
Il y a d'autres études en cours. Il suffit de prendre son mal en patience est d'attendre les résultats., car pour l'instant on pas beaucoup d'info concrète sur les résultats.
Celle du labo de l'US Navy me parait particulièrement intéressante car elle va reprendre ce qu'a fait la NASA est pousser le tout un peu plus loin. Avec les autres résultats déjà obtenus on devrait avoir une bonne idée sur le sujet.
-
1
-
-
Marine Britannique
dans Europe
il y a 5 minutes, prof.566 a dit :µPrudence?
Je sait pas. Autre remarque, en regardant la ligne de flottaison on voit que le navire est "assis sur son cul". Je suppose qu'il est presque a vide.
Les essais du F-35 sont les premiers donc je suppose en effet qu'ils sont presque a vide et n'ont pas besoin de trop d'aide pour décoller. Les décollages sont "propres" ils ne s'enfoncent pas un peu a la sorti du tremplin.
-
1
-
-
Il y a 1 heure, ARPA a dit :
On a déjà eu des pilotes en échange sur A330MRTT et nos pilotes ont aussi pu s'entraîner sur l'A330 présidentiel. Ce n'est pas un avion complètement nouveau. A mon avis, on devrait très rapidement pouvoir s'en servir pour quelques missions. Il faudra plus de temps pour qu'il puisse prendre les alertes, mais il devrait très vite contribuer aux missions de ravitaillement en vol.
Oui après y'a toujours une monte en puissance des unité. Mais je pense aussi qu'ils devraient rapidement rentrer dans le feu de l'action.
-
Il y a 5 heures, g4lly a dit :
Ça n'a jamais été considéré indispensable alors que la solution a existé avec les Tom anti navire ... RGM-109B ... cette variante a été retiré sans autre forme de procès la marine US se suffisant largement depuis 30 ans des 8 Harpoon sur rampe...
Pour le LRASM ... c'est un peut spécial et presque un hasard ... avant tout c'est un missile aéroporté ... bricolé pour etre emporté sur navire de surface en reprenant la solution de l'ASROC. Ça a l'avantage d’être bon marché et peu risqué comme adaptation.
C'est pas comme si le JASSM était conçu sépcifiquement pour un lancement vertical dans du Mk41 ...
Ils ne mettent plus de rampe de Harpoon sur les modèles récents de Burke.
-
Marine Britannique
dans Europe
Tiens un truc intriguant: On dirait que lors des décollages se font avec la PA qui avance au ralentis. Alors qu'on aurait tendance a penser qu'ils devraient profiter d'une vitesse max pour favoriser les décollages.
-
-
il y a 51 minutes, HK a dit :
Pour revenir au point de départ, quel intérêt de faire un missile anti-navire à lancement vertical? On peut très bien conserver le lancement par rampe, plus discret et moins lourd niveau bilan des masses et impact structure du navire.
La question du VLS au milieu du navire ne se pose peut être même pas.
Ça permet de standardiser tes lanceurs et ça offre potentiellement plus de flexibilité au niveau emport (réduire le nombre de missile AN et augmenter le nombre de missile AA pour une mission par exemple).
-
il y a 2 minutes, Boule75 a dit :
Et donc, dans la page précédente, as-tu trouvé quelqu'un qui "y croyait" ? Si ce n'est pas le cas, tu es à côté de la plaque. Ça fait des mois qu'on te le dit : il ne s'agit pas de croire ou pas...
Je crois que c'est pas la peine d'en rajouter. Il a jamais réussi a comprendre ce qu'on lui disait ça ne va pas changer aujourd’hui.
-
Un peu de retard pour la station spatiale Chinoise:
https://spacenews.com/china-could-be-facing-space-station-delay-tiangong-2-to-be-deorbited/
-
Il y a 3 heures, ARPA a dit :
On ne doit pas aussi recevoir quelques MRTT ravitaillable en vol ?
Si c'est le cas, ils utiliseront le boom. Ce ne sera pas très courant et l'intérêt risque d'être très relatif, mais ça augmente le nombre d'avions français potentiellement utilisateurs.
Oui tous les exemplaire sauf les deux premiers.
-
Il y a 2 heures, zx a dit :
ca à du faire mal.
Jeff Bezos signe un coup de maître dans les lancements militaires
Pourquoi les lancements militaires ? ULA Lance aussi pour la NASA et plus rarement pour des lancements commerciaux.
-
Il y a 7 heures, The mouse a dit :
Euh vu les difficultés dans le secteur spatial russe. Il est plus facile de trouver le quinté, les chiffres du loto que la date du premier lancement de la futur capsule russe. Malheureusement.
Vu que ca avait l'air d'avancer je supposais qu'il y avait une date plus ou moins claire ^^.
Peut qu'ils ont décidé de faire la course sur les vols habité avec les européens
-
Il y a 2 heures, The mouse a dit :
30 ans et seulement 25 exemplaires pour le Il96-300. dont deux en cours d'assemblage.
Très belle machine. Après un quadri-reacteur pour ce genre de configuration ce n'est plus trop rentable pour les compagnies aérienne. Il faudra attendre le futur bi-reacteur Russo-chinois pour renouveler tout ça.
-
1
-
-
Il y a 12 heures, ARPA a dit :
En effet 40 paras, c'est le même nombre que les Transall de la mission.
Ce qui serait intéressant, c'est de savoir d'où est parti l'A400M par rapport aux Transall. Théoriquement, on pourrait même envisager un départ depuis la France alors que pour les C160 le départ à du se faire à proximité. Et si tous les avions sont partis du même endroit, on pourrait avoir un A400M avec un temps de vol presque divisé par deux donc en pratique avec des parachutistes moins fatigué par le vol que leurs collègues embarqués sur les C160.
Après il faudrait qu'il puisse parachuter au moins le double.
-
Il y a 2 heures, The mouse a dit :
Le nouveau siège de la future capsule russe.
Il est universel en termes d'anthropométrie donc plus de moulage individuel comme pour les sièges du Soyouz .
Après ce prototype, d'autres sièges seront produits pour les essais.
La photo ne fonctionne pas
.
Du coup ils avancent pour le remplacement du Soyuz. Il y a une date de mise en service ?
-
Le 26/09/2018 à 21:11, zx a dit :
on est passé de 2025 à 2028, c'est toujours ca de pris, va falloir réfléchir, pas sur que les russes acceptent de perdre mir2, il feront la séparation et ajouteront de nouveaux modules.
Je ne vois pas l'intérêt de l'europe à participer au lunar orbital gateway, elle ne peut pas servir à grand chose en tant que relai, les européens payent mais n'en profiteront pas vu qu'ils n'ont pas de lanceur. surtout avec l'america first.
Tiens justement en parlant du sujet:
https://spacenews.com/house-joins-senate-in-push-to-extend-iss/
Ils voudraient pousser jusqu'a 2030 ou jusqu'a voir un remplaçant disponible. Ce qui est plus logique.
-
1
-
-
-
-
il y a 28 minutes, clem200 a dit :
Je ne comprends pas ... Le bleu foncé sur les terres c'est interdit de vol ?
Parce que si c'est le bleu tout court on peut pas traverser l'atlantique
c'est seulement la zone grise dans hémisphère sud.
-
1
-
1
-
avec l'option-1 si l'on s'aperçoit que nos A400M ont besoin d'être largement et goulûment biberonnés ... Et en attendant on va peut-être prolonger qq. C-135FR des + jeunes ??
Récupération/lancement d'UAV à voilure fixe
dans Divers marine
Posté(e)
C'est trop contraignant, surtout si tu veux un bon rythme de remise en vol.