seb24
-
Compteur de contenus
12 396 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Messages posté(e)s par seb24
-
-
il y a 10 minutes, zx a dit :
Oui, on retrouve les même problèmes qui avait tué Hermes après les crash des navettes spatiales américaine.
Il faudrait que les fauteuils soient intégrés dans une capsule autonome à part entière pour être éjecter en n'importe quelle circonstance.
Sur les capsules apollo, voir certainement orion, les scaphandres sont équipés de tous moyens nécessaire à la survie en cas de dépressurisation de la cabine pour plusieurs jours.
Ou simplement rester au système de capsule. Je pense qu'il serait trop complexe a ce point du développement d’intégrer capsule. Surtout vu la taille et la capacité d'emport du vaisseau.
Le mieux pourrait être d'envoyer la BFR en orbite et ensuite d'envoyer les astronautes par capsule séparée et faire un rendez-vous en orbite... Mais ça va pas réduire l'addition du vol ^^.
-
1
-
-
il y a une heure, zx a dit :
ca va bien avec la tesla
Très grosse surprise... Après avoir dévoilé le nom de son premier client pour un vol touristique autour de la Lune, le collectionneur d'art contemporain Yusaku Maezawa, SpaceX a annoncé que ce milliardaire amènera avec lui une bande d'artistes, qui seront ses invités.
là ou je suis pas d'accord, il parle d'un truc totalement automatisé, mais en cas de pépin, il n y a personne de compétent à bord pour faire manuellement les actions, il faudrait au moins un pilote/technicien. sans oublier les perturbations radio pour donner de nouvelles directives
Un simple kit de "rustine"aurait sauvé columbia. ce qu'ils ont fait pour les vols suivants. avec une navette en réserve au cas ou.
Encore plus basique c'est qu'il n'y a visiblement pas de système d’éjection en cas d'urgence comme sur les capsules qui vont vers l'ISS. C'est a dire que si la fusée a un problème au décollage tout le monde est mort (?).
-
il y a 4 minutes, zx a dit :
vivement james web, pour en savoir plus
Et tous les gros télescopes terrestres... Les années 2020 vont être très intéressantes. Avec tout ces outils on devrait être en mesure de prendre des images directes de ce genre de planètes et de pouvoir caractériser leurs atmosphères..
-
2
-
-
Autre article:
https://spacenews.com/spacex-signs-up-japanese-billionaire-for-circumlunar-bfr-flight/
Le dernier paragraphe est intéressant même si je sais pas trop comment l’interpréter:
Citation“It’s not 100 percent certain that we succeed in getting this to flight,” he said of BFR. “But we’re going to do everything humanly possible to bring it to flight as fast as we can and as safely as we can.”
-
il y a 4 minutes, The mouse a dit :
Non toutes les armées présentes ont la trace des trajectoires des avions avec les radars primaires et secondaires en service ce jour-là. Surtout la FERMM à moins que le radar soit en panne. Si la Russie ment que les donneurs de leçon hautains et méprisants, les sachant sortent les données des radars. Pour l'instant, je ne vois pas ces données. Donc la Russie ne doit pas trop déformer la vérité sinon les donneurs de leçon se feraient un plaisir de lui faire la leçon. Si par réflexe pavlovien tu n'es pas d'accord apporte la preuve, les faits, pas l’intuition. Que le camp du bien m'apporte la preuve que les vilains, méchants, pas gentils ont menti.
Te rends tu compte que ton raisonnement n'a aucune sens ? Donc si je t'accuse d’être un reptilien, si tu n'es pas d'accord c'est a toi d'apporter la preuve que tu n'es pas un reptilien pas a moi de justifier mon affirmation ?
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 18 minutes, The mouse a dit :Prouve le contraire alors.
Non. C'est aux Russes de prouver ce qu'ils avancent pas l'inverse.
En attendant ce qui est avancé sans preuve peut être rejeté sans preuve. Surtout qu'on a ici encore une fois un pattern habituel et facile a identifier - que j'ai déjà souligne - dans la propagande russe.
-
2
-
1
-
2
-
[PATMAR & SURMAR]
dans Europe
il y a 6 minutes, ULYSSE a dit :Malgré son prix....les US les vendent comme des peits pains (exagéré , je sais)
Pas beaucoup de place , dans quelques années pour le sucesseur franco-allement des AT2......
Une nouvelle occasion ratée en raison de la prolongation excessive de la vie opérationnelle (jusqu'à la corde) de nos équipements.
Sur le choix du sucesseur des AT2 , j'vnce , de nouveau l'idée du A400M (volume de la soute, pistes sommaires, capacités de maneouvre....)
Reste à savoir si l'avion est devenu fiable et si sa mianteance n'est pas trop onéreuse.
On a pas vraiment besoin de pistes sommaire pour un appareil de patrouille maritime. De ce cote autant suivre les US est partir sur une plateforme d'A320. Après oui il arrivera assez tard mais il y a toujours un marche.
-
Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :
Le fait est qu'il arrive à bien noyer le poisson les Russes.
On ne s'y retrouve plus dans cette affaire.
Ce qui était le but.
Je vois pas trop ce qu'ils ont réussi a noyer. A part montrer qu'ils étaient clairement de mauvaise foi sur le sujet.
il y a une heure, rogue0 a dit :Je m'interroge surtout sur le timing.
Personnellement, vu que je n'ai vu aucune échéance médiatique sur l'enquête du MH17, je soupçonne que c'est plutôt une tentative de diversion du naufrage médiatique en cours sur les assassins Skripal (démasqués, et dont l'histoire de couverture ne convainc même pas les médias russes...)Peut être une com a usage nationale ?
-
il y a 18 minutes, Rivelo a dit :
Tout n'a pas commencé avec l'ISS. Coté occidental (NASA + ESA + partenaires), il y a eu dans les 80 le couple Navette Spatiale / Spacelab.
Ci-dessous un lien sur une étude historique de la NASA sur ce qui ce qui a été fait dans ce laboratoire spatial à temps partiel. On retrouve tous les sujets étudiés ensuite plus à fond dans l'ISS : https://www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/584741main_Wings-ch5f-pgs420-443.pdf
Petit extrait sur la coopération avec l'industrie (p23), 30 ans déjà et on pourrait faire un copy/paste sans que cela choque :
Oui mais ici ça n'a pas vraiment de rapport avec le sujet. Les vols de la navette spatiale ne durent que quelques jours. Ici on parle de besoins pour plusieurs mois voir années et d'une station spatiale.
EDIT: En plus c'est un peu jouer sur les mots. Outre le fait que les vols sont différents la commercialisation de la navette n'a durée que 4 ans de 1982 a 1986 et n'a pas repris avant 2008 (selon ton lien).
-
Il y a 5 heures, Scarabé a dit :
Eclaircies en vues pour le programme A400M
Nous sommes dans une phase extrêmement positive », a récemment déclaré la ministre des Armées Florence Parly en évoquant le programme A400M. « Les nouvelles fonctionnalités sont en phase de test, ça se passe plutôt bien, voire très bien », a-t-elle poursuivi. Le programme semble sortir doucement, mais sûrement, de la zone de turbulences dans laquelle il stagnait. Pour preuve, la pleine capacité opérationnelle est à présent officiellement attendue pour 2021 et le taux de disponibilité des avions de l'armée de l'air remonte en flèche - après avoir cependant été au plus bas en début d'année.
Des opérationnels nous ont confié que la disponibilité cet été approchait les 7 avions sur 8, voire 8 sur 9.https://www.journal-aviation.com/actualites/41087-eclaircies-en-vues-pour-le-programme-a400m
Il ne reste plus qu'a croiser les doigts pour que cela se confirme.
-
il y a une heure, Rivelo a dit :
Cela fait 30 ans que l'on rabâche le fait que l'on est au début de trouver des usages industriels... et on est toujours à l'étape des balbutiements. Pour moi, c'est du flanc, la micro-gravité en station spatiale. C'est soit trop cher, soit d'une qualité insuffisante (dans la station, il y a plein de micro-accélération parasites).
30 ans ? Sachant qu'il n'y avait pas les conditions nécessaire a grand chose sur Mir, que l'ISS n'est habite que depuis 17 ans, qu'il a fallut plusieurs années avant qu'elle soit pleinement opérationnelle et que ce n'est que récemment que l'usage pour des compagnies privée a été encouragé je doute que cela fasse 30 ans. De plus il y a un gros frein actuellement c'est que l'avenir de la station n'est pas du tout assuré et les entreprises qui veulent investir dans le domaine cherche a réaliser des travaux sur de longues périodes, ce qui n'est pas tout a fait compatible.
Pour les recherches scientifique il y a un lien wiki ici : https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_research_on_the_International_Space_Station#Applied_research_fields
Après l'autre soucis de l'ISS c'est que le coût a été exorbitant notamment a cause de la navette spatiale qui a été utilise pour son assemblage. Mais aujourd'hui tu dois pouvoir faire beaucoup moins cher et plus simple.
-
il y a une heure, Deres a dit :
Pladoyer pro-domo typique sans arguments réaliste (c'est cool, il faut le faire ) juste pour récupérer un budget annuel en plus de plusieurs milliards garanti ...
Si on veut faire des choses utiles, il faut amplifier la construction de télescopes spatiaux, de sondes d'exploration du système solaire et des rovers qui vont avec.
Le vol spatial habité sert surtout à tester le vol spatial habité autrement dit il sert juste à se justifier lui même.
Et il font extrêmement gaffe à ne pas développer de technologies (en toute discrétion bien entendu) et à ne pas développer de moyens pour trop diminuer le nombre de lancement associés ainsi que de diminuer les besoins en main d'oeuvre humaine au sein de la station... Quand on voit qu'avoir des robots télécommandés du sol dans la station voir même des robots extérieurs commandés par les astronautes depuis la station en est à ses balbutiements après plus de 50 ans de vols habités. Idem pour le recyclage de l'eau qui n'a commencé à être mis en place et que partiellement vers 2009 ... Bref, le but est autant de justifier le budget que de faire des "trucs" en orbite.
Pour l'ATV, et je suis bien au courant car j'ai bossé dessus, c'est l'exemple même d'un immense gâchis. A quoi bon développer un vaisseau spatial pour en faire 5 exemplaires et puis de tout remiser à la cave ? C'etait un très mauvais investissement. Il faut se consacrer à des investissement pérennes menant à des grandes séries utiles avec un savoir faire maintenu chez les industriels.
Tu dois pouvoir faire un premier pas vers les vols habite sans que cela ne soit trop coûteux. Tu n'as pas besoin d'un SLS qui tir 150 tonnes en orbite ou d'une navette spatiale. De ce cote on pourrait s'inspirer des Chinois. Avec des capsules simples, une petite stations en croix (4 a 6 modules). Et c'est tout. Ariane 62 doit pouvoir tirer les capsules. Je pense qu'avec 2Md€/an environ ca doit pouvoir se faire. Les vols habite permet de faire pas mal d’expérience en orbite et tu as un début de commercialisation avec des industriels qui s’intéressent au sujet.
Et ça n’empêche pas d'investir dans l'exploration robotise de l'espace.
-
2
-
-
Il y a 15 heures, Bechar06 a dit :
D'autres clients européens vont ils suivre ? http://www.air-cosmos.com/quinze-beriev-200-commandes-114845
"La plus grosse commande a été passée par Seaplane Global Air Services (voir A&C n°2599), qui a commandé quatre Be-200 fermes et six options, ces derniers étant destinés à être motorisés avec des SaM146 de Powerjet, coentreprise réunissant Safran Aircraft Engines et NPO Saturn. Les appareils seront utilisés dans le cadre des missions de lutte anti-feu tandis que les premières livraisons devraient intervenir dès 2020."
Bien sûr vous êtes censés savoir la nationalité de cet acheteur ( comme toujours avec A&C qui néglige la dimension nationalité
on voit bien des sociétés françaises adopter des noms english ...alors des russes aussi potentiellement ) .... En fait il s'agit d'un CLIENT US ! 1-er occidental en tout cas et pas avec la petite cuillère ! à côté d'autres clients uniquement de la sphère russe
Aussi : https://www.aerobuzz.fr/industrie/seaplane-global-air-services-commande-10-be-200/
"La multiplication des incendies en Europe et aux USA et leur ampleur croissante ont encore mis en lumière ces derniers mois, en Suède comme en Californie, la nécessité de redimensionner les moyens de lutte. Seaplane Global Air Services a choisi de se positionner en tant que prestataire de services auprès des états. Des pilotes français et américains vont prochainement être envoyés à Taganrog (Russie), chez Beriev, pour être qualifiés sur le Be-200" "
L’Europe, de son côté, a entamé une réflexion en vue, éventuellement, de se doter d’une force d’intervention susceptible de venir en renfort des moyens nationaux. La collaboration entre les états membres de l’Union européenne fonctionne. Les Canadair de la Sécurité civile française interviennent régulièrement en dehors de l’hexagone. Deux ont été envoyés cet été en renfort en Suède.
De toute évidence, Beriev et Seaplane Global Air Services ont une carte à jouer"
Aux USA clairement, en Europe beaucoup moins a mon avis. Aux USA il font appel aux services de société privée de manière extensive pour la lutte incendie. Je crois pas que ce soit vraiment le cas en Europe ou c'est essentiellement les services des différents états qui sont mis en commun pour faire face. Après Beriev pourrait avoir une carte a jouer, mais les mauvaise relations avec la Russie risquent de tuer tout projet dans l'oeuf. Et c'est pas anormal. Ce serait con de se retrouver avec une belle flotte de Be-200 (avion que j'adore) clouée au sol pour des raison diplomatiques.
Mais pour l'UE la question du coup va être de savoir quel avion acheter ? Car mis a part le Be-200 y'a pas vraiment de bonnes options. Peut être un nouveau projet européen ?
-
il y a 35 minutes, BPCs a dit :
Le problème du slowfast est que son autonomie était de 3-4 h ce qui nécessiterait d'en avoir plusieurs si on veut remplir un but de mission raisonnable d'une persistance sur zone à 200 km de la côte , pour coller au spec du système d'artillerie futur dont nous parlait @Rescator
C'est pour cela que je disais un drone un peu plus gros pour pouvoir emporter plus de carburant et offrir une meilleur autonomie. Et pour la comparaison avec le Malafon je pense que quelque chose de plus simple serait mieux. Éviter les rampes et autres salle d'assemblage. un simple hangar ou container qui s'ouvre et ton drone est dehors. Il atterrit ensuite sur une plateforme a la verticale. Puis et automatiquement ramener vers son point de départ il peu avoir des ailes pliables sans intervention extérieure. Et si nécessaire un simple hangar type helico pour de la maintenance au cas par cas.
-
1
-
-
il y a 57 minutes, LBP a dit :
Quel drone ?
-
1
-
-
Le 13/09/2018 à 07:08, The mouse a dit :
A propos des rumeurs de revente de ces SSJ-100 à SCAC, le PDG de la compagnie aérienne Interjet Jose Luis Garza déclare. "Ce n'est pas vrai, le SSJ100 faisait partie intégrante du succès d'Interjet, nous continuerons à travailler avec cet avion"
Source: https://ria.ru/economy/20180913/1528442523.html
Sinon pour suivre le feuilleton Interjet:
Annonce de revente de sa flotte et possible remplacement par des A320 NEO le 12
Retro pedalage le 13:
Et nouveau retournement le 14:
Ou il voudrait visiblement retirer certains Super Jet de la flotte pour les remplacer plus tard par des versions plus performantes (?) .
-
1
-
-
Après si on va jusqu'au bout de l’idée, si on part du principe que l'on ne veut que du drone, le Neuron est peut être sur dimensionne pour faire de la simple reco/surveillance. Il faudrait peut être regarder cote Dassault avec son ancien drone rapide/lent et reprendre le concept en un peu plus grand. Ensuite passer sur une idée de manutention des drones comme celle des missiles plutôt que comme des avions. Donc plutôt que de miser sur de gros hangar pour faire bouger tout ça avoir de simples container ou barillet qui viendraient stocker des drones prêt a l'emploi dans un espace restreint avec peut être un petit hangar pour une maintenance au cas par cas.
Ensuite s'orienter plutôt vers du décollage vertical, puisque la aussi pas d'emport d'armement et donc pas de gros surpoids et ça évite d'avoir un gros pont plat. Tout ca doit permettre d'optimiser l'espace.
-
4
-
-
il y a 38 minutes, CShep a dit :
Du missile, à l'avion en passant par le tank et le navire, la quasi totalité des armes actuelles dépendent de moyens électroniques, que ce soit de détection, de communication ou de traitement de l'information. L'efficacité de toute arme ne repose pratiquement plus que sur la capacité de ses capteurs et des ses algorithmes de traitement à mettre en défaut ceux des défenses adverses.
Du coup, il est normal que personne ne communique sur les performances de ses systèmes. C'est une question de survie.
Celui qui connait exactement les capacités de ses adversaires peut développer les contre-mesures adéquates.
On parle peu de la guerre électronique parce que les capacités des uns et des autres sont floues et confidentielles. Mais c'est aujourd'hui l'un des éléments les plus prépondérant pour toute opération militaire, et ce le sera encore plus dans le futur.
C'est aussi parce qu'il est difficile de quantifier les performances de ce genre d’équipement.
-
Il y a 3 heures, pascal a dit :
le coût annuel ne doit pas s'entendre uniquement sur le p-a, il faut rajouter le groupe aérien les navires d'accompagnement les pensions personnels etc ...
C'est çà qui est pris en compte par un budget général et il n'y a que çà qui compte dans la prise de décision: pour le CdG et tout le bordel qui va autour c'est 450 millions d'euros par an et sans ce bordel pas de porte-avions ...
Yep je serais pas surpris si un groupe aéronaval a peu prêt complet avec 2 PA coûte environ 1Md€ par an tout compris. C'est beaucoup et peu a la foi.
-
Sinon SpaceX reparle de la Lune :
https://spacenews.com/spacex-to-announce-new-lunar-mission-plans/
Donc le vol en Dragon vers la Lune n'est plus a l'ordre du jours mais ils parlent maintenant d'une première personne qui devrait faire un vol sur BFR pour une date indéterminée.
Le plus intéressant étant l'image du second étage du BFR qui a l'air d'avoir évolué:
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, zx a dit :
A mon avis, et au vu des autres articles qu'elle a publiée avec celui là, elle est restée bloquer en 2016, je suis pas sur qu'elle reste longtemps à france24.
Yep.
Bon sinon pour tuer l'ennui: J'avais misé sur 24 tirs de Falcon 9/H cette année sur les 30/31 qu'ils avaient prévu a l'origine mais ma prédiction pessimiste pourrait s’avérer en fait optimiste. 16 vols ont été fait depuis le début d’année seulement 1 vol ce mois ci et le mois prochain également ce sera 1 vol. Il reste ensuite 8 vols a faire pour Novembre et Décembre. Ce qui parait peu probable. Et si on fait le calcul 16 + 1 vol en octobre + 8 autres vols d'ici la fin d’année ça fait 25. Du coup on pourrait tomber sous les 24 tirs cette année.
Pour l'an prochain on tournerait dans les même chiffres: une vingtaine de vols pendant l’année peut être même moins de 20. Et pour 2020, 14 vols possibles mais pour 2020 il peuvent encore obtenir des contrats de tir supplémentaires (mais ça commence a devenir difficile).
-
1
-
-
il y a une heure, zx a dit :
bien vu, elle s'est mélangée, il me paraissait étrange cet article quand j'ai lu rapidement en diagonale. je pensai au début qu'il allait financer un vol de remplacement pour l'atmos..
edit:
faut éviter la source france24, la journaliste a fait d'autres articles qui ne sont plus très actuel.
Citationaprès que son satellite a été réduit en poussière par l’explosion de la fusée Falcon 9 de SpaceX jeudi dernier, en Floride.
Jeudi dernier ? C’était en 2016 et mème si on voyage dans le passe au 13 Septembre 2016, jeudi dernier c'est toujours pas le 1er septembre
-
1
-
-
il y a 29 minutes, zx a dit :
le ton est bizarre pour un article sur le spatial ;)
Pour compenser la destruction de son satellite par la fusée de SpaceX jeudi 1er septembre, l’entreprise Spacecom pourrait imposer deux options à Elon Musk : 50 millions de dollars de compensation ou un nouveau vol gratuit à bord d'une de ses fusées.
On dirait qu'un article de 2018 a subit une collision spatio-temporelle avec un article de 2016 (je crois que l'auteur mélange les dates)
-
1
-
-
il y a 10 minutes, The mouse a dit :
Un autre contrat pour la fusée Vega/ Vega C.
Arianespace mettra en orbite THEOS-2 pour Airbus Defence and Space dans le cadre d'un contrat clé en main avec le thaïlandais GISTDA
Le couple satellite d'observation Airbus + Vega continue de bien fonctionner.
-
1
-
on voit bien des sociétés françaises adopter des noms english ...alors des russes aussi potentiellement ) .... En fait il s'agit d'un CLIENT US ! 1-er occidental en tout cas et pas avec la petite cuillère ! à côté d'autres clients uniquement de la sphère russe
[PATMAR & SURMAR]
dans Europe
Posté(e)
Oui mais ça veut dire partir sur une nouvelle cellule. Donc coûts potentiellement plus importants.