Kovy

Pour le Meteor, la cible est fixé à 160 dans la Loi de finance 2020 avec fin des livraisons en 2023. Pas sûr qu'on arrive à 200 finalement.

C'est pour cela qu'il faudrait planifier dès maintenant et tranquillement une mise à la retraite progressive des PESA pour qu'en 2033 on n'ait plus que des Rafale AESA. Cela reviendrait à commander 10 RBE2 AA supplémentaires par an. On est loin de la guerre des étoiles ;) HS inside : Ce n'est pas pour avoir le meilleur truc à la mode plus mieux tout de suite, c'est juste pour avoir, dans 10 ans, une flotte de Rafale cohérente juste bien équipée pour faire face aux menaces des années 2030.

Je suis bien d'accord, mais je m'étonne que tu considères systématiquement que nos avions seraient forcément engagés avec un support optimal face un ennemi incompétent. N'est ce pas le meilleur moyen de se faire surprendre ?

Tu pourrais, par exemple, lui dire que les radar AESA se multiplient rapidement sur les chasseurs russes et chinois associés à des missiles longue portée (R-77M, PL-12) et très longue portée (R-77PD, PL-15). Notamment sur un chasseur bon marché et exportable comme le JF-17 block III qui associé au missile PL-12 pourra mettre un Rafale F4 PESA + mica en sérieuse difficulté.

Bon, j'ai été faire de l'archéologie pour tirer tout ça au clair. Le Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale de 2008 indique une cible de 300 avions polyvalents (Rafale + Mirage 2000D) : "La composante aérienne de combat sera modernisée pour disposer d’un parc homogène de 300 avions polyvalents de type Rafale et Mirage 2000 D, dont 270 en ligne" Confirmé par la la loi de Programmation Militaire 2009-2014 qui indique clairement que des Mirage 2000D multirôles doivent remplacer les avions spécialisés : "2.5.1.4. La modernisation progressive de l'aviation de combat Constituée aujourd'hui encore d'avions de différents types, pour les plus anciens spécialisés dans des missions particulières, l'aviation de combat évoluera vers un parc unique plus homogène d'avions modernes et polyvalents (Rafale et Mirage 2000). Les capacités de pénétration et de frappe en soutien des forces terrestres seront privilégiées. De l'ordre de 50 Rafale seront livrés. Les cibles et cadences d'acquisition révisées seront fixées en 2010. Des Mirage 2000D multirôles remplaceront les avions spécialisés à partir de 2014. Enfin, les nouveaux pods d'acquisition et de désignation laser seront livrés en 2014." Différents rapports de l'assemblée et du Sénat précisent que cette modernisation concerne 72 Mirage 2000D Dès 2010 Hervé Morin remet en cause cette LPM en repoussant l'entrée en service des 2000D rénové ainsi que l'enveloppe budgétaire associée. La commission de la défense de l'assemblée nationale s'en inquiète : "L’examen des crédits de la mission défense pour 2011 aboutit à un sentiment mitigé concernant l’armée de l’air. Certes, les Rafale vont arriver plus rapidement que prévu – du fait d’ailleurs des retards actuels pour son exportation – mais le report de la rénovation des Mirage 2000D ou celui de la commande d’avions ravitailleurs MRTT nous inquiètent. " Le CEMA Palomeros y rappelle le but de la rénovation des 2000D "Le troisième point concerne la rénovation Mirage 2000D, dont le seul but est d’optimiser notre flotte. Ainsi, aux côtés des Rafale Air et Marine, le Livre blanc prévoit la rénovation de nos Mirage 2000D, afin de permettre aux flottes d’avion de combat françaises de respecter, à l’horizon 2020, un format cohérent avec nos objectifs stratégiques. Le contribuable a déjà consenti l’essentiel de l’effort pour cette flotte. Pour un coût unitaire modeste, de l’ordre de 10 millions d’euros par appareil, et alors que nous avons débuté le retrait de nos Mirage FI et 2000C, cette remise à niveau permettra au Mirage 2000D d’assurer aussi bien les missions de police du ciel, de guerre électronique, de frappes à longue distance que d’appui feu au profit des troupes au sol jusqu’en 2025. Le livre blanc de 2013 réduit la cible de 300 avions de combats polyvalents à un mix de 225 avions polyvalents et spécialisés. La modernisation des Mirage 2000D n'y est plus explicite. "Les forces aériennes [...] poursuivront leur modernisation pour disposer de flottes d’avions polyvalents du meilleur niveau assurant des capacités d’entrée en premier, d’appréciation de situation, d’interopérabilité, de frappe dans la profondeur, de transport stratégique et tactique et d’appui de la manœuvre terrestre adaptées à un conflit majeur. Elles conserveront par ailleurs un nombre d’aéronefs suffisants, en prolongeant des avions plus anciens mais de haut niveau et spécialisés, notamment pour remplir les missions de protection du territoire ou de gestion de crise. [...] les forces aériennes comprendront notamment 225 avions de chasse (air et marine), [...]" La LPM 2013-2019 précise en une une phrase que les Mirage 2000D modernisés resteront spécialisés en attaque au sol et que les livraisons sont repoussées à 2019 (adieu le 2000D multirôles...) "Les opérations de prolongement des Mirage 2000 D, spécialisés dans les attaques au sol, débuteront, les premiers appareils rénovés étant livrés en 2019." La LPM mise à jour en 2015 ne mentionne plus la modernisation du Mirage 2000D. La loi de finance de 2017 engage la première commande de 45 Mirage 2000D rénové sur une cible totale de 55 à livrer entre 2020 et 2024 La LPM 2019-2025 confirme la LF 2017 : "Les forces aériennes bénéficieront de la livraison de la totalité des 55 MIRAGE 2000D rénovés et de la reprise des livraisons des avions RAFALE, dont 28 exemplaires seront livrés de 2022 à 2024" Finalement, livraison du premier Mirage 2000D rénové "à minima" le 9 Janvier dernier.

Peu importe. Avec tout le respect que j'ai pour Defa et Oxcart, j'estime tout de même qu'on a le droit de challenger leur opinion. On est sur un forum, pas à la caserne ;)

Je ne vois pas trop le rapport. Le radar AESA est un "game changer" de la guerre aérienne, passer de 32 à 152 avions équipés serait un bond capacitaire considérable. Mettre 2 mica en exercice, non. Si ce sont les seules sources que tu as ...

Là, il ne s'agit pas de partir dans une aventure technologique à haut risque budgétaire. Le radar existe, est en service depuis 8 ans, combat proven et on sait exactement combien il coute. En budget illimité, par définition, tu n'aurais plus à choisir Alors OK, on peut patienter 10 ans pour 120 AESA mais en contre partie, "SanofiCarrouf" rembourse leur 8 dernières années de CIR et CICE pour qu'on puisse financer correctement l’hôpital et la recherche public. Deal ?

Comme si c'était demander la lune... Avoir l’entièreté de la flotte au dernier standard s'impose par le fait qu'on a un nombre d'avions de chasse qui est notablement réduit. J'ai vu passer l'argument qu'un "PESA était largement suffisant pour faire de la PO". C'est vrai, mais ce n'est pas le problème (Un Mirage F1 et son cyrano IV sont suffisants pour faire de la PO). Le problème c'est qu'on subit une diminution très importante du nombre d'avions de chasse et donc la PO "cheap" devient un luxe : On ne peut plus se permettre d'avoir des avions réservés à la PO qu'on ne pourra pas envoyer en première ligne parce qu'ils ne pourront pas tirer les derniers armements au max de leur capacité. Jusqu'à l'arrivée du Meteor, il n'y avait pas d'urgence à remplacer les PESA. Aujourd'hui, on est dans une période de transition pendant laquelle les PESA ne sont pas encore totalement obsolètes. Mais quand l'AESA GaN sera dispo, il faudra planifier leur mise à la retraite progressive pour ne pas avoir à gérer un radar avec 2 générations de retard. PS : si vous voulez financer 120 AESA, vous pouvez demander à Sanofi, Carrefour et Auchan de rembourser les milliards d'argent publique perçus sous forme de CIR / CICE et qu'ils n'ont utilisés que pour gaver leurs actionnaires.

Tu aurais une idée de la répartition entre les B et les C ?

former Mirage 2000 pilot, Ian Black, talks about his French exchange from the RAF to fly the jet which includes, the role of the 2000C, how the aircraft handles, ACM/DACT, flying in combat, and much more! https://youtu.be/MuN5MaAM57A?t=48 https://youtu.be/jfO1syNspcg?t=46

En BVR oui, mais pour les modes de combat rapproché le balayage vertical peut être >50° (dans ce cas le radar ne scanne plus en azimut)

Tu ironises mais c'était effectivement le plan de l'armée de l'air : "Ok on réduit la flotte à 185 avions, mais pour compenser il nous faut des Mirage 2000D au niveau des Rafale en terme de versatilité". Le budjet n'a pas suivi et on aura donc une période serrée jusqu'à la livraison de la tranche 5 de Rafale vers 2030. Ce doit être dans l'avant dernier livre blanc. Personne n'a dit que cela avait été validée par une lpm ou un budjet. Par définition un livre blanc est une collection de prospectives et de recommandation sur l'avenir, qui résiste rarement intact aux aléas de l'alternance politique. Néanmoins cela prouve que l'armée de l'air souhaitait avoir des 2000D multi-rôles et que la modernisation à minima fut imposée par des contraintes budgétaires et non par des limitations d'un concept d'emploi qui serait gravée dans le marbre.

Je passe sur la caricature des 15 meteor et compagnie ;) La modernisation multi-rôles du 2000D n'est pas une idée qui sort de nulle part. Dans le dernier livre blanc de la défense il était question de 225 chasseurs "type Rafale" (dont 40 marine) ce qui incluait des Mirage 2000D multi-rôles comme le rappelle le CEMAA Lanata ici lors d'une intervention à l'assemblée nationale en 2017: Il y avait donc bien une volonté de l'armée de faire évoluer le concept d'emploi du 2000D vers des missions muli-rôles en lui ajoutant une réelle capacité AA. Malheureusement cela lui a été refusé.

J'ai un peu de mal avec cet argument. Il n'est pas interdit d'ajouter des rôles / missions à un avion qu'on modernise et de modifier sa doctrine d'emploi. Il a été décidé de faire une modernisation limitée, mais on aurait pu décider d'en faire une plateforme multi-rôles en lui ajoutant une capacité BVR "light".

Pas sûr. De mémoire (A vérifier donc), la reprise des 2000 par la France en cas d'achat de Rafale est une close du contrat d'achat des 2000-9.

Tu peux t'arrêter là vu que ça n'arrivera jamais. Une armée ça n'a aucun sens si tu n'as pas un pouvoir politique unique et souverain pour la diriger. L'UE n'est pas un pouvoir politique souverain. CQFD.

1- "l'Europe de la défense" telle que fantasmée en France, c'est un marché commun de l'industrie de défense grâce auquel la R&D et la prod serait mutualisée et auprès duquel tout pays européen serait plus ou moins prié d'acheter son matériel moyennant quelques offsets. 2- La défense européenne commune est impossible tant qu'il n'y a pas de souveraineté politique commune. Tout au plus on peut faire un traité similaire à l'OTAN (mais vu qu'il y a déjà l'OTAN, à quoi bon ?), mais certainement pas déléguer notre défense (incluant le nucléaire) à l'UE.

Mouais, on nous sert encore la Paveway IV equivalente à l'AASM et les les ferry range identiques sur les 2 avions, histoire de faire croire que le le rayon de combat et la capacité de frappe Air-sol seraient plus ou moins similaires. Or il glisse en fait sous le tapis LE gros point fort du Rafale sur le Typhoon : L'emport d'armes stand off en grand nombre ET de carburant en grande quantité en même temps ce qui octroie au Rafale une puissance de frappe dans la profondeur du territoire ennemi que le Typhoon n'aura jamais. Le couple Typhoon + PW IV, c'est au mieux, 4 GBU de portée moyenne (haute altitude) à faible (basse altitude) 1 LDP 2000 L de pétrole externe Le couple Rafale + AASM c'est 6 AASM de portée longue (haute altitude) à moyenne (basse altitude) 1 LDP 6000 L de pétrole externe Avec 3 fois plus de carburants et des armes qui portent nettement plus loin, le Rafale a beaucoup plus de choix dans ses trajectoires de pénétration et peut attaquer sous la couverture radar bien plus profondément, là ou Typhoon sera limité à des profils d'attaque plus directs (donc plus prévisibles), à plus haute altitude (donc moins discret et plus vulnérable aux réseaux de défense aérienne) et proches des hippodromes de ses ravitailleurs. Et si on remplace les GBU et les AASM par des Stormshadow/scalp, le Rafale pulverise le Typhoon avec 6 fois plus de petrole externe... un "détail" qui n'est bizarrement pas non plus mentionné dans la vidéo Mais bon, on se répète...

Je ne saurais pas étonnée que le l'acronyme SBU soit plus issu de considérations purement marketing (à une poque où toute nouveauté devait être "smart-truc") que d'une réelle volonté de rigueur de classification.

C'est d'ailleurs étrange que cette désignation ait été acceptée. Si on prend l'exemple des munitions américaines on trouve 1 exemple d'erreur de nommage : l'AGM-62 walleye, qui est une bombe planante guidée non propulsée (bref, une GBU) et n'aurait donc pas due être classée dans les missiles (AGM). La même erreur a failli être faite pour la GBU-15 (non propulsée) que l'USAF voulait initialement nommer AGM-112 ce qui lui fut refusé. La version propulsée de la GBU-15, développée 20 ans plus tard, sera correctement classée dans les missiles et nommée AGM-130 Enfin, la version propulsée de la GBU-16, est également correctement classée dans les missiles A2G sous la désignation AGM-123 On ne peut pas faire plus clair : une GBU à laquelle on colle un propulseur devient un AGM :

On finit toujours par payer le prix de la perte de souveraineté d'une manière ou d'une autre.

Comme les masques en papier ou les medocs de base ?

15 sec à mach 4, c'est possible pour un mica qui de mémoire est propulsé pendant moins de 10 s ?

D'ailleurs, le mica EM n'est-il pas utilisable en mode "lock on before launch" ou en mode recherche (scan de l'autodirecteur) comme le mica IR, ce qui pourrait nécessiter des temps de fonctionnement relativement "long" de son radar avant le tir dans certains cas ?