Kovy

J'ai refait ton calcul en prenant l'age "réel" de chaque avion et en excluant les 4 avions de dev (C101,C102, B301 et B302) en tenant compte du crash du B316 (qui a dû voler moins de 500 heures) Au total je trouve 261,260 heures +/-15,000 h pour 102 avions

C'est un sacré coquin le Pic

Oui, c'est bien Rafaut pour le PU708. Dassault fait le pylone du point interne de voilure (PE156A2)

Oui, sauf erreur, celui de l’exocet est fabriqué par Airbus/MBDA, alors que le PU708 est produit par Dassault Raffaut (merci Clem ;)

Sur Rafale le pylone de l'exocet ne sert que pour l'exocet. D'ailleurs si quelqu'un à sa référence, je suis preneur. Sur 2000 c'est aussi un pylone specifique

Un tir de missile n'est pas un tirage aléatoire, donc si avec une poignée de tirs tu es à 100% c'est que tu seras plutôt dans la zone des 80-100% que des 0-20% (pour des conditions de tir similaires)

C'est le même détecteur pour Talios et le DDM-NG ? Le Jupiter de Sofradir ? Et pour le Mica IR ?

Le Typhoon est donnée pour vitesse max de mach 1.8 sur le site de la RAF https://www.raf.mod.uk/aircraft/typhoon-fgr4/

C'est une config opérationnelle pour la RAF en tout cas, mais rien de transcendant à emporter 4 bombes, 2 missiles IR, 2 bidons de 1000L et un PDL. "et 2 ou 4 missiles en plus, j'ai un doute" Aucun missile BVR sur la photo

Sait-on si la quarantaine de voix IR livrées à l'Armée de l'air sont encore utilisées et pour quelles missions en particulier.

Le Reco-NG est mentionné. "However, Rafale can also use the RECO-NG wide area/standoff TAC-R pod to provide a modern, fully digital equivalent to RAPTOR. This is a significant advantage over Typhoon in the TAC-R role" En revanche, j'ai noté les points suivants : Aucune mention des nouvelles capacités du Pod TALIOS alors que c'est une énorme amélioration du F3R. Mise en avant des capacité S&T du Pirate, mais aucune mention des capacités d'identification BVR de l'OSF-IT (qui, il me semble, sont largement supérieures à ce que le Pirate peut faire) Le mica ayant une portée "légèrement" supérieure à l'ASRAAM alors qu'en pratique la portée utile du mica est probablement le double. (l'absence de datalink sur l'ASRAAM pour les tirs BVR n'est pas mentionnée par ex.) Le Hammer qui donne au Rafale des "capacités similaire" à la paveway IV est un doux euphémisme: C'est en réalité un game-changer pour le Rafale en terme de portée de l'arme et du vecteur et de tir dépointé. Le hammer peut être emporté par grappe de 3 sur un seul point d'emport : Pour un emport de 6 bombes le Typhoon utilise 6 points et doit sacrifier 2 réservoirs externes alors que le Rafale emporte la même charge sur seulement 2 points d'emport sans impacter sa capacité de carburant. La section Range & endurance qui passe sous silence une des plus grosse faiblesse du Typhoon par rapport au Rafale : 3 Reservoirs de 1000L contre 3 de 2000L pour le Rafale (+ 2 de 1000L en plus si besoin) L'emport du PDL sur Typhoon qui oblige à sacrifier le réservoir central L'emport des stormshadows ou de 6 Paveway IV qui sacrifie 2 réservoirs sur le Typhoon

Mouais, ben ça pourrit mes beaux graphiques cette histoire de Rafale d'occasion C'était déjà la traversée du désert avec les 0 livraison pour 2019, 2020 et 2021... mais, passer en négatif c'est un coup de massue

Il y a 2 infos contradictoires On doit fournir 12 Rafale d'occasion de notre tranche 4 (Rafale F3O-4T) Or seulement 4 Rafale C de cette tranche sont en service d'ans L'armée de l'air. S'ils ne prennent que 4 Rafale B de cette tranche 4, il manquera donc 4 Rafale C d'occasion qui viendront nécessairement d'une tranche plus ancienne. Ou alors l'info sur le nombre de 4 Rafale B est erronée.

Ça c'est sa com. Dans les faits c'est plutot l'opposé de De Gaulle: Je vois mal le général de Gaulle manœuvrer pour vendre Alstom a GE, tenter de privatiser ADP ou inviter Blackrock a l Élysée pour discuter du futur marché des retraites en France.

Oui, c'est ce qui se disait à l'époque. Mais je préfère "mon" interprétation ...qui n'est d'ailleurs pas de moi. Je ne me souviens plus de la source. Peut être un article dans Air Fan ? En revanche, je me souviens qu'en lisant cette nouvelle définition je l'avais trouvée bien plus pertinente que "Obsolescence" et je l'ai donc adoptée. Idée brillante que de mettre le mot obsolescence dans le nom d'un standard... histoire que la concurrence puisse s'en donner à cœur joie sur le thème "le Rafale, un avion qui vient d'entrer en service et qui est déjà obsolète" F1, F2.x, F3.x c'était trop simple....

Les retrofit sont en cours. Pour la Marine tous les Rafale M devraient être au standard F3R d'ici l'été 2021 http://www.opex360.com/2020/02/15/le-rafale-marine-porte-au-nouveau-standard-f3r-a-effectue-sa-premiere-mission-de-combat/

Un début de réponse : Une chose est sûre, la dénomination des mises à jour devient un beau bordel à partir du standard F3... Dans ce tableau j'ai essayé de séparer les mises à jour logicielles du standard de l'avion auquel elles s'appliquent, mais je ne suis pas certain que ce soit très clair. Pour rappel: F3-O : Premier lot de Rafale livrés directement au standard F3 (qui correspond à la tranche 3). Le O (Original ?) pour les différencier des Rafale F1 et F2 upgradés en F3 F3-O4T : Deuxième lot de Rafale livrés au standard F3 (qui correspond à la tranche 4, d’où le "4T") F3R : Grosse mise à jour du F3 s'appliquant à toute la flotte de Rafale (retrofit en cours). Pourquoi elle ne s’appelle pas F3.5 me dépasse... Mais bon, il y a sans doute une explication bien fumeuse La complexité des standards du rafale vient du fait qu'ils n'indiquent plus nécessairement la version des équipements internes de l'avion mais les équipements (nouveaux ou anciens) que l'avion peut utiliser. Ainsi, tu peux avoir 2 Rafale F3R, l'un équipé d'un RBE2-AESA, sans OSF et de DDM classiques, l'autre d'un PESA, d'un OSF-IT, avec des DDM-NG. Tout cela changeant au gré de la disponibilité des dits équipements et des besoins opérationnels du moment. Donc, si la Grèce nous achètent des Rafale d'occasion, on sait que ce seront forcément des F3.4+ (puisque toute la flotte est au moins à ce standard), mais on ne sait pas s'ils auront un AESA ou un PESA, des DDM-NG et un OSF.

Je ne fais que lire le tableau de Raytheon : EGBU : Précision en mode GPS : 10m Précision en mode laser inférieure à 10 m (<10m) GBU PAVEWAY III Précision en mode laser très inférieure à 10 m (<<10m)

Tableau comparatif des différentes GBU et EGBU La GBU-50 est normalement la même bombe que la EGBU-10 paveway II (3e colonne) - (tout comme la GBU-49 est un renommage de l'EGBU-12) Par rapport à la GBU-24 paveway III actuellement utilisée sur M2000D et Rafale, la GBU-50 intègre un guidage INS/GPS qui la rend tout temps. Elle dispose, par ailleurs, d'un plus grand volume d’engagement à moyenne altitude. En revanche, elle est apparemment moins précise. http://kovy.free.fr/temp/rafale/pdf/RAYTHEON_rms_ps_pavewayfm_datasheet.pdf

Peut-on déduire de la photo ci-dessus que cette limitation n'existe plus sur Rafale ?

Pour un usage général, on est d'accord, mais dans le cas de la config 1 Mica IR +1 mica EM, est-ce uniquement par soucis d'économie de potentiel du LM2266 qu'on ne met pas le mica EM sur le point d'emport libre en bout d'aile ? Et dans ce cas, ne devrait on pas carrément enlever ce lance missile qui n'emporte rien (comme on le fait avec les LM de fuselage) ? Pour ajouter à ma confusion, une petite photo de Rafale en config 1Mica IR +1 mica EM, avec les 2 missiles en bout d'aile...

cqfd Ce qui amène la question suivante : a-t-on acheté des LM2266 supplémentaires pour les 2000D ou vont ils devoir partager ceux des M2000-5 ?

je pensais aussi à une économie d'intégration. Cependant, on aurait fait l'intégration du mica IR sous fuselage (qui me semble plus compliquée et moins pertinente du fait de la limitation à 5G) mais on aurait fait l'impasse sur l'intégration du Mica EM sous les ailes ? Etrange quand même

Je veux bien pour les lance missiles de fuselage qu'on a quantité limité car uniquement achetés pour la trentaine de M2000-5, mais pour les LM 2266 des ailes, on doit quand même en avoir un bon paquet en stock avec tous les M2000 C/B/N qu'on a mis au rebut. (à moins que ce soit le ministère de la santé qui gère le stock de lance missiles ? ) Tant qu'à économiser les LM de fuselage, et n'avoir que 2 missiles, pourquoi ne pas tout mettre en bout d'aile ?

Ca n'aurait pas été plus simple de mettre le mica EM en bout d'aile ?