Kovy

Et bien pourquoi pas ? C'est stupide pour toi pour qui cela n'a pas d'importance et ne signifie rien. Mais tu peux admettre que ce n'est pas le cas de tout le monde, non ? Et il ne s'agit pas d'interdire un drapeau... mais de pointer du doigt que ce vieux drapeau peut ne pas évoquer que des bons sentiments patriotiques à une partie non négligeable de la clientèle de Nike au US. Ce serait stupide de leur part de ne pas en tenir compte. Et je ne vois pas le rapport avec le drapeau Saoudien qui, à ce que je sache n'a pas encore été apposé sur des articles de grande consommation vendus au US et que tu ne trouveras pas ailleurs que dans leurs ambassades et devant l'ONU C'est un peu comme si Nike sortait des chaussures avec le logo de la first air cavalry division...sur le marché Vietnamien. Moi personnellement cela ne me ferait ni chaud ni froid, mais les Vietnamiens risqueraient de ne pas apprécier. En tout cas, n'étant pas concerné, moi, je ne peux pas juger.

Ce n'est pas à nous de juger qui peut ou non s'offusquer. Tu sembles sous-estimer l'impact sur la communauté noire américaine qui a subi la ségrégation jusqu'en 1964 et qui est, à juste titre, encore très sensible à tout symbole rappelant l'esclavagisme de près ou de loin. Après 190+ ans de discrimination, n'ont-ils pas le droit d'être tatillon ? Si en plus ça fout la honte à Nike, c'est encore mieux.

lol, quelle bande de clowns.

Euh, on a tout de même une quarantaine d'IRST en inventaire qui, sauf erreur sont encore utilisés. Ou me trompe-je ?

Les 2 mon général

Au passage, j'en profite pour glisser cet extrait d'un rapport de 2018 de la commission de la défense nationale dans lequel un député défend un amendement pour être sûr que le viseur de casque sera bien dans le standard F4 -------------------------------------------------------- M. Jean-Jacques Ferrara. Le présent amendement a pour objet l’introduction du viseur de casque au standard F4 du Rafale, qui sera lancé en 2018. J’appelle votre attention sur le fait qu’il s’agit d’un équipement indispensable pour nos pilotes et j’ai pu constater, au cours de mes déplacements en métropole et sur les théâtres d’opérations extérieures, à quel point il leur manquait. Cet équipement est disponible dans d’autres aviations de combat. Il sera ainsi livré avec nos Rafale en Inde et au Qatar. Sincèrement, j’y insiste, je vous demande de nous rassurer, Madame la ministre, en donnant un avis favorable à cet amendement. Je ne conçois pas que le viseur de casque ne soit pas prévu par le texte. M. le président Jean-Jacques Bridey, rapporteur. Je comprends votre appel, mon cher collègue, mais ne peux y donner suite : plusieurs éléments vont composer le standard F4 ; aussi, pourquoi ne mentionner que le viseur de casque ? M. Jean-Jacques Ferrara. On peut ajouter d’autres éléments. M. le président Jean-Jacques Bridey, rapporteur. M. Trappier, président-directeur général de Dassault Aviation, a bien précisé, lors de son audition par la commission, qu’une discussion était engagée entre la DGA et l’avionneur à propos du contenu du standard F4. Nous ne pouvons donc inscrire dans le texte un de ses éléments constitutifs. Je vous propose donc de retirer votre amendement même s’il me paraît, à moi aussi, nécessaire d’intégrer le viseur de casque au standard F4. Mme Florence Parly, ministre des Armées. Je vous confirme que l’objectif est d’intégrer le casque visée tête haute dans le standard F4 du Rafale. Je vous confirme également que d’autres améliorations seront apportées aux capacités du Rafale et que les discussions à ce sujet ne sont pas terminées. Je ne peux par conséquent que vous inviter à nous faire confiance sur le bon aboutissement de ces discussions et donc à retirer votre amendement. M. Jean-Jacques Ferrara. Sans vouloir vous offenser, Monsieur le rapporteur, Madame la ministre, compte tenu de ce qui m’a été confié sur le terrain, je maintiens tout de même mon amendement.

En BVR pas besoin. En CAC la géométrie du combat change trop vite donc validation visuelle obligatoire. Sans HMD cela passe par le HUD (A la limite on doit pouvoir tolérer un tir sur une cible juste en dehord du HUD si il n'y a personne d'autre aux alentours)

On en avait déjà discuté il y a quelques années. En BVR le HMD est avant tout un amplificateur de SA en complément de la SITAC. Le système montre au pilote où sont les pistes autour de lui dans le ciel ce qui aide à la création mentale de la situation tactique. En cas de tir missile BVR adverse, le système pourra aussi dirigé le regard du pilote vers le tir (pas la peine de chercher) ce qui fait gagner de précieuses secondes. Autre exemple, si tu trackes une formation de 4 chasseurs en formation serrée, au moment où il se séparent, le HMD te montre en direct la géométrie de la séparation. Pas besoin d'aller en tête moyenne pour faire la corrélation entre l'affichage de la situation horizontale et verticale pour comprendre ce qu'il se passe. Là encore un gain de temps précieux. Bref, en BVR le HMD est surtout un outil d'information ultra intuitif pour le pilote plutôt que de désignation pour le système. En CAC (Close Air Combat), l'avantage est double: Comme en BVR, le systeme te montre où est ta cible à l'extérieur dans tout ton champ de vision (pour peut qu'elle soit détectée par les capteurs de l'avion). Cela réduit considérablement le risque de perte viuelle sur la cible (la hantise de tout pilote en dogfight) Deuxieme avantage, tu peux désigner une cible au système tout en manœuvrant et sans quitter la cible des yeux, dans un angle solide bien plus important que le HUD, puis tirer "off boresight". Sans viseur de casque tu es obligé de manœuvrer pour ramener la cible dans le HUD pour designer la cible et tirer ... c'est moins rapide et moins performant. Sur Rafale, le radar et l'OSF peuvent à priori locker automatiquement des cibles qui passent dans leur FOV. Néanmoins, si c'est un engagement à plusieurs, type furball, il faut bien comprendre que tu ne peux pas tirer sur une cible désignée automatiquement par le système si tu n'as pas confirmation visuelle de quelle cible il s'agit. (Ce serait ballo de tringler ton ailier). Donc soit tu as l'affichage OSF pour te le confirmer (mais encore une fois, aller se balader en tête moyenne fait prendre le risque de perdre le visuel sur la cible), soit ton viseur de casque te montre sur quelle cible tu vas tirer ce qui permet de lever l’ambiguïté sur sa nature (ennemi ou ami) sans la quitter des yeux. Il faut bien comprendre que tu ne peux pas manœuvrer en dogfight, sous plusieurs G et des vitesses angulaires très élevées tout en étudiant tranquillement la SITAC tête moyenne dont l'affichage tourne dans tous les sens avec les pistes qui se superposent ce qui la rend quasi inutilisable pour faire de la désignation.

De rien, c'est pour changer de la langue de bois tout autant constructive sur ce sujet. (rien contre toi en particulier) Oui merci, tout cela est connu, et aurait du faire exploser notre bullshitomètre à tous. Je me permets de te proposer une interprétation de ce qu'ont été ces fameuses "tactiques ultra secrètes" du 2e jour, sorties du chapeau en une nuit: - Interdiction de s'approcher à moins de x nautiques d'un Typhoon - Quant au conte de fée sur les raisons du report du viseur de casque sur Rafale Français je rappellerais juste les faits : Sagem est sélectionné en 2003 pour fournir le viseur de casque. Le Gerfaut est officiellement présenté au Bourget en 2005. Il est prévu qu'il soit livré avec la tranche 3 (standard F3) à partir de 2008. Il sera finalement supprimé de la feuille de route par le gouvernement en 2006 pour financer l'AESA à la place. Sagem a perdu, Thales a gagné #scorpion

C'est quoi ces tactiques miracles dont tout le monde parle mais que personne n'explique jamais ? Rompre tout engagement avant le merge ? C'est du même ordre que les 2 tactiques développées par les pilotes libyens en 2011 pour contrer la coalition : Rester au sol. Déserter à Malte.

Pas dans le cas de 2004 compte tenu des multiples observations croisées par différents moyens (radar de surface, radar air, atflir, sonar, observations visuelles depuis la surface et depuis les vecteurs aériens) Ils ont effectivement pensé à un problème de radar au début, mais les observations furent suffisamment longues (sur plusieurs jours) pour que le Ticonderoga ait le temps de recalibrer son radar avec pour résultat des pistes encore plus claires ... On peut donc raisonnablement conclure que ce qui a été observé étaient bien des objets physiques solides se déplaçant à des vitesses et suivant des trajectoires non "conventionnelles"

La nouveauté c'est que des marins impliquées dans l’évènement commencent à témoigner directement. Il me semble que le fait que ces ovni pouvaient changer de milieu (plonger sous la surface puis reprendre leur vol) n'avait jamais été évoqué jusqu'à présent. En tout cas c'est clairement une observation assez unique de part les moyens disponibles : observations radar et visuelle directe depuis le destroyer, atflir, AESA et visu des F-18, radar et visu du hawkeye et confirmation sonar du sous-marin d'escorte pour les séquences sous-marine ! On peut difficilement faire plus complet.

Pourtant cela avait déjà été évoqué ici même il n'y a pas si longtemps. Comme quoi, il n'y a pas que Kiriyama qui ne suis pas

Il y a eu un arbitrage purement budgétaire dans le cadre du rafale roadmap en 2006 et c'est l'aesa et le DDM-NG qui ont gagné (face au HMD et à la nouvelle voix IR de l'OSF) car jugé plus important pour l'export. On notera que l'eurofighter a fait le choix inverse estimant que les performances du captor-M étaient suffisante pour l'export. On notera également que l'absence de viseur de casque fut signalée comme un défaut non négligeable du Rafale par la suisse et l'Inde (2 pays qui utilisent déjà des HMD) mais que cela ne l'a pas empêché d'arriver premier à ces 2 évaluations techniques. Pour la France, l'attente commence vraiment à être longue et tous les pilotes que j'ai pu interroger trouve cette lacune de plus en plus handicapante, notamment en Air-Air. Il va y avoir des jaloux quand on va commencer à s’entrainer contre des Rafale Indiens ou Qatari...

Donc selon tes analystes on aurait un électorat pivot centriste et féminin qui aurait voté en 2016 pour un gros porc misogyne d'extrême droite plutôt que pour un une gentille mamie ultra centriste. Tes analystes n'auraient-ils pas un (voire 2) train(s) de retard ?

RDV en 2020 :P 1- Ce ne sont pas les syndicats ouvriers qui votent, juste les ouvriers. Et les ouvriers fracassés par des années de labeur, ils votent pour leur sécu publique à tarif garanti par l'état et leur salaire minimum également garanti par l'état. 2- AMHA tu sous estimes Twitter et Youtube. Chaque année qui passe c'est des vieux "made in fox news" qui dégagent et des jeunes bibeuronnés aux réseaux sociaux qui arrivent. Trump 2020, mieux que Avengers, endgame ? ...W&S

Désolé, mais pour moi, cette longue tirade n'est que de la bouillie mal digérée. Cela aurait été sans doute pertinent il y a 15 ans après l’ère Bush jr, mais aujourd'hui, ce genre d'analyse est, à mon avis, complètement à coté de la plaque. Biden, c'est la même coquille vide que Clinton en 2016... Aucune proposition pour les classes moyennes, rien que du vent, du blabla nostalgique, du statu quo pour rassurer les multinationales qui finance sa campagne à coup de dizaine de million de $ ... aucune chance face à Trump. Pour le parti, Démocrate, miser sur une tendance centriste, voir droitise, face à Trump c'est du suicide pur et simple, la défaite assurée, comme en 2016. AMHA, et contrairement à ce que tu semble penser, la présidence de 2020 se jouera sur des idées très "gauchistes" comme la sécu publique pour tous (plus de 70% de la population est pour), la fac gratuite, et la fin de la corruption "légale" des politiciens par les multinationales (ce que Trump avait promis mais n'a évidemment pas fait). Absolulement rien de radical, que des idées saines, au profit de tous et largement répandues dans les autres pays occidentaux. Biden ne propose rien de concret à part revenir à l'Amérique d'avant Trump. Ce n'est pas avec un tel programme qu'il ira bien loin (A part obtenir le soutient inconditionnel des media main stream bien sûr). Il y a 2 grosses différences par rapport à 2016: 1- Le vote des moins de 30 ans, une tranche d'age qui s'était abstenue en masse il y a 3 ans et qui va participer en masse en 2020. Et il ne voteront ni pour Trump, ni pour Biden, on peut en être sûr. 2- Le vote des ouvriers de la rust belt qui avaient voté majoritairement pour Trump (et l'on d'ailleurs fait gagner) en 2016 et qui, aujourd'hui, compte leurs dents... et les promesses non tenues de Trump.

Et le typhoon dans l'OSF à 24s

Faudrait aussi écouter le son car c'est exactement ce qu'il dit : le probleme n'est pas la pénurie mais l'inflation téléguidée par les USA.

Comme les journalistes de CNN qui se filment devant les C17 "humanitaires" de Trump en débitant des fake news ou comme ce journaliste indépendant qui fait ses courses dans un supermarché de Caracas (et qui n'a pas l'air d'être pris pour un coffre fort sur patte) ? je m'interroge.

Les sanctions économiques des USA sont aussi probablement une des causes de la dégradation des infrastructures. L'administration Trump le dit d'ailleurs ouvertement: Ces sanctions marchent et donc il faut continuer à les appliquer, voire les durcir pour faire tomber Maduro. Cependant on constate aussi qu'elles mettent la population vénézuélienne en grande difficulté. On comprendra dès lors l'hypocrisie de l'aide humanitaire des USA alors qu'ils sont en grande partie responsables de la situation actuelle. Une autre chose que l'administration trump dit ouvertement est qu'ils veulent prendre le contrôle de la production pétrolière vénézuélienne. "Freedom and democracy" au prix du pétrole. La personne qui le dit, c'est le même John Bolton de l'administration Bush qui nous bassinait avec les armes de destruction massives irakienne en 2003... sauf qu'en 2019, au service de Trump, il ne se donne même plus la peine de cacher ses intentions. (Attention c'est du foxnews, ça tache le cerveau) En revanche, ce qui n'a pas changé c'est l'aveuglement et /ou la connivence des "corporate media" qui recrachent ad nauseam la propagande de la maison blanche. Pour rééquilibrer un peu tout ça et nous décrasser les neurones, 15 min de vrai journalisme ne pourra pas nous faire de mal:

Oh poor Dony, on fait que de l'embêter Personne ne l'a forcé à se présenter. Il aurait très bien pu continuer à magouiller tranquillou dans son marigot. Devenir président n'a pas que des avantages pour un escroc qui a passé sa vie à violer la loi sans en subir les conséquences et dont l’intérêt aurait plutôt été de rester sous les radar. En tout cas, ne compte pas sur moi pour plaindre cette andouille. Comme ses sous-fifres, il faudra bien qu'il passe à la caisse un jour ou l'autre, et la note risque d'être salée ...

Je ne sais pas s'il rassemblera les mêmes foules qu'en 2016 mais en tout cas, il vient de lever $6 millions de 225.000 contributeurs individuels en 24H (ce qui est énorme) Harris avait fait $1.5 million de 38.000 donneurs en 24H. (ce qui était déjà beaucoup). Même si la campagne ne fait que commencer, elle démarre très fort pour pour Sanders, c'est un fait. AMHA, ça dessine une tendance assez claire : aujourd'hui, Sanders est (très) loin devant les autres candidats démocrates en terme de popularité quoi qu'en disent les analystes politiques de CNN. Après avoir sélectionné la politicienne la plus impopulaire du pays en 2016, peut être que le parti démocrate aura compris la leçon et optera pour le plus populaire histoire de ne pas perdre une seconde fois face au clown orange...

Tout à fait. L'occasion de relever l'annonce du début de la campagne d'un poids lourd démocrate, bien que placé systématiquement en position d'outsider par l'ensemble des media "main stream". AMHA, certainement le mieux placé face à un hurluberlu comme Trump. Un type consistant pendant toute sa carrière, à l'opposée des girouettes Clinton, l'un des politiciens les plus populaires (le plus populaire ?) parmi les moins de 35 ans. Il martèle son programme comme un disque rayé depuis des décennies : Money out of politics (suppression de la "corruption légale" des politiciens par les multinationales) Medicair for all (secu pour tous) Minimum wage (salaire minimum garanti) Free college (universités gratuites) green new deal Rien de bien révolutionnaire vu de chez nous , mais aux US ça lui vaut d'être traité de communiste par les media "républicains".

Mais peut-il se faire avec l'Allemagne et l'Espagne pour autant ? S'associer joyeusement avec les 2 boulets qui ont plombé l'Eurofighter pendant 30 ans, faut vraiment aimer les causes perdues.