Kovy

Pas besoin d'une analyse psychiatrique pour constater que c'est un mythomane au dernier degré

Après l'avoir changé. Le programme Rafale n'a pas commencé en 2009.

oui 15+ par an bien sur La LPM 2003-2008, dit : "Le nombre de Rafale livrés à l'armée de l'air sur la période est fixé à cinquante-sept. La mise en service opérationnel des trois premiers escadrons se fera en 2006, au début de 2008 et mi-2009. Le nombre de Rafale livrés à la marine jusqu'en 2008 est fixé à dix-neuf, dont quatre Rafale biplace." Donc 57 Rafale B/C + 19 Rafale M = 76 Rafale à livrer entre 2003 et 2008 Sachant qu'entre 2003 et 2006 la production augmente très progressivement : Entre 2003 et 2008 seuls 57 Rafale sur 76 prévus sont livrés par Dassault. On est donc déjà en retard sur la LPM 2003-2008 et il serait donc nécessaire d'augmenter la cadence de prod qui est stabilisée à 14 avions par an en 2008... Mais la LMP 2009-2014 va décider le contraire. Mis à part la tranche 1, les commandes sont pluri-annuelles :

Sauf que la commande de la tranche 3 qui date de 2004 prévoyait de livrer au moins 15 avions par mois et donc Dassault avait dimensionné son outil de production et son prix de vente en fonction de cette cadence. L'état a demandé que les livraisons soient ralenties après coup. Dassault a dit OK mais pas en dessous de 11 avions par mois pour que la chaine de prod reste rentable. La cadence de 11 avions par mois est donc une réduction par rapport au contrat initial qui est subite par Dassault et non un "cadeau" fait à Dassault.

Bof, c'est juste un gros troll.

WTF ! Non, pas sur ce forum ! Pour la 12000e fois, on n'en a pas commandé 11 par an. On en a commandé 180 en 4 tranches. Pour les 2 dernières commandes de 59 et 60 Rafale passées respectivement fin 2004 et fin 2009, on a demandé à Dassault d’étaler les livraisons, à partir de 2010, au maximum de qu'il était industriellement possible parce qu'il fallait faire des économies. Mais ces 119 rafale des 2 dernières commandes, on ne les a pas commandés pour faire plaisir à Dassault, on les a commandés parce qu'on en avait besoin pour remplacer les F1, les SEM, les 2000N et C !

Si effectivement Trump venait d'être élu, il n'était pas encore le président et n'avait donc aucun pouvoir exécutif. Quant à Flynn, il n'a jamais été élu et n'était donc qu'un ex-general à la retraite, membre de l'équipe de campagne de Trump. Son entrée au gouvernement ne va être officialisée qu'après l'investiture en Janvier 2017, alors même qu'Obama avait personnellement recommandé à Trump de ne pas recruter Flynn dès Novembre 2016 ... Mais bon, s'il n'y avait que Flynn encore... mais il y a aussi Session (nommé ministre de la justice par Trump), Papadopoulos (conseillé en Politique etrangère de la campagne de Trump) Trump junior et Kushner (directeur de campagne et gendre de Trump) qui ont tous menti la main sur le cœur sur leur contacts et meetings avec des officiels russes pendant la campagne. Kushner qui a ensuite carrément recommandé à Trump de virer le directeur du FBI parce que ce dernier refusait d'annuler l'enquête en cours sur Flynn (obstruction à la justice claire et nette). D'ailleurs Kushner est probablement le prochain pion que Mueller va faire tomber et quand se sera fait, beau papa Trump pourra difficilement dire qu'il était le seul à ne pas être au courant des convolutions de son équipe de campagne et de sa famille proche avec les russes pour piper l’élection (enfin si, c'est ce qu'il dira et tout le monde éclatera de rire).

Au moment des faits, c'est à dire pendant la période de transition, le président c'est Obama. Trump et Flynn ne sont alors que des citoyens lambda qui n'ont aucune autorité pour négocier quoique ce soit avec un gouvernement étranger et encore moins le gouvernement russe qui vient juste d'être sanctionné par l'administration encore en place pour ingérence dans l'élection présidentielle (expulsion des diplomates) Donc pour répondre à ton interrogation, Flynn a ensuite menti au FBI parce qu'il savait très bien que ses discutions avec des représentants russes sur le devenir des sanctions étaient illégales.

Deutsche Qualität

En même temps, les 2000 Indiens partaient de très bas.

roooh la boulete

"Liberté, égalité, fraternité" ça vous parait trop impérialiste ? On a peur des bisous en Belgique ? Mais si vous préférez "Bière, gaufre et frittes", moi ça me va aussi comme valeurs universelles

@Bat Et ça ne choque personne en Belgique et plus encore en Allemagne qu'après 30 ans de dev et des dizaines de milliard d'€ dépensés dans le précédent projet européen tous les participants (sauf l'espagne) en sont à acheter l'avion US ? Pourquoi le standard est-il le F-35 et non l'Eurofighter ? Pourquoi 1 seul pays européen (l'Autriche) autre que les 4 partenaires originaux a acheté l'eurofighter (et encore il veut s'en débarrasser) Pourquoi même les pays partenaires de l'Eurofighter "doivent" acheter le F-35 ? Pourquoi ni les Français, ni les Suédois n'éprouvent le besoin de se doter du F-35 ? Comment faire pour que cette situation ubuesque ne se répète pas avec le prochain projet européen ? Tu veux mon avis : l'Eurofighter a fait le lit du F-35. Le royaume-unis (pour avoir tout fait pour éjecter la France du projet et grassement financé le F-35) et l'Allemagne (pour avoir constamment plomber le projet) portent une énorme part de responsabilité dans cet échec.

Le problème c'est que "plus tard" risque d'être "trop tard". Comme déjà dit, l'aviation de combat (comme le spatial) est un domaine industriel où l'expertise se perd très rapidement et qui prend des décennies à s’acquérir. C'est donc un domaine qui demande des investissements lourds et continus. De ce point de vue, L'Allemagne est en pleine crise de schizophrénie : Elle se lance dans un projet européen d'avion de 6e génération tout en envisageant d'engraisser de 10 milliard d'€ l'industrie américaine ...(sous présidence trump en plus !). Ce manque de claire-voyance et de logique est effarent.

On voit également que depuis 2007, les crédits de payement sont systématiquement exécutés.

Le Général Lanata demande l'intégration de la GBU-49 sous Rafale et de l'AASM sous Mirage 2000D : Il évoque également l'intégration de bombe de 500/1000 Kg tout temps, sans préciser AASM ou EPW http://www.opex360.com/2017/11/04/pour-le-general-lanata-il-nest-pas-question-pour-larmee-de-lair-daligner-moins-de-215-avions-de-combat/#kVDX2GjMbLty2LWS.99

Des réservoirs conformes (en français) ou des conformal fuel tanks (en anglais). Mais des réservoirs conformaux, ça me fait saigner les yeux

Prévoir une légère augmentation du prix des pièces de M2000 dans les prochains mois...

Euh, tu as une source à ce sujet ?

Au dernières nouvelles, l'intégration n'a pas été finalisée pour la France. Entendu à la même heure au dessus de Boulogne. Pas d'info sur la cause de ce survol ?

Mais pourquoi fait il un tonneau à gauche ? Ne devrait il pas suivre le 3 en faisant un tonneau à droite ?

J'ai éditer mon post pendant que tu répondais. j'ai confondu le 4 et le 3 car j'avais l'impression que les 4 avions partaient à gauche alors qu'en fait ce n'est pas le cas : Le 3 break vers la droite avant le 4 sur la photo 1 mais bizarrement le 4 break à gauche sur la photo 2

bien vu mais, Le 1 et le 2 partent à gauche Le 3 part à droite Le 4 break à gauche. pourquoi ?

As tu plus d'info à ce sujet ? Faudrait demander à Pic ou à PD7. Le lien entre ces PEA est pour moi encore très flou. C'est clair que le "Hight Speed Intraflight datalink" à l'air d'être un bout de TRAGEDAC.

Liste non définitive. J'ai mis en rouge ce qui serait, à mon avis, exclusif au F4.2 (En orange quand j'ai un gros doute) et en noir ce qui serait aussi intégré au F4.1. INCAS : Intégration de Nouvelles Capacités à Spectra Antennes GaN Leurre actif LEA RBE-2 AESA upgrade Antenne GaN Ultra Haute Resolution SAR GMTI MFA (Antennes multifonctions) * OSF IRST Nouvelles VLT plus grandes (visualisations tête latérales) HMD (afficheur de casque) ** Hardened weapon system architecture (PEA CAPOEIRA) TRAGEDAC : detection passive par mise en réseau et triangulation High speed intra-fligt tactical data link, (Liaison de donnée tactique intra-patrouille, discrète et directionnelle) - lié à TRAGEDAC ? MIDS-Link16 block upgrade 2 CONTACT radio Satcom 2 M88 soft upgrade Armement Mica NG AASM upgrade Block 4 Datalink Version 500/1000 Kg AASL Smart Glider light Smart Glider heavy ASPTT*** SCALP-MLU * Pour les MFA, on parle plutôt d'une upgrade post 2025 donc peut être pas dans le F4.2 ** Pour le HMD, il faut apparemment que le cockpit et le siège éjectable soit compatible, ce qui voudrait dire que les F4.1 ne pourraient pas l'utiliser sans modification hard. *** L'ASPTT n'est prévu pour le moment que sur Mirage 2000D, mais une intégration Rafale n'est pas à exclure. Si si, il y a bien une différence de faite sur le hardware des F3 : F3 retrofités des F2/F1, F3 de la 3e tranche (PESA, DDM, livré sans OSF) et F3-O4T (AESA, DDM-NG, OSF-IT). Les différences hard sont subtiles mais elles existent (comme les nouvelles versions des MFD, du HUD et de l'IFF des F3-O4T) Ce que qui est flou pour les F4.1 / F4.2 c'est si les nouveaux équipements F4.2 pourront être installés sur des F4.1 comme on le fait pour les F3 (par exemple il est possible d'installer l'antenne AESA d'un F3-O4T sur un F3 rétrofité de F2). Peut être que ce sera possible pour certains des nouveaux équipements du F4.2 mais pas pour tous.