Kovy
-
Compteur de contenus
3 913 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Messages posté(e)s par Kovy
-
-
Il y a 12 heures, Bon Plan a dit :
C'est nouveau ca, non?
Au dernieres nouvelles tous les rafale de toutes les tranches peuvent passer au F4
Il y a 6 heures, Patrick a dit :Le F4 succède au F3R, et le "R", c'est pour "rénové", à savoir les F1 et F2 portés au F3. Les F3 sortis tels quels d'usine c'est la tranche F3-O4T. "O" pour "traitement des Obsolescences".
Donc partant de là... Je serais très surpris par une quelconque incompatibilité. Comme le dit Jean-François :
Wait what ?
- L'upgrade en F3R concerne toutes les tranches de production (ex-F1, ex-F2, F3 et F3-O4T).
- Les F3 sortis tel quel d'usine c'est depuis la tranche 3 (sans OSF)
- La tranche 4 c'est la deuxième fournée de F3 (avec AESA et OSF-IT)
Pour résumer les upgrades :
- Tranche 1 : Rafale F1 > F3 > F3R > F4.1
- Tranche 2 : Rafale F2 > F3 > F3R > F4.1
- Tranche 3 : Rafale F3 > F3R > F4.1
- Tranche 4A (avant 2018) : Rafale F3-O4T > F3R > F4.1
- Tranche 4B (Apres 2021) : Rafale F3R > F4.2
- Tranche 5 : Rafale F4.2
-
2
-
1
-
il y a 58 minutes, ARPA a dit :
La durée de vie d'une cellule est plutôt de 20 à 30 ans (et bien plus dans d'autres pays). Si on produit du Rafale 1.0 jusqu'à l'arrivée de son remplaçant, on risque d'avoir les 2 type de Rafale pendant presque 30 ans.
Qu'on ne puisse pas (économiquement) moderniser un ex F1 (avec radar pesa de 2002) ne me choque pas, mais il faudra bien que le F4 ou F5 livré en 2035 puisse être modernisé pour tenir jusqu'en 2060.
Et oui... le tuilage durera peut être 30 ans, mais c'est le résultat logique d'une cadence de livraison de moins de 7.5 avions par an (en moyenne) depuis 1998...
30 ans pour livrer tous les Rafale... 30 ans pour les retirer tous du service.
Mais il n'est pas dit que les derniers Rafale livrés resteront 30 ans en service non plus. Tout dépendra de leur utilité opérationnelle après 2050...
-
- C’est un message populaire.
Il y a 2 heures, SharkOwl a dit :Je peut donc affirmer demain, ici, sans hyperlien officiel et sans me faire crucifier par ''Radio Rafale'' que ...
Sans antécédent favorable, non.
Avec une solide réputation bâtie grâce à des années de relayage d'infos issues de source de première main, oui.
il y a 25 minutes, ARPA a dit :Et ça voudra dire quoi pour les rafale de première génération ? On va pouvoir les "moderniser" (on ne change que la voilure et le fuselage ? Et 70% d'un Rafale 2.0 pourrait être issu d'un rafale de première génération) ou on va les laisser devenir obsolète avec des standards différents du 2.0 ?
Jusqu'à il y a quelques mois, je pensait que le Rafale allait être "éternellement" modernisé, ça finirait par faire du Rafale un avion légèrement obsolète par rapport à la concurrence, mais ça permettrait aussi d'avoir une flotte numériquement importante, homogène et presque de dernière génération (enfin pour le système d'arme)
Entre 300 mirage 2000 équipé d'Aesa et de M88-4 et une flotte de 100 rafale et 100 mirage 200, je ne suis pas sur de préférer celle partiellement composé de Rafale.
Ce n'est pas compliqué, le Rafale 2.0 c'est le remplaçant du Rafale 1.0 ... les cellules ne sont pas éternelles, il faudra bien les remplacer un jour ou l'autre et on en profitera donc pour la remettre au gout du jour
Le Rafale 2.0 (ou le truc franco-allemand) arrivera en 2035-2040 au début du retrait du Rafale 1.0
Il y aura donc une période de transition de 10-15 ans pendant laquelle les 2 avions se côtoieront.
-
4
-
1
-
Mirage 2000
dans Europe
Il y a 4 heures, Bon Plan a dit :Un pylone Rafaut triple à la sauce Rafale pourrai s'y mettre? Il semble y avoir un peu de garde au sol de libre.
Malheureux, tu vas te faire crucifier par Defa
Je vais tenter de détourner son attention avec des ravitos de 2000 D/N
-
2
-
-
Il y a 4 heures, Ponto Combo a dit :
Ne seraient-ce pas les catapultages des différentes campagnes Lakehurst etc... ?
Ben si
Il y a 2 heures, Ponto Combo a dit :Non, c'est un "M", regarde le train avant...
C’est le M01
C'est même marqué dessus
-
1
-
-
-
il y a 16 minutes, dark sidius a dit :
Quand a Wikipédia US il a raison les dates sont les bonnes et oui le Rafale est un avion qui a + de 30 ans quoi qu'on en dise.
Oui les dates sont les bonnes. C'est pas le problème.
Le F-22 a plus 25 ans. Pourtant sur la page du F-22 ils ne s'en vantent pas et omettent de mettre la date du premier vol du démonstrateur (09/1990) dans le résumé
Ce sont des grands pudiques
Il y a 3 heures, ARPA a dit :+1 sacrifier un point lourd pour seulement 2 mica, c'est du gaspillage. Autant faire un bidon "mixte" capable d'emporter aussi des mica (ou des bombes)
L'idée est est de remplacer le bidon central par 2 CFT et 2 Meteor/Mica ce qui permet d'avoir un emport AA complet même en configuration AS lourde
Ex :
- 4 Meteor
- 2 Mica NG (4 avec les points 3)
- 8 AASL ou 6 AASM
- 2 x 2000 L + 2 x 1150 L
Bien sur ca permet également d'augmenter la puissance de feu en mission AA
Ex :
- 4 Meteor
- 4 Mica NG (6 Avec les points 3)
- 2 x 2000 L + 2 x 1150 L (ou 2 x 1250 L + 2 x 1150 L)
-
1
-
2
-
Il y a 11 heures, stormshadow a dit :
Je vois 3 améliorations possibles non prévue dans le standard F4:
- Viseur de casque
- Tuyères vectoriels 3D (permettant une diminution de la distance de décollage et une réduction de la trainée et donc consommation de carburant en supersonique)
- Moteur plus puissant de 83-90kN (pour pouvoir décoller en configuration plus lourde à partir d'un PA)
Mais le rafale dans sa configuration actuel est largement capable de rivaliser (si ce n'est mettre des raclés !!!) avec tous ses adversaires actuels et potentiels en dogfights et BVR.
A priori le viseur de casque est prévu dans le F4.
Le Scorpion aurait la cote
-
Il y a 10 heures, youbdu29 a dit :
Je m'attendais à ce genre de réponse, c'était juste une question simple , si vous aviez le budget et le temps qu'est ce qu'il y aurait à modifier sur le rafale ? Je pense notamment en dogfight ou on est un peu moins bon que sur les autres caractéristiques.
L'ouverture des 2 points centraux de fuselage pour le mica / meteor
L'intégration de RGL
L'intégration des CFT
Le rebond a la fin de la séquence de fermeture de la verrière et le "klonk" du cran de PC (ça fait cheap)
-
1
-
2
-
-
Le 31/07/2017 à 10:52, FATac a dit :
... mais Kovy veille !
En ce moment c'est plutôt la page wikipedia US qui me turlupine :
https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale
Dans le résumé des specs, sur la droite de la page, il est indiqué les dates des premiers vol et de mise en service avec le nombre d'années écoulées jusqu'à aujourd'hui :
-
First flight
- Rafale A demo: 4 July 1986; 31 years ago
- Rafale C: 19 May 1991; 26 years ago
- Introduction18 May 2001; 16 years ago
Vous allez me dire que je vois le mal partout, mais ça pue la mauvaise intention destinée à montrer insidieusement que le Rafale est un vieux biniou dont les technos on plus de 25 ans d'age.
J'ai vérifié sur les pages des autres chasseurs américains, russes et européen, seul le Rafale à droit à cette attention sur son "age"
-
2
-
First flight
-
-
-
il y a une heure, Bon Plan a dit :
Tu ne confondrait pas 8000 litres et 8000 kg?
Je ne fais que citer le rapport ;)
1.6.2. Performances
- Le décollage est effectué à une masse de 16434 kg.
- L’atterrissage est effectué à une masse de 12500 kg.
1.6.3. Masse et centrage
- La masse de l’avion est de 16 584 kg à la mise en route.
1.6.4. Carburant
- Type de carburant utilisé : F34
- Quantité de carburant au décollage : 8 tonnes
- Quantité de carburant restant au moment de l’événement : 4,7 tonnes
-
En lisant le rapport d'accident du rafale M29 du 13/10/2015 je suis surpris par les masses indiquées
http://rafalefan.e-monsite.com/medias/files/bead-2015-rafale-m29.pdf
p.10 on nous dit que le décollage est effectué à une masse de 16434 Kg avec 8 tonnes de carburant (2 RPL 751 + réservoir interne) et 2 mica IR d'exercice donc si on fait le bilan de masse,
- 2 pylônes PE 156A2 : 2x130 Kg = 260 Kg (estimation)
- 2 RPL 751 : 2x170Kg = 340 Kg
- 2 Mica IRX : 2x112 Kg = 224 Kg
- 1 pilote : 1x90 Kg = 90 Kg
- carburant F34 : 8000 Kg
- Total emports + carburant + Pilote = 8914 Kg
ce qui nous donnerait une masse à vide du Rafale M de 16434 - 8914 = 7520 Kg
Il y a une erreur de 3 tonnes dans la masse au décollage rapportée par le BEAD ou le Rafale M a fait un régime ?
-
-
il y a 40 minutes, P4 a dit :
La vache, ça mitraille sévère !
-
1
-
-
il y a 11 minutes, mehari a dit :
Mon raisonnement était qu'on ait un préfixe annonçant qu'il s'agit d'un équipement européen ou du moins franco-allemand (EU ou DF), suivi du type (F pour Fasseur (marche aussi en allemand avec Fagdflugzeug)), suivi d'un numéro ou d'un X si le système n'a pas encore de numéro et enfin un surnom.
Le EU ou le DF ça fait franchement too much voir ridicule (imagine USA F-16 ou F F-2000 lol ! ). A la limite en gardant juste le E (pour Euro)... EF, EMBT, ESAM...
Mais AMHA, il est indispensable d'avoir le nom du constructeur/consortium... c'est quand même lui qui fait le boulot !
-
Il y a 7 heures, mehari a dit :
Pour compléter @seb24, on ne sait en fait même pas si c'est bien un avion.
Une partie des discussions tient sur le remplaçant du Tornado en Allemagne ainsi que de la capacité nucléaire. Une autre de la faisabilité d'un avion avec l'Allemagne.
Enfin, une autre tient sur le nom à donner à ce projet en attendant une désignation officielle (système de combat aérien franco-allemand, c'est long à écrire)
Les proposition de dénominations sont:
- DF-F-X pour Deutschland France - Fighter - eXperimental par moi-même
- EU-F-X si d'autres européen rejoignent le projet ou si l'UE le soutient
- EFA-2035 (je ne sais pas pourquoi EFA) par @DEFA550
- EJF-X pour European Joint Fighter - eXperimental par @TarpTent
Les surnoms proposés sont:
- Brise (même chose en allemand et en français) par moi-même
- Super-Cyclone par DEFA550
- Wind (vent) par TarpTent
- Venturi par TarpTent
- Squall (grain) par TarpTent
- Thunderstorm (orage) par TarpTent
- Dust Devil (tourbillon de poussière) par TarpTent
- et les moins sérieux Mirage 5000 et Eurozyklon de Ponto Combo et Picdelamirand-oil
Personnellement je regrette que l'on n'ait pas une nomenclature rigoureuse et simple à suivre comme :
- Les USA (constructeur + type + N° + version + standard + surnom) > Lockheed Martin F-16 C block 52 Fighting Falcon
- La Russie (constructeur + initiales constructeur + N° + version + surnom) > Sukhoi SU-27 SM3 Flanker
Donc, si on suit cette logique le futur chasseur devrait s'appeler :
Nom du constructeur ou du consortium en charge du projet + Initiales + Numéro + version + standard + surnom sympa. C'est ce qui a été fait avec le Typhoon (Eurofighter EF-2000 Typhoon block 5)
Si on gardait le même nom de consortium cela donnerait donc : Eurofighter EF-2030 B/C/M block xx Typhoon II (Ca fait mal au c*l mais il faut savoir ravaler sa fierté si on veut être carré)
Variations :
- Eurofighter EF-2030 Silent Typhoon
- Eurofighter EF-2030 Super Typhoon
- Eurofighter EF-2030 Jaguar II
- Eurofighter EF-2030 Weasel (Belette)
-
Eurofighter EF-2030 Eagle-owl (Grand Duc) ......mon préféré :
-
1
-
1
-
Il y a 1 heure, prof.566 a dit :
Venturi c'est pas mal...
déjà pris
-
2
-
-
Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :
Après les Hurricane, Tempest, Ouragan, Typhoon, Tornados et autre Rafale, il faut rester classique. Un "EFA 2030 Super-Cyclone" fera l'affaire
Il n'est pas censé être furtif ?
Dans ce cas le "soupir" ou la "petite brise" me semblent plus appropriés
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 11 heures, TarpTent a dit :Et expliqué comme ça, ton avis est beaucoup plus clair, là où ta caricature n'apportait rien d'autre qu'une ironie mordante pouvant être possiblement mal prise.
Simple humour potache avec plein de smileys rigolos pour que ce soit évident pour tout le monde. Je plaide non coupable votre honneur !
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 45 minutes, TarpTent a dit :Et puisque l'on en est à mettre en doute les sources
Tu n'as pas compris.
Je ne mets pas en doute la source je dis que pour les services de renseignement Français en charge des bibliothèques de Spectra, une source Russe (ou autre) même hyper qualifiée, postant sur un forum public n'a pas grande valeur. Ce qui a de la valeur ce sont les données réelles que l'on mesure nous mêmes. C'est le seul moyen d'être à peu près sur de leur qualité.
Même si le type en question désertait, demandait l'asile politique en France et nous donnait la doc technique du radar (ou même le radar complet) du su-33 actuel, on irait quand même vérifier en vol, à chaque fois que l'occasion se présente, que nos données sont bonnes, complètes et toujours à jour. Et cela d'autant plus si on est un train d'opérer sur le même théâtre de guerre pour le mois confus et avec des intérêts géopolitique pas vraiment convergent.
-
3
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a une heure, Dorfmeister a dit :Vu que je voyais poindre le rejet d'une source russe considérée comme la plus fiable dans le domaine, j'ai parlé du forum "airforces.ru" où sévit notamment une personne qui travaille sur les Su-33 (entre autres) chez KnAAZ. Bon si ce n'est pas assez fiable pour ces lieux: alors oui, je m'incline. Vive Sputnik et RT quoi.
20 en service théoriquement et concrètement une grosse dizaine d'appareils en service. Par contre, je suis désolé d'insister mais relisez ce que j'ai écrit: le radar et le mode de fonctionnement entre un N001 (Su-27) et un N001K (Su-33) sont identiques, la seule différence résidant dans "l'optimisation" d'un point de vue software de ce dernier pour emploi en milieu marin. Et puis, posez-vous la question de base: quel est la mission d'un Su-33? Frappes au sol ou défense air-air?
A ce que je sache, les Rafales ont déjà eu largement la possibilité de renifler les radars des Su-27 des VMF qui se promènent en Baltique (notamment). Ces derniers étant identiques à ceux des Su-33 et fonctionnant dans les mêmes modes: alors oui désolé, l'info sur le Su-33 est amusante.
Et accessoirement, il faut arrêter le paradigme: Su-33 = Kuznetsov. Les appareils n'attendent pas la sortie du navire pour être employés, ils sont basés à Severomorsk-3 et se promènent régulièrement à Saki: inutile de dire qu'ils ne sont pas si "rares" que ça à croiser.
Un reniflage beaucoup plus pertinent, et qui accessoirement ne m'aurait pas du tout étonné, serait celui du N035 équipant le Su-35S employé en mode air-air et air-sol (ce qui fut le cas en Syrie) et celui du N004 du Su-34 en mode air-air et air-sol. Ca, ce serait une information crédible.
"C'est bon mon général, Vladimir nous a confirmé sur le forum airforces.ru que c'est bien le même radar et les mêmes modes de fonctionnement"
"Parfait Dugommier, mais êtes-vous sûr qu'on peut lui faire confiance ?
"Affirmatif mon général, c'est un ingénieur Russe qui a travaillé sur le radar, en plus il est très sympa et il m'a liké sur FB"
" Bon travail Dugommier ! Vous irez loin dans le renseignement ! tweetez lui mes amitiés avec un smiley qui fait un clin d'oeil"
Wait, What ?!
Le boulot de nos officiers de renseignement n'est pas de croire ce que disent les pilotes ou ingénieurs russes sur les forum internets !
Si les rafale M ont jugé utile d'aller asticoter les su-33 s'est qu'il y a une bonne raison et cela ne veut pas dire que les autres vecteurs russes plus modernes n'ont pas subit le même traitement avant l'arrivée des SU-33
CitationRenifler le radar du Su-33 en 2017, c'est un peu comme renifler le radar du F-4 Phantom...
De quel radar parles-tu, parce que des déclinaisons de F4 il y en a des palanqués... et ce serait ballot de se faire shooter par un vieux F-4 modernisé à la sauce elbit parce qu'on update nos bases de données de contremesure sur wikipedia.
CitationEn deux clics de souris, je te trouve une photo de Su-33 équipé de R-27R datant de 1997... soit d'il y a 20 ans.
Ce sont ces su-33 là qui nous intéressent, ceux d'il y a 20 ans on s'en fou. Ils n'ont pas été gréés en AA par hazard. C'était un message diplomatique clair vis à vis de la coalition occidentale opérant au dessus de la syrie dans virtuellement le même espace aérien que ces avions.
De fait ils ont donc été considérés comme une menace potentielle pour nos Rafale (et réciproquement pour les Russe). On ne joue pas à la roulette russe (
) sur ce genre théâtre ou tout le monde se regarde en chien de faïence avec en tête la boulette des Turcs.
-
2
-
:
) sur ce genre théâtre ou tout le monde se regarde en chien de faïence avec en tête la boulette des Turcs.
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
oui