Kovy
-
Compteur de contenus
3 913 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Messages posté(e)s par Kovy
-
-
Il y a 5 heures, MoX a dit :
Mais, dans ce cas, pour obtenir un truc à minima précis, le missile devrait être équipé d'éléments de navigation (ex: centrale inertielle), hors, ce n'est pas le cas à ma connaissance.
C'est le cas.
CitationCes éléments de guidage sont chers et contraignants à mettre en oeuvre (les vérifs, les préparatifs etc ...).
un mica c'est plus d'1 millions d'€, faut bien justifier sont prix quand même
Après on ne leur demande pas d'avoir les mêmes specs qu'une centrale inertielle d'avion de combat vu les temps de fonctionnement.
-
il y a 58 minutes, rendbo a dit :
Il y a toujours eux deux courants : ceux qui disent qu'il faut plus d'argent pour faire mieux, et ceux qui disent qu'il faut regarder comment les dollars sont dépensés afin de rationaliser et d'améliorer "l'efficacité" de la dépense. Il existe bien sûr une voie médiane, consistant d'abord à auditer et améliorer l'efficacité de la dépense, et une fois les premiers effets positifs visibles, augmenter le budget global en sachant que rien de la hausse ne sera gaspillé.
Et puis il y a les escrocs qui dépeignent un état des lieux soit disant catastrophique pour obtenir le pouvoir, font n'importe quoi une fois aux manettes et après avoir bien foutu la merde, reprochent à l'équipe précédente le résultat de leur incompétence.
Bon, au Moins, Mattis est le seul type compétent de l'équipe Trump, peut être arrivera-t-il à limiter les dégâts...
Ma prédiction pour les 4 ans avenir : le budget du DOD va fortement augmenter et le programme F-35 ne sera pas remis en cause.
-
1
-
-
il y a 45 minutes, Bon Plan a dit :
et tu es sur qu'ils emportaient bombes ET désignateur en même temps?
Oui, le lighting III
-
Le 1/17/2017 à 23:33, Teenytoon a dit :
Pour la 2548ème fois, c'est un argument commercial, ça ne veut rien dire. Depuis le Voisin III, il y a certainement eu un peu plus que cinq générations d'avions de combat...
Les US parle de générations d'avions à réaction. (mais cela reste en argument commercial on est d'accord)
Le 1/17/2017 à 23:15, Tonton Charlie a dit :Concrètement, peut-on considérer le F-35 comme un avion de 5ème génération ? (dans le cas où le terme 5gen est crédible). Parce que de base, un avion 5gen (terme inventé par Lockheed avec l'arrivé du F-22) doit remplir avant tout 3 points (avant que Lockheed modifie sa définition de 5gen, pour que justement le F-35 rentre dans la liste):
- furtivité passive
- capable de supercuise
- être hypermanoeuvrant
Or ici le F-35 ne coche qu'une seule case, la furtivité passive, quand le Rafale (pour comparer) en coche 2,5 (si on prend en compte qu'il est semi-furtif), donc au finale sous cette définition, des avions comme le Rafale serait plus 5gen que le F-35..
Visiblement seule la première case est obligatoire pour faire partie du club.
Le 1/20/2017 à 14:11, Boule75 a dit :Très très improbable effectivement si Trump suit son programme : il a préconisé des augmentations massives du nombre de navires, des effectifs, des défenses anti-missiles...
C'est encore là : https://www.donaldjtrump.com/policies/national-defense/
De mémoire il s'agissait d'une augmentation de 20% du budget du Pentagone.
Après avoir rabattu les oreilles de ses électeurs que l'armée US est dans un état catastrophique à cause d'Obama (quel abruti peut croire ça ?), il peut difficilement faire autre chose.
Si on suit sa logique (sic) il fera des économies en fermant un maximum de bases extérieures (Korée, Japon, Europe, Moyen Orient) ou il augmentera le prix à payer par les pays hotes (sous formes directe ou indirecte).
-
il y a une heure, ARPA a dit :
La seule vrai différence de "besoin" venait du Royaume Unis qui voulait un "chasseur lourd" avec une plus grande autonomie pour pouvoir opérer en Europe après avoir décollé d'Angleterre.
Ils voulait un chasseur "plus lourd" que ce que proposait la France, mais en aucun cas il ne voulais un chasseur lourd de la classe du F-15 ou du F-22...
D'ailleurs la difference de masse avec le Rafale est de tout au plus 1.5 t en lisse.... et c'est finalement le Rafale qui a un meilleur rayon d'action et MTOW ....
-
Il y a 1 heure, zx a dit :
L'eurofighter et le rafale démontre le contraire et c'est dit dans l'histoire du rafale et de l'eurofighter
l'eurofighter a été dédier a l'interception de haute altitude et le air-air correspondant aux besoins des Allemands/Anglais/Italiens/Espagnol, il a été optimiser pour cela, pour le rafale le multi role et remplacer les avions actuels.
Donc, aujourd'hui, on a bien les mêmes besoins à l’exception de la version navalisée (encore que cela se discute pour le Royaume-unis qui a également un besoin naval).
Il y a 30 ans on avaient également les même besoin, mais les priorités n'étaient simplement pas les mêmes en fonction des pays. Grossièrement, la priorité pour la France était de remplacer ses intercepteurs marins (F-8) ET ses avions d'attaque tactique (Jaguar) alors que coté Eurofighter l'urgence ne portait que sur les intercepteurs (Tornado F3, F-104, F-1C, F-4) ce qui permettait de repousser l'intégration des fonctionnalités Air-sol à plus tard. Mais il était bien prévu des l'origine que le Typhoon deviennent multirole dans le futur.
Aujourd'hui, le Rafale et l'Eurofighter sont très proches sur le papier et se retrouvent sur les mêmes marchés exports. Le premier est juste mieux réussi que le second car on n'a pas négligé l'aspect AS pendant 15 ans sous prétexte que ce n'était pas urgent.
CitationMaintenant il essayent de trouver des solutions pour développer une version de l'eurofighter pour l'air sol pour remplacer partiellement le tornado vieillissant. le F35 se faisant attendre.
Rappelons que les Typhoon britanniques pouvaient tirer de la LGB en autonome dès 2007 alors que le Rafale n'a eu cette capacité qu'en 2010...
Par ailleurs, les Typhoon actuellement en service chez les Saoudiens et les britanniques sont, de fait, multiroles et leurs capacités augmentent relativement rapidement.
-
il y a 1 minute, zx a dit :
je parlais au début de réaliser le prochain avion medium pour les français et un avion lourd par les allemands, vu qu'on a pas les mêmes besoin,
Mais on a les mêmes besoins. En revanche on ne converge pas toujours vers les mêmes compromis.
-
1
-
-
il y a 12 minutes, DEFA550 a dit :
Tout est dans ce "statistiquement". Si ton premier missile rate son coup, il est statistiquement très probable que les suivants ratent pour la même raison.
Certes, mais tant que tous les missiles ne sont pas dans les choux, la cible te laisse plus ou moins tranquille
il y a 13 minutes, FATac a dit :Les mêmes causes produisent généralement les mêmes effets.
C'est un postulat de base que j'ai déjà du mal à faire comprendre à des élèves-ingénieurs. C'est dire ! (genre, j'imprime mon résultat de TP dans une salle de cours, rien ne sort de l'imprimante, alors je relance, relance, relance ... tout ça parce que la recherche de la cause de blocage n'a même pas été envisagée ...)
M'sieur, ça imprime pas ! l'excuse classique pour gagner 15min pour finir son TP
-
1
-
-
il y a 2 minutes, DEFA550 a dit :
Un chasseur lourd ? Ca fait quoi de plus ?
Pour moi ça permet essentiellement de se passer des RPL, ce qui libère des points d'emport pour de l'armement lourd ou de diminuer la SER dans le cas d'un design furtif.
-
il y a 2 minutes, rogue0 a dit :
Je déterre un peu le sujet concernant les adaptateurs multi-missiles.
Ce sont des arguments sensés.
Après, cela peut aussi être une demande client (ou un argument marketing).-
ça peut être un moyen de panacher un emport 6-8 missiles, sans trop manger sur l'emport air-surface: de l'omni-rôle "lourd" en somme.
-
Quid de la configuration "camion à 16 missiles" des F-15 saoudiens (ou futur Golden Eagle) ?
A-t-elle un réel intérêt opérationnel / doctrinaire, ou c'est de l'esbrouffe ?
Et bien si tu as autant de missile, tu peux quadrupler le tir sur chaque cible, statistiquement, tu augmentes tes chances de détruire chaque cible.
Après faut avoir les moyens...
-
ça peut être un moyen de panacher un emport 6-8 missiles, sans trop manger sur l'emport air-surface: de l'omni-rôle "lourd" en somme.
-
Il y a 1 heure, JASHUGAN a dit :
Le retour de la voie IR sur l'OSF ?!
Une offre d'emploi de Thales :
D'ailleurs, ce capteur de SOFRADIR : http://www.sofradir.com/product/daphnis-hd-mw/
pourrait-il être utilisé à cet effet (OSF NG : TV+IRST) ? Serait-ce possible et pertinent ?
Il me semble qu'il s'agit du capteur IR utilisé par le pod TALIOS
Développement confirmé !
Donc, c'est Thales qui récupère l'ensemble de l'OSF, en espérant que la nouvelle version fonctionne beaucoup mieux que l'ancienne...
Excellente nouvelle. Espérons que nos Rafale bénéficierons de ce nouveau capteur rapidement.
Après le HMD, c'était l'anomalie qui m'énervait le plus sur le Rafale.
-
1
-
-
Il y a 8 heures, Bat a dit :
Notez bien que comme l'Europe c'est tous des c... et des branleurs qui fraudent et n'ont qu'à se bouger, Trump (qui a dit à peu près ça) retirera peut-être lui-même ces B61 et ça règlera la question de façon claire...! (En tout cas pour les spécification du futur avion belge.)
Il souhaite littéralement le démantèlement de l'UE et il dit que l'OTAN est obsolète.
Il vous faut quoi de plus pour lui renvoyer ses B-61 par FEDEX? Qu'il vous attrape par les cougnolles ?
Après Vendredi prochain, la seule question pertinente que l'état Belge devrait se poser est "quel chasseur non américain pouvons nous acheter?"
-
2
-
-
-
Le 1/14/2017 à 22:14, Kiriyama a dit :
Il n'y a pas des systèmes électroniques qui peuvent empêcher des manœuvres de ce genre, ou redresser automatiquement l'avion si le pilote ne réagit pas ?
Apparamment, Saab et LM ont travaillé sur un systeme Auto-GCAS à la fin des années 90. Il devait être intégré sur F-16 et Gripen, mais il a, semble t il, été abandonné car trop cher à implémenter avec les techno de l'époque.
Le projet aurait été relancé vers 2013 d'après cet article
-
3
-
-
il y a une heure, Teenytoon a dit :
Négatif. La bonne formulation est la suivante :
From US via Belgium with US agreement with love
Négatif :
From US via Belgium with US agreement with love, une fois.
-
2
-
-
Concernant les viseurs de casque qui vont être intégrés pour les commandes export ça se précise.
Le viseur de casque retenu par le Qatar serait donc le Targo II d'Elbit.
Pour l'inde cela ne semble pas encore tranché entre le Targo II, prévu pour le Teja, et le Topsight-I de Thalès, en service sur les Mig-29K de l'Indian Navy.
Parallèlement, on a également vu des pilotes de Rafale avec le Scorpion de Thalès / Visionix (racheté à l'Americain Gentex en 2012). Mais sans qu'on sache pour qui ses essais sont effectués (Peut être pour la France comme c'est un HMD plus simple et économique ?)
On a donc 3 types différents de HMD qui pourrait être intégrés à moyen terme sur le Rafale...
-
1
-
-
il y a 51 minutes, DEFA550 a dit :
Exact. Je me suis laissé embarquer par Kovy
désolé
Est ce que le "Automatic Ground Collision Avoidance System" prévu sur le Rafale F3R sera en mesure de traiter ce genre de situation à basse altitude ?
A noter que des fonctions de monitoring de l'état du pilote sont intégrées dans certains viseurs de casque (targo II par exemple) et peuvent être interfacées avec des systèmes d'évitement de collision avec le sol.
-
il y a 12 minutes, bubzy a dit :
La manoeuvre est extrêmement lente, on a l'impression que le pilote n'a même pas essayé de contrer quoi que ce soit. L'avion arrive relativement vite, il a donc de l'énergie.
L'avion n'a pas de réaction étrange avant... Le pilote était il dans les choux après une manoeuvre à haut G ? Il voulait bien droit juste avant.
Seule l'enquête dira quoi que ce soit parce que là, la vidéo ne donne aucune piste claire. Tout semble bien se dérouler avant que...
Edit: En révisionnant plusieurs fois, le départ en virage semble violent quand même...
Ca ressemble fort un G-lock en effet.
-
-
3
-
-
-
-
-
-
[Rafale Marine]
dans Europe
Il y a 2 heures, ogo a dit :Tant que je vous tiens, comment fonctionne l'échelle intégrée du M ? Manuellement, pneumatiquement, electriquement ?
J'avoue n'en avoir jamais vu en mouvement. Quelqu'un a t'il une video en stock ?
merci :)
Elle est actionnée électriquement. Tu as un interrupteur à coté de la trappe d'où elle sort. Elle se déploie d'abord horizontalement puis s'incline vers le sol. Enfin tu dois doit tirer sur l’extrémité à la main pour la déployer complètement vers le bas (c'est télescopique). Elle est vraiment très légère et la première fois qu'on monte dessus on a vraiment l'impression que ça va casser, surtout les mini marche-pieds...
mais en fait c'est relativement solide Bon, j'ai pas trouvé de vidéo, mais 2 photos dans mes archives où on peut voir le début de la séquence de déploiement :
1- Actionner l'interrupteur (on voit la trappe de l'échelle qui commence à peine à s'ouvrir)
2- L'échelle sort horizontalement puis se plie vers le bas
3- On tire à la main sur l'extrémité pour déployer les 2 sections télescopiques.
-
2
-
mais en fait c'est relativement solide 
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)