Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

TMor

Members
  • Compteur de contenus

    10 016
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    9

Messages posté(e)s par TMor

  1. Pas mal ! Apparemment, dans la Marine, ils s'entrainent à apponter à deux en même temps !

     

    Comme on disait dans le temps : « je sors ».

    • Haha (+1) 1
  2. Il y a 20 heures, Lordtemplar a dit :

    @Salon de Provence

    le Rafale est toujours tres dynamique lors des salons, mais la je trouve qu'il a encore plus la peche que d'habitude

    Alors... C'est possible, mais pour moi, le cadrage est pénible, ça bouge tout le temps, l'autofocus part aux fraises sans arrêt, et il y a des coupures. Alors je ne sais pas... Le temps nous dira !

    • J'aime (+1) 1
    • Upvote (+1) 2
  3. Il y a 4 heures, stormshadow a dit :

    Quels sont les avantages de cette formule ?

    Déjà, appellez cette formule comme il se doit : "long moment arm canard".

    Bras de levier... Mouvements moins amples, moins de traînée, très bien à très grande vitesse.

    Après il y en a qui ont vendu une agilité supérieure parce que tellement plus de couple à cabrer, et tellement d'instabilité... Comme si un Mirage 2000 sans canard était en galère avec ça.

    • J'aime (+1) 1
  4. Et Sagem avait un truc un peu plus tard, un peu trop lourd, mais il a fallu trancher pour un autre truc essentiel qui se met dans le nez de l'avion...

  5. Il y a 9 heures, Kovy a dit :

    3 gros bidons :wink:

    D'ailleurs les images de bonne qualité de cette présentation de 1997 sont extrêmement rares.

    J'en avais fait quelques unes en vol à l'époque mais avec le ciel tout gris c'était tout pourri :sad:

    Ci dessous, au roulage, un cliché de Jacques Casanovas.

    https://www.flickr.com/photos/160890353@N02/49824849251/in/photostream/

    Rafale B 01 Le Bourget 1997

     

    Et une petite en vol d'Etienne Daumas:

    http://bdfoxone.free.fr/photos/bourget97/raf04.jpg

    Je dois en avoir un petit bout d'extrait de quelques secondes en vidéo sur un disque dur.

    Si je retrouve je la reposte.

  6. Faut peut-être lâcher la bride à Mediapart. Tous les journaux ont leurs casseroles et ça ne les disqualifie pas forcément tout le temps. Et il y a des domaines où je suis ravi d'avoir Mediapart pour aller creuser dans des zones où les autres ne vont pas.

    En tout cas, merci à Pic de tenter de rendre accessible ces choses, même si j'ai construit mon Rafale en rétro-ingénierie dans un garage dont la porte est trop petite pour le sortir un jour, j'aimerais trouver le temps de continuer les upgrades. Juste pour l'amour de la technologie. J'avoue, les radars, je galère un peu.

     

    • J'aime (+1) 1
    • Haha (+1) 3
  7. J'ai déconnecté involontairement de tout ce beau monde, je ne lis plus les magazines etc.

    Entre les brochures et ce qui filtre des retex, il y a un monde et j'avoue n'avoir aucune idée de ce que les Typhoon actuels ont prouvé ou pas. Je me souviens que PolluxDeltaSeven nous avait rapporté qu'au dessus de la Libye, les Typhoon changeant de rôle ne pouvaient plus rabasculer dans l'autre sens (air-air vers air-sol irréversible). J'imagine que c'est réglé depuis ! Et ensuite ? Y a pas de raison...

    Peut-être faudrait-il rester prudents avec notre complexe de supériorité. Depuis le temps, avec les services rendus à droite et à gauche, tout a évolué... J'imagine...

  8. Je cerne plusieurs façons d'aborder la question du F-35 quand on a un Eurocanard :

    Quand on a soi-même des F-35 dans nos forces, on avoue directement :

     

     

    Il y a le cas où on n'en a pas encore, alors on se montre très orgueuilleux :

     

     

    Et il y a ceux qui n'en auront jamais et qu'il faut lire entre les lignes...

     

    Au fond le constat est le même pour tout le monde : la furtivité passive et les moyens de détection passives du F-35 en font une vraie terreur en BVR, alors on préfère parler de ses défaut quand il s'est trop approché.

    Il nous faut des F-35. :biggrin:

    • Haha (+1) 1
    • Upvote (+1) 1
  9. Bon donc ce que je comprends c'est que clairement, la discrétion du Rafale est maintenant bien tombée à l'eau, la question qui de pose est bien : comment amener x tonnes de bombes là où il faut sans se faire dégommer avant.

    Il faut dire que le F-35 est là maintenant pour rappeler à tout le monde ce qu'est être discret (cf un magazine actuellement en kiosque où l'on nous explique que cet avion a le luxe de tirer ses missiles de si près sans craindre que ça fait coup au but sans problème).

  10. Il y a 22 heures, Patrick a dit :

    La première chose que ça va apporter c'est qu'un des principaux boitiers électroniques ne sera plus accolé à la partie chaude du moteur, comme c'est le cas actuellement.

    Je tiens cette info de quelqu'un qui, désormais en retraite, fut concerné au premier chef par le sujet.

    Ça veut dire que...

    Ça veut dire qu'il va envoyer plus de... PATAAAAAAAAATEE ! :bloblaugh:

    Non, je rigole.

    • J'aime (+1) 1
    • Haha (+1) 3
  11. Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

    Ça donne une idée comme l'avait précisé la DGA (le rafale dispose de marge d'évolution impressionnante), de ce qui pourrait être faisable avec un Rafale dans le futur tout en se basant sur sa cellule actuelle.

    Dans un Air Actu des années 90 (à moins que ce ne soit Air Fan), il était écrit sur le potentiel de croissance du M88 accompagnerait la prise de poids de l'avion au fur et à mesure des années.

    • J'aime (+1) 1
×
×
  • Créer...