TMor

Il semble que ce soit le compte de JM Tanguy.

Sinon, j'ai croisé ce tweet récemment : Étrange...

Oui ceci dit, le mec avec son radar disait dans quelle direction le chercher, mais pas forcément à quelle distance il était. C'est bien de quoi il est question : de nos jours on parvient à localiser certaines menaces sans passer forcément par le radar, ni même les moyens des alliés.

On n'a peut-être pas le monopole du "discrétion et permanence de l'action".

J'ai lu certains passages avec délectation. Surtout l'évaluation à Istres... Qu'est-ce qu'on a pu en lire des âneries sur ça...

Dans mes souvenirs, c'est 2.2 dans les specs, point. J'essaierai de retrouver d'où je le tiens mais voilà une page où on le trouve. http://www.tornado-data.com/service/Variants/service.htm

À performances équivalentes, peut-être pas, mais pourquoi s'en contenter ?

Oui sauf qu'en 2008, on avait bien des morceaux de F3 à montrer, tout comme chez EF, ils avaient bien des choses à montrer aussi. Bon, si l'évaluation était vraiment ce que je pensais vu les finalistes (c'est-à-dire la recherche d'un pur air-air, sinon on aurait eu du Super Hornet face au Rafale), alors ça se tient. Le Rafale a vaincu le Typhoon sur des critères qui favorisaient le 2e en lui étant égal dans son domaine de prédilection mais en l'écrasant sur le prix. Faut pas me chercher.

Voyons ça : https://www.livefistdefence.com/2011/04/m-mrca-selection-to-showcase.html Bon, ok, c'est léger mais ça me va.

Oui bon, en tout cas, super machine...

Il avait un parti-pris différent du notre. Mais sa présence me paraissait être une bonne chose. Bien-sûr, seul face à nous tous, avec notre sens de la modération, il a fini par lâcher prise et c'est bien naturel.

Celui là connaissait les trois canards très bien !

Total Air War juste après, encore meilleur avec la campagne dynamique. Ça m'a complètement fait passer à côté de l'incroyable Falcon 4.0... J'ai bien bidouillé sur les Flanker et Flanker 2.1 mais après je n'ai plus eu de PC correct pour jouer correctement sur Lock On et DCS... Et depuis que j'ai du travail et un petit garçon, tout cela s'éloigne . Bref, Jon "bozo" Lake... et la légende du Typhoon tout puissant.

Pour commencer, c'est "Jon Lake", Jon sans H. Ce monsieur, je l'avais découvert quand autrefois je jouais sur mon ordinateur à un "simulateur" du nom de "F-22 ADF" (1998). Il était vendu avec, dans la boîte, un livre rempli d'article sur Word Air Power Journal, sur le F-22 (par Bill Sweetman), l'Eurofighter (par Jon Lake), le Rafale (par... ça m'échappe, un nom que je n'ai pas revu), et plein d'autres avions. Un super livre en fait. Mais dans le lot, l'article sur l'Eurofighter sortait du lot. Sweetman sur le F-22 avait fait un bon boulot, équilibré, intelligent, etc. L'article sur le Rafale était conforme à ce qu'on lisait en France à l'époque, pas spécialement élogieux, mais juste. Celui de l'Eurofighter commençait par l'évocation de la simulation JOUST (sans la nommer) pour imposer directement que face aux Flanker, seuls les F-22 et Typhoon ne pourraient jamais faire l'affaire. Et tout le reste était du même acabit, avec pourquoi ses systèmes étaient les meilleurs, pourquoi il allait être le plus manœuvrant, et que cette machine donnerait certainement du fil à retordre à des F-22. A l'époque, j'étais gentiment surpris de voir à quel point cela fanfaronnait à fond. De telles choses étaient déjà inscrite dans le manuel du précédent produit de Digital Image Design (DID) : EF2000. Mais moins virulent. Sans nommer les concurrents... Quelques années plus tard (2004), j'ai découvert Jackonicko sur le forum keypusblishing et son frère jumeaux Jon Lake sur l'ancien forum spécial Typhoon. Il s'agissait en fait bien de la même personne mais il l'a toujours nié. Oui. Pour se donner plus de poids. Sur ces forums (mais aussi pprune.org) le même bonhomme déversait ses propos en répétant "je suis journaliste pas toi" etc. Il citait ses propres articles parfois sans donner la source (ce que j'ai beaucoup reproché à Jackonicko vu qu'il n'était pas sensé être le même personnage). Tout ce qu'il écrivait consistait : à sortir une info vraie mais "périmée" sur le Rafale pour donner l'impression d'un plantage du programme ; à inventer moult témoignages de pilotes étrangers qui auraient testé le Rafale ET l'Eurofighter pour toujours mettre en lumière des supposées supériorités du derniers ; à vanter des qualités du Typhoon en s'appuyant sur les faiblesses supposées du Rafale ; à se baser sur son expérience (en réalité foireuse) de pilote pour imposer ses vues ; et j'en passe. En fait, clairement, il a eu parfois des infos, authentiques, des témoignages de nos pilotes etc. Mais il a toujours tout déformé comme ça l'arrange et il a souvent inventé. Ce mec roule pour la communication Eurofighter que je vois comme un programme trop important et trop menacé politiquement pour qu'on lui laisse perdre le soutien de l'opinion. Lake a joué son rôle en expliquant que l'Eurofighter était le bon choix (surtout contrairement au Rafale). Maintenant il fait ce qu'il peut. Mais les faits sont durs pour lui. Je me suis longtemps demandé s'il était sincère (les biais du cerveau, ça mériterait un topic à part entière rien pour décortiquer ceux qui nous sont propres). Mais quand on a eu la preuve de trop que Jacko et Jon Lake partageaient la même adresse postale, j'ai eu mon compte. Le mensonge était trop flagrant. Et il n'a jamais rien reconnu. Successivement, la fuite du rapport suisse, l'ATLC de 2009, le choix de l'Inde et le fait que nos pilotes l'ouvrent enfin en grand pendant un bref instant, ça l'a calmé. Il ne s'est pas laissé faire mais il a disparu un peu. Le problème, ce n'est pas tant lui que la propension que ses lecteurs ont à le croire. Pour les mêmes raisons que nous nous contentons de quelques fuites de 2009/2012. Pour moi, il y a pas de fin mot à ces histoires. Pollux nous relate parfois un peu comment ça se passe de nos jours (le Typhoon évolue, il est beaucoup plus dangereux piloté par des anglais etc). Pollux je le crois. J'avais discuté jadis avec lui des Typhoon et Rafale, quand on ne savait pas encore ce que ça donnerait, et je le prends pour un mec équilibré, honnête. Je me fourvoie peut-être Quelque part, faut reconnaître que sa dialectique (à Lake) avait un côté stimulant. Ça pouvait braquer ou interroger.

Pour ma part j'avoue ne pas avoir les connaissances nécessaires pour juger ce comportement à l'échelle de l'histoire, mais dans une logique de progrès, ça ne me paraît pas aller dans le bon sens.

Comme le Hellfire dont il est tiré, pour taper par dessus ?

Ce mec est un troll professionnel . S. Fort en a de bonnes mais montre plus de retenue il me se semble. S'il ne veut comparer le M346 qu'au Rafale ça peut aussi vouloir dire que même ça ça fait plus de choses qu'un Typhoon...

Nouvelle tranche de 36 donc ?

J'avais le chiffre de +4G en tête pour l'éjection des Mica.

Cool... L'angle me paraît un peu inhabituel. Merci.

Si si Brimstone ok. http://psk.blog.24heures.ch/archive/2017/11/04/le-brimstone-valide-sur-l-eurofighter-864646.html Si si Brimstone ok. http://psk.blog.24heures.ch/archive/2017/11/04/le-brimstone-valide-sur-l-eurofighter-864646.html

Alors comme mon message a semé le trouble (un petit peu), je me fais plus clair : Je ne crois pas un mot de ce que j'ai écrit, c'était une plaisanterie. Ici, les raisons diplomatiques ont bon dos. Ailleurs, là où le Rafale n'est pas l'arme ultime, se dire que le Qatar prend quelques "second best" (à défaut de F22), ça doit couler de source vu que le "Rafail" est le "jack of all trades, master of none"... Bref, je rigole. Comme lorsque je disais qu'étant donné le planning de livraison des Rafale, faute de pouvoir tous les avoir le plus vite possible, ils étaient obligés de prendre autre chose. Bon, je m'en vais.

Donc, Typhoon et Rafale pour les EAU...

Voilà qui confirme l'idée que quand on a les moyens, le Rafale ne suffit pas !

Ils prennent des Typhoon parce que c'est celui qu'ils voulaient et que l'on ne peut pas leur livrer les Rafale (qu'ils sont obligés de prendre) assez vite. Cherchez pas... -->[]