TMor

Intéressant. Un membre qui ne vient plus nous avait mis en garde contre les indiscrétions de la L16. Dès qu'on émet...

Justement, Hadriel, ce pod est supposé pouvoir guider des GBU-24 à 50km. S'il est décevant pour des GBU-12 à quelques 10km, ou 15km pour les EPWII, je m'inquiète beaucoup, là. Pascal ? :-[

Ca veut dire que ça ne recule pas (normal), et que ça ne stagne pas (on ne leur a pas dit "du calme !").

Etonnant... pour tirer des GBU-12 ! Un pod qui voit à 70km !

Moi ça me plait pas. Je ne veux que des Rafale. Une flotte totalement homogène. Les petits -9, c'est le mini Rafale que DA a toujours voulu avoir. Ca en fait 60 à vendre sous la main, c'est un beau stock.

Si ça marche, ça va avant tout permettre de maintenir une cadence convenable dans les usines. Pour l'instant, c'est ce qui compte le plus.

:lol: C'est quoi cette mode ? Dassault reprend tous ses anciens clients en réccupérant des Mirage qui sont ré-injecté là où DA n'a plus de petit monomoteur ? :lol:

En DA, un Rafale décolle sur 400 mètres. Il a besoin au plus de 600 mètres.

Faut voir. :lol:

Un site qui présente les retours du CEAM : http://www.aviation-francaise.com/CEAM-EXPERIMENTATION.htm C'est excellent, il y a vraiment plein d'images marrantes.

C'est suffisant. Nos pilotes ont dit relativement peu de choses, juste qu'au début, le Mica était sous-estimé, et que les Rafale ont dominé, ce qui n'est une surprise pour personne. Malgré ça, ils reconnaissent qu'ils ont été touchés, et que les grecs sont vicieux.

Le Rafale a toujours convaincu. =)

Pour les âmes sensibles mises en peine par les propos relevés sur DefenseTalk, à propos des performances du Rafale en Grèce, lors de son passage à Larisa, sur le WAFF, un membre me transmet ces extraits d'un journal de là-bas :

Sauf que pour le Maroc, on avait des bruits de couloirs. Enfin, c'est pas parce que ça ressemble que c'est pareil. J'ai l'impression de me répéter : au Maroc, il n'y avait pas de mystère que si les F-16 étaient choisis, ce serait à la place des Rafale. Pour la Lybie, c'est totalement différent. Les marchés russes en français peuvent parfaitement co-exister, les russes démarchaient déjà lorsque la France a entammé les négociations exclusives, et je pense que l'on doit s'en tenir à cela, faute de meilleures informations. Il reste un bon mois de négociations EXCLUSIVES (pour ceux qui comprennent ce que ça veut dire). On verra bien sur quoi cela débouche. "Exclusives" pour moi, ça veut dire qu'il y a un petit nombre à acheter, une place réservée pour une force d'élite, et que la France avec son Rafale a obtenu une préférence. Si au delà du délais, on se loupe, alors ils prendront peut-être russe. Jusqu'à preuve du contraire, le Rafale a toujours sa place, et un rapprochement avec une autre histoire n'a pas encore lieu d'être fait, car le cas Lybie ne ressemble pas réellement au Maroc, ni rien d'autre. Tout au plus, si le Rafale n'est pas vendu là-bas, on pourra dire encore une fois "et zut !" =) Allons ! Barbaros ! Ne sois pas si impatient ! :lol: ;)

L'intercepteur ne poursuit pas. Il se met sur la route.

:lol: :lol: Visiblement, nos amis membres de ce forum Turques (barbaros pacha) , Serbes (nazdravlje) et Russes (soyouz) n'ont pas aimé le commentaire de Philippe. Peut-être est-ce du au fait que Philippe a manqué d'adresse en le rédigeant ? :lol: Hey, il n'y a rien de grave. J'ai pas senti que Philippe adressait un reproche à ces amis. Certes, mais certains en rient. Alors vos moqueries n'étaient pas graves, et à prendre sur le ton de la plaisanterie, bien-sûr, elles n'en étaient pas moins tout aussi stériles que le commentaire de Philippe. ;) :lol:

C'est à dire que les dons sont ouverts jusqu'au 22 et ils sont loin du compte. Je sais pas s'il est question d'arrêter, mais ils vont peut-être renoncer à la gratuité de leur site.

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=5160 On avait loupé ça ? DeDefensa va tirer le rideau, on dirait.

Ouais... Ya pas à dire, le fil de discussion Eurofighter est plus sympathique.

Qui prendrait effet quand ? Il me semble qu'on est déjà plus à 18...

L'avenir de l'AESA, c'est les antennes conformes... Les modules sont collés sur la peau.

Avec des dessins, ça passera mieux : Ca c'est pour le Captor M : C'est ce qu'ils ont déjà maintenant. Bon, ils disent que leur engin est super agile, ok, peut-être. Mais les 140° ne se font pas d'un coup. C'est la limite de ce radar, d'autant que mon schéma n'est que bidimensionnel. L'avantage qui intéresse la RAF sur ce radar mécanique, c'est qu'il voit aussi loin à 70° de l'axe longitudinal que droit dans cet axe. Notez d'ailleurs que les "gimbals" sont bien 70°, contrairement à bien d'autres qui se limitent à 60° (RDY, RBE-2 et plein plein d'autres). Ce sont 10° de plus pour l'éloigner latéralement du point de rencontre avec les missiles ennemis. J'en arrive au cas d'un PESA ou AESA : Comme on le voit, cette fois, ce radar voit immédiatement PARTOUT, dans les 120° (gimbals à 60°, cas du RBE-2). Son problème, c'est qu'il perd rapidement en portée à l'approche des 60°. Ce qui est inadmissible, car lorsqu'on tire un missile sur un cible, du plus loin possible, on ne voudrait pas perdre le verrouillage sur les bords parce qu'on entame le "crank", virage conduisant la cible dans les limites de son cône radar (je parle bien entendu d'une petite SER embêtante). Plus généralement, c'est aussi une certaine perte de volume de détection. Comment rattraper cela ? En bougeant l'antenne, même sur un petit débattement (pour répondre à fusilier, quand on balaye à +/-70° très rapidement, ajouter un débattement de +/-45 ou 30° à une antenne elle-même s'occupant de 120°, ça me parait insignifiant) : Ce moyen permettrait donc de ne pas sacrifier significativement la portée du radar lorsque l'engagement se situe vers les 60° de l'axe longitudinal. Dans un combat BVR, avec un avion fait pour se battre à la sauce F-pole/A-pole, c'est primordial.

Ca reste une antenne active montée sur un plateau mobile. Si l'antenne active, par défaut, balaye instantanément un cône de 120°, le déplacement mécanique par exemple de 30° vers la gauche permet quand même de voir à 90° sur la gauche. On se retrouve avec une vision à 90° d'un côté, et 30° de l'autre, ce champ étant balayé instantanément électroniquement. Il ne s'agit pas de balayer sur les 180°, mais juste d'offrir un avantage pour le BVR en décallant l'antenne pour contourner un problème typique de l'AESA/PESA. J'adore vraiment ce concept. Sachant que les antennes électroniques perdent en performances sur les côtés (si le radar voit à 150km droit devant, il ne voit peut-être qu'à 100km dans les coins), l'idée de tourner l'antenne active permet de ne pas perdre la vue parce qu'on place la cible à 60° ou 70° de son nez. C'est d'ailleurs l'avantage actuel du Captor M, voire à 70° sans perte de puissance sur les bords (70°) là où le RBE-2 par exemple n'est plus à fond à seulement 60°. Si la solution envisagée pour le Captor E est celle dont je parle, ils ont tout à y gagner. Et apparemment, la RAF fait ses choix dans ce sens, il y a bien une raison.

Je pense que c'est la phrase à retenir dans l'article. Rob, comment comprends tu cette phrase ? L'antenne électronique conservera-t'elle un débattement mécanique, pour élargir le champ de vision ? Un peu comme sur certains radars russes (N011M, Irbis-E) ? http-~~-//www.youtube.com/watch?v=yELuKJFDM80

http://english.yonhapnews.co.kr/national/2008/05/29/24/0301000000AEN20080529004800315F.HTML Pas contents des pièces de rechanges on dirait. Après, il y a débat sur d'éventuels problèmes de sécurité, et sur le "faut-il s'alarmer ?" Hum... L'achat des F-15 ne fera pas l'unanimité là-bas. Jamais. :lol: