TMor

Et comment on sait si c'est pas du flan tout ça ? Je veux dire : tous les projets arrêtés deviennent des légendes, surtout dans ce cas où le F-22 a bien déco...é. Question classique : que serait devenu l'autre projet s'il avait été choisi à la place ? Alors on lui prête plein de qualités... Presque comme le 4000 chez nous. Enfin, je dis ça comme ça, c'est juste que je ne suis pas très au courant.

Donc, finalement, ils n'ont pas laché l'idée de la poussée vectorielle... Pas mal...

Là ça le fait plus :lol:.

Alors ça y est ? C'est la guerre des "+" pour les 4e génération ? :lol: Et même que le Rafale, dès 2012, il sera de génération 4++++ ! :lol: Na ! :lol: On aura bien un MiG-59 de 4+++++++. Bon, ouais... Un rayon d'action de 3200km... j'appelle ça une distance franchissable, moi. J'ai cru comprendre que nous sommes d'accord... Avec 12000L de carburant à peu près, et une cellule qui ne change pas fondamentalement (c'est pas un planeur), on va pas tout révolutionner d'un coup.

Même l'intérieur des soutes est furtif ? :rolleyes: Non, je plaisante, mais au moins, ça fait propre, à côté de celle du F-22 :

Ah, un allié. Dommage que ça soit le topic Rafale ici :lol:.

Toujours les même.

Mais surtout, qui a dit que le Harrier était une quiche en BVR ? :lol:

Encore heureux, on en aurait pas plus l'utilité que les américains qui vont devoir provoquer une guerre pour le justifier, tôt ou tard.

C'est rassurant à lire de ta part. En général, bien qu'emportant le même missile dans la même quantité, l'Eurofighter est très bien considéré quel que soit son adversaire...

Neuron : l'article sur Eurofighter.com parle de 20 Typhoon, pas 25. Old nous confirmera-t'il une erreur ? http://www.eurofighter.com/news/20080313eng.asp

Enfin un qui pourrait se frotter décemment à nos Rafale en dogfight. Bon, donc, dans cet exercice, on mobilise 20 Eurofighter contre 22 autres bricoles ? Ca va, pas trop dur :lol:. Je plaisante.... Des détails ?

Il est gros, massif, lourdingue, et posé sur un tout petit atterrisseur. :lol:

De même. Ses liaisons de données sont très spéciales. Ils ont un coup d'avance à ce niveau là. J'avais lu quelque part qu'un mode du radar était en développement pour exploiter, en liaison de données avec le reste de la patrouille, la puissance cumulée de plusieurs radars pour détecter les LO. Mais je n'arrive pas à retrouver ce truc. C'est aussi pour le Gripen que j'avais lu pour la première fois la possibilité d'utiliser un avion pour la détection, et un autre furtif pour le tir. Ce que le Rafale fait maintenant.

C'est souvent ça, je trouve, sur ce sites. Il a de bonnes références, mais comme tu dis, les théories échelonnées derrière, si elles me plaisent, ont tendance à ressembler à du fantasme (en l'occurence, tous les malheurs du monde pour le F-35, de quoi faire plaisir aux FR).

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=106781 Au 15 Février, c'était pil kif-kif pour les F1 et les F2. 9 partout. 9 Rafale F2, doit y avoir plein de situations où ils valent 36 SUE ! :lol: 9 Rafale F2, ça fait pas trop pitié je trouve.

Qu'il est probablement le radar de chasseur en service le plus résistant aux ECM pour le moment.

Ah zut ! On était encore en train de parler du Rafale dans un sujet "Eurofighter". On va se faire tirer les oreilles !

Je suis d'accord avec toi si : -le Typhoon proposé est une version dépouillée de toute fonction air-sol, -son prix tombe très en dessous de celui d'un Rafale (voire dans les 30 à 40m$). =)

Certes, mais quand les russes annoncent 175km... Tu vois ce que je veux dire... On a de quoi penser que ces engins ont de telles portée avec LAM le plus longtemps possible, tirés en très haute altitude, à Mach1.6, sur une cible arrivant de face et manœuvrant peu (sans ECM).

Voilà. Ca faisait longtemps que je n'avais pas vu de si gros chiffre. Au début, on évoquait 150km de portée max, puis on est revenu à un modeste + de 100km, et là, on sort le couvert, + de 150km. Il est crédible, ce missile :lol:·

Et bam ! Dix OPITs dans les dents ! :lol: Toujours se méfier du crépitement de DEFA.

J'ai jamais compris de qui parlait Fusilier. Calmez-vous, SVP. Ca fait pas beau les insultes.

Les marins voudront peut-être les 2...

Bon, hum... Un M88-3C avait été testé pour la Corée du Sud je crois. C'était un moteur, si j'ai compris tout ce qu'on m'a dit, qui poussait à 90kN, mais grâce à une entrée d'air agrandie... Mauvaises bases. Le ECO n'est qu'une modification portant sur 60% des pièces du M88 si je m'en tiens à ce qui est écrit. On augmente le débit, la compression BP, etc... C'est, il me semble, un moteur totalement compatible avec les cellules existantes, et les moteurs existants. C'est mieux... non ? Fusilier : où as-tu lu "95kN" ? :P