Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

TMor

Members
  • Compteur de contenus

    10 019
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    9

Messages posté(e)s par TMor

  1. Merci tonton Pascal pour cette histoire !  =)

    Pierre Clostermann ne s'y est pas trompé qui loua le courage des pilotes argentins et conserva dans son bureau une photo de lui posant au milieu de ces pilotes. Au grand dam des anglais.

    C'est un truc que j'aime beaucoup chez Clostermann, il savait voir la valeur des soldats, indépendamment du camp, et en ça, il les respectaient profondément.
  2. Ya de ça.

    Mais en fait, ne va pas croire que je comprends le combat aérien. C'est vraiment un problème de géométrie dynamique, et là, mon cerveau capote.  :lol:

  3. Mais dans ce cas ça sert à quoi des missiles avec une aussi longue portée ?

    Pour tirer du plus loin possible. Pour inciter l'autre à se mettre sur la défensive, et garde l'initiative dans l'attaque. En plus, si l'autre se met sur la défensive, il a plus de difficultés à t'inciter à abandonner le guidage du missile que tu lui tires dessus.

    Et la furtivité du F-22 marche sur les senseurs du missile ?

    Les senseurs des missiles sont les même qu'à bord de l'avion : IR ou EM. Donc, oui.
  4. Quelqu'un a une idée sur le poids des Typhoons biplaces?

    Sur le site de l'armée espagnole ils donnent 11500kg pour le Typhoon  500kg de plus que le constructeur ou la Lutfwaffe,; comme ce sont les espagnols qui ont construit les premiers biplace, y aurait-il un rapport de cause à effet..?

    Bon, on refait un petit tri :

    Eurofighter : 11 tonnes. (10,995)

    Scorpion82 (fiable) : mono : 11,150tonnes, 11,7 tonnes pour le biplace.

    David R. Hamilton (marketing) : 11,6 tonnes (mono ? Bi ?)

    EdA : 11,5 tonnes. (mono ? Bi ?)

    BAe :

    http://www.baesystems.com/Businesses/MilitaryAirSolutions/FeatureArchive/autoGen_107106151157.html

    The Tranche 2 airframe has been strengthened to carry heavier air to surface weapons that the enhanced system will be able to support.

    Une structure renforcée... Et du poids en plus ?  :lol:

    Ce me laisse penser que le 11 tonnes indiqués jusque là risque de prendre un coup de vieux.

  5. De tête, il me semble que le pilote israélienn s'est posé à une vitesse qui est 3 fois la vitesse d'attérissage recommandée.

    Heu attention tout de même.

    Si le F-15 se pose à 150kts, ça fait vite 450kts pour se poser, ça me parait très haut... non ?  :rolleyes:

  6. Toute facon le F3 emporte l'Exocet et nos amis les anglais nous en disent du bien ^^

    Ya quand même une belle tragédie derrière ça. Comment vous pouvez continuer avec ça ?  :P

    Rien de personnel Azaazel, t'es pas le seul à utiliser cet argument, mais bon... :-[

  7. Si c'est un navire Russe qui fume comme un pompier ce sera dans le mille  =)

    Mais cette AASM n'est pas un missile à guidage thermique !

    C'est un imageur qui sert seulement à reconnaitre la cible. Le missile a un oeil et une mémoire, et il s'en sert afin de fondre sur la bonne cible avec un max de précision.

    Si le navire russe fume, l'imageur n'y verra plus rien  :lol:

  8. Ah, une bonne nouvelle, enfin !

    Je me demande toujours si la version IIR est sensée connaitre la cible avant la mission ou si elle peut lui être transmise juste avant le tir.

    TMor, Philippe, vous avez fini vos petits conciliabules d'initiés ?  ;)

    C'est pénible pour le simple quidam...  :'(

    Je te le rappelle, je ne suis qu'un modeste lecteur de magazines. ;)
  9. Elles ne sont pas intégrées. TDA cherche.

    Aucun fonds n'a été mobilisé à ma connaissance. Ou qui sait, ça rentre aussi dans l'enveloppe de la Road Map  :lol:.

    Moi à ta place, Philippe, je militerai contre l'intégration de la GBU-49 sur 2000D. Je préfère un petit trou capacitaire temporaire et des économies qu'un surcout de ce genre engendré par le retard d'une munition que je ne nommerais pas. ^-^

  10. Une roquette guidée dans mon quartier on appelle çà un missile...

    Oui, et un missile, en prix, ce n'est plus une roquette. Donc, out pour le Rafale. Pour les hélico, c'est bcp moins dur. Les américains développe le Hellfire Junior (j'ai pas lu l'encadré).

  11. Sait-on les raison de cette affaire, qui sembalit engagée en 2006....

    Encore un dommage collateral de nôtre gestion lumineuse des OPEX ?

    Les travaux d'intégration n'étaient même pas commencés.

    Ce casque n'a pas la modernité des concurrents, et est trop lourd. L'abandon remonte à avant le début de la production. Si l'annulation a entrainé des coûts, la Sagem ne doit pas non plus se tirer gratuitement des retards accumulés sur l'AASM...

    Je suis méchant là.

  12. Quand tu sais que les teutons semblent en baver un peu avec le Typhie (lire entre les lignes le n°351 d'Air Fan)

    Si les allemands en bavent, le Air Fan explique très bien que c'est parce qu'ils viennent du F-4 qui est vieux et n'a aucun rapport avec les Typhoon. Mais ça se passe tout de même assez bien.

    Bon, pour une première livraison en 2003, on dirait par contre qu'ils ne tirent pas le moindre bénéfice de la grande production sur 4 pays (ils ont toujours les soucis de faibles livraisons etc).

    Je trouve que tu lis beaucoup de choses entre les lignes de cet articles, Pascal. ;)

    J'ai attrapé le Air&Cosmos quand même... Un article sur les roquettes. C'est TDA (filière de Thalès) qui s'en occupe. Ils font des roquettes de 68 et 70mm pour les Tigre. Ils travaillent sur des nacelles pour les avions. Il y a une image d'un pod 22 roquettes... Sinon, pour le Rafale, il serait question d'une nacelle plus petite (6 12 à 18 roquettes) installables sur les points tri-bombes (laissant les 2 autres pour des bombes).

    Le coup du guidage laser, ils préfèrent le garder pour les hélico, parce que sur avions, les conditions dynamiques compliquent énormément l'affaire.

    La roquette en question a un booster plus long que celles d'avant. Leur portée serait de 7 km contre 4 pour les anciennes.

×
×
  • Créer...