TMor

Aviation Week Pas mal les upgrade à 40 millions $ par avion... ! :-X Ils vont transformer ces Mirage en mini-Rafale... :rolleyes: (ça c'est déjà vu, mais la facture est balaise...)

J'aurais pas du quitte la section air, mais ça veut dire quoi, ça, s'il vous plait ?

Heu... Ca se note en ° par seconde. C'est la vitesse à laquelle l'avion tourne. Genre à 30°/s, il lui faut 3 secondes pour dévier de 90°.

Ouais, et j'ai un autre graphique où les données sont différentes, bien que venant toujours d'Eurofighter... Fusilier, tes graphiques sont des tentatives de comparaisons au Typhoon : Premier graphe : les taux de virage en supersonique (ils donnent l'avantage au Typhoon) Deuxième : l'accélération (équivalence à M0.9 et 20,000ft) Dernier graphe : les taux de virage en subsonique (avantage Typhoon) Personnellement, je ne vois pas à quoi ils se réfèrent pour faire de la publicité comme ça. :lol:

Ok. Je m'auto-bannis de ce sujet de discussion pour une période indéterminée. :-[

Kovy, dans la vraie vie, il s'appelle Jean-Michel Toujourlafotokivabien.

La question est étrange. Le constructeur parle de 11Tonnes. Ca, ça dit 11.6 tonnes... http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/01/464965.html Et là, tu nous rapportes 11.5 tonnes. Il me semble que le biplace a été cité plusieurs fois à 11,7 tonnes. Se serait-il alléger ? Ou le monoplace fait-il ses 11,5 tonnes ? C'est bizarre, mais je pense prudent de dire que 11,6, c'est du biplace. C'est comme Jackonicko qui nous maintient que le Rafale C pèse 10,3 tonnes au lieu de 9500kg (AdA, pas Dassault).

Encore faut-il l'avoir... =)

Thierry Meyssan déménage ses bureaux vers un pays non-OTAN afin qu'on le lâche. Et... Non, je ne sais RIEN. Je vous laisse méditer sur le concept derrière le mot «rien» (avec des questions du genre «pourquoi quelque chose plutôt que rien ?» ou «parler de "rien" signifie-t'il qu'il y a en fait quelque chose à désigner par le mot "rien", et donc, que l'on ne parle pas de "rien" au sens propre ?»).

Ca n'existe pas encore... :-[ On devrait plus tarder à voir ça ceci dit. Mais pour des bombes d'1 tonnes (la GBU-24 pour 2009/2010). Sous le ventre, ou bien une sous chaque aile.

J'ai retrouvé P4. :lol: Ne vous faites pas trop de mal avec le Samouraï. Le mec qui prétexte savoir écrire néerlandais pour écrire en français plus mal qu'un porc, et en se servant lourdement d'insultes en vous conduisant dans des scénarii sans queue ni tête... Bon, et faut pas céder que le MiG-35 sera meilleur que le Rafale en air-air. C'est hautement discutable. En plus, dans son monde le F-22 a un viseur de casque. Le NTI 1 assure la mise en oeuvre et la maintenance en ligne du matériel (traitement en piste avant et après vols pour les aéronefs). Les opérations sont effectuées avec des moyens limités, par les utilisateurs des matériels eux-mêmes ou par des structures légères de proximité (ateliers de piste pour les aéronefs). Ainsi, par exemple, le NTI 1 s'apparente aux opérations qu'un utilisateur de voiture averti peut réaliser lui-même sur son véhicule.Le NTI 2 correspond aux opérations de maintenance préventive programmée ou curative visant soit à restaurer le potentiel de « vie » des équipements, soit à réaliser des réparations lourdes, exécutées par un organisme de soutien spécialisé, situé ou non sur le site des utilisateurs. Il s'agit, par exemple, des opérations réalisées par les escadrons de soutien spécialisé des bases aériennes ou les ateliers militaires de la flotte des bases navales. Les équipements nécessaires au NTI 2 sont adaptés à ce niveau d'intervention, plus poussé que le NTI 1. (St Diz & Landivisiau)Le NTI 3 correspond aux opérations « lourdes » de maintenance programmée préventive de reconstitution de potentiel (« grandes visites ») ou de réparations à caractère industriel exécutées chez les industriels ou dans des établissements spécialisés nécessitant des moyens véritablement industriels. Elles sont souvent l'occasion de remises à niveau et de modernisation des matériels ou de leurs équipements. (retrofit)

Le Scalp pèse 1300kg. Un réservoir de 2000L pèse dans les 1600kg. Un réservoir de 1250L pèse dans les 1000kg. Le but, apparemment, est de garder les charges les plus lourdes à l'intérieur, et les plus faibles à l'extérieur. Comme tu vois, le Scalp est intermédiaire entre les deux types de réservoirs. Ca doit être des questions de fatigue de la structure, etc. volume en litre x 0,8 = poids. A peu près. ;) Bon, l'Eurofighter en aura aussi. Mais pour eux, c'est d'autant plus urgent qu'il n'est pas fait pour porter de gros réservoirs. Je crois que c'est un peu la raison pour laquel les anglais voulait un intercepteur plus lourd que les autres au début : plus gros, plus de carbu en interne. Ils y ont tout perdu. :lol: (et voilà je redeviens méchant) Heu, non, pas si lourd quand même. 22.2tonnes, c'est pas si mal. http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105033 ;) Fusilier : ça va très vite. Les Rafale partent en missions tranquillement avec 6 bombes de 250kg, 4 missiles, et 3x2000L (+réserve pour un LDP). Jusqu'à maintenant, quoiqu'ils en disent, l'Eurofighter emportera 3 bidons, et ils doivent certainement pas faire plus de 1500L. Avec ça, il embarque tout de même 4 bombes de 500kg, et 6 missiles. Mais pas de LDP dans ce cas. Avant, moi aussi j'accordais le bénéfice du doute plutôt au Rafale. :-X

Je ne soutiendrais plus jamais ce que j'ai pu écrire il y a plus d'un an sur ce genre de sujet.... Effectivement, le moteur de l'Eurofighter (l'EJ200) consomme autant que le M88-2 à poussée égale, au sol, à vitesse nulle et altitude nulle. On ne peut rien déduire des rayons d'action des deux avions : les deux emporte approximativement autant en interne, mais le Rafale jusque là emporte toujours beaucoup plus en externe. On ne sait pas ce que ferait un Eurofighter emportant 6000L en externe (à part ne rien porter d'autre que des bidons :lol:). Donc, on a pas idée des quantités de carburants utilisées par l'un et l'autre pour quel rayon d'action etc. Nous ne savons pas non plus comment évolue la consommation des moteurs des deux avions aux différentes altitudes, bref, un comparatif à grand coups de chiffres, ça ne sert à rien. Après, on peut juste lancer des hypothèses gratuites... Et c'est en jouant à ça qu'on remarque que les canards du Rafale ont été placés là où ils sont pour certains raisons. Mais l'Eurofighter aussi utilise des surfaces de contrôle plus petite, des carrénages ESM/ECM en bout d'ailes pour certaines raisons... Après, je n'ai aucune prétention à savoir simuler un environnement à 30000pieds dans ma tête pour savoir lequel des deux fait mieux que l'autre. Donc, en dépit de ce qu'ai pu dire/écrire, je n'ai aucune certitude sur la question. Le Télémir, c'est pour l'alignement sur le système de navigation du porte-avion. C'est un système infrarouge. De là à dire que ça fait le boulot d'une voie IR d'un IRST, je vais dire, modestement, que sur ton site, ils ont fumé quelque chose. Je serais ravi d'être contredit. =) Après, j'ai toujours du mal à saisir un truc. Je me demande si la voie TV a un mode IR entre 3-5µm (la voie IR ne fonctionnant alors qu'en 8-12µm), ou si c'est la voie IR qui est double (avec 8-12µm pour la recherche, 3-5µm pour la visualisation). Cette question n'est pas claire pour moi. Si ça se trouve, plus simplement, la voie IR est double, mais la voie TV opère aux frontières de l'infrarouge.

Non non Philippe, je ne sais pas CE QUE JE VEUX. Tout le reste, mais le reste, je ne le voulais pas. :lol:

C'est énervant ! :lol: Ca se passe partout, mais on ne sait rien. :lol:

Heu... Il y a eu M88-2 (E1), on a en ce moment le M88-2 E4 (plus économique, dure plus mais diff très faible). Il y a des essais sur un M88 ECO, qui durera beaucoup plus longtemps (moindre coûts) pour la même puissance, et une version de ce même moteur qui sera plutôt réglé pour donner 90kN, quitte à ce qu'il ne vive pas plus longtemps que l'actuel M88-2.

Où ? :lol: Qu'on aille taper un peu ! :lol:

:lol: T'as raison. En fait, j'ai été surpris de voir que l'auteur n'évoquait ce cas qu'une seule fois, à propos d'un Bradley anglais qui s'est pris un Maverick (devenu fou) à la grande détresse du pilote qui a tiré.

Hey Soyouz, tu ne sais pas pour le compte de qui j'ai fait ce que j'ai fait le jour de la photo de mon présent avatar ! ;) En tout cas, c'est surtout pas pour un système capitaliste.

En 2025, il y aura peut-être autre chose que des Rafale... Des drônes par exemple...

C'est pas la question, c'est une affaire de parc. Les M2000D resteront longtemps. Mais le Rafale fera tout pareil en mieux.

Et ça peut arriver sans problème.

Il a de l'allure, mais il ne vole pas «bien». ;)

Les F.3 ont aussi un pif blanc, il me semble. Moi, si on m'offre entre un Rafale et Tornado, je prends le Tornado ! ^-^

Ce n'est pas une copie, c'est une amélioration en quelque sorte. Re-motorisée d'abord, avionique refaite, ajout des canards...