TMor

Ça c'est encore changer l'énoncé du problème... On parle d'un moteur plus puissant, ou d'un qui consomme moins en plus d'être plus puissant ?

En fait il est dit tout ça :

Pollux avait tout dit.

Merci. Allez, une actu intéressante... Certains vont penser qu'il y avait de quoi progresser mais au fond on n'en sait pas grand chose.

Je doute que ce point fasse débat...

Je n'ai pas compris le délire : pour une fois on nous montre une configuration avec deux bidons. L'avion est ravitaillable en vol. Les remarques citées avaient lieux d'être lorsque les configurations étaient sans bidon mais là c'est tout de même bien plus réaliste. Entre les petites blagues mesquines (ça et les pots-de-vin) et les tendances à tout ramener au Rafale... J'vais prendre mes cachets...

Ah !!! Voilà une config de tueur ! Dommage pour le PDL.

Et bien voilà qui justifie ce qui avait été pressenti par Pollux au dernier Bourget !

Ce n'est pas comme si je savais des choses. J'ai juste vu ça une fois sur le forum de CheckSix. L'idée c'est que le RDY en l'état actuel est très sophistiqué et doté de modes qu'on a gardés pour nous, qui n'ont pas été exportés.

Je n'en suis pas sûr : une marge de progression plus visible, peut-être, mais la sophistication et le raffinement de ce qui existe déjà, ce n'est pas à négliger. Ce que le Rafale a eu en avance a profité de RETEX sur toutes les années d'avance. Pour faire en gros, un mode air-sol utilisé en opérations depuis 2007 peut être particulièrement abouti et fiable en 2017, là où un mode air-sol implémenté en 2017 comporterait encore des bugs. La constante amélioration du RBE-2 PESA est aussi un bon exemple : l'antenne électronique est bien connue et maîtrisée chez nous alors qu'elle est encore dans l'expérimentation de modes pas forcément aboutis chez d'autres. Autre exemple : nos cochers de -5 ne troqueraient pas leurs RDY contre des RDY-2 des EAU. Le dernier a une portée améliorée, mais le premier a des atouts invisibles.

Si je me souviens bien, on vient quand-même d'un engin dont le largage était un peu particulier...

Les pilotes ne sont pas toujours les routiers qui optimisent leur consommation. En phase de combat, on met la gomme à fond pour obtenir le plus possible. Il n'y aura pas de "alors avant pour tel effet on se contentait de ça alors maintenant surtout pas plus..."

Je retiens que si un équipage reçoit un moteur capable de consommer plus, alors il consommera plus !

Vive le Rafale Adour Mk.102...

Bah en tout cas on cale des TCe 90 (0,9L) qui bastonnent mieux que mon K4J (1.4L). On nous a répété que le M88 poussait comme un vieil ATAR mais en 40% plus petit... Faut regarder ce qui a changé

Parce que c'est un premier lot pour former les aviateurs...

Il faudrait rajouter des "je crois que...", "À mon humble avis..." ou des "peut-être faudrait-il plutôt penser que..." avec des ponctuations comme "n'est-il pas ?".

J'ai le vague souvenir que lors des tirs d'essai de l'AASM, l'avion remontait à 1500 pieds. Pour ce qui est de tirer en ressource ou facteur de charge, il y a eu un contrat "ARC" (Agile Release Capability) http://rafalenews.blogspot.fr/2012/07/agile-release-capability.html

Le précédent Fana de l'aviation parlait aussi du F-104... de façon plutôt élogieuse.

Et bien voilà... Il y a 13 ans, soucieux de partager une passion dévorante mais négligée, je me suis connecté à un moteur de recherche (je ne sais plus lequel) et j'ai fini par trouver net-defense et son forum. Ma vie a beaucoup changé depuis, je suis même devenu papa depuis quelques mois et ça me prend un temps fou fou fou. Alors je viens, je lis, mais je ne participe plus beaucoup. Vive Air-Defense !

Les chiffres sont plein d'approximations là-dessus. Le Rafale dans la classe des 10 tonnes etc...

C'est n'importe quoi cette affaire... Houuuu ! 400km, le chiffre qu'on voit partout depuis le début du programme Scalp !!! Houuuu scandale !!! N'importe quoi !

http://aviationweek.com/combat-aircraft/raf-typhoons-claim-win-exercise-malaysian-flankers RAF Typhoons Claim Win In Exercise With Malaysian Flankers Oct 28, 2016 Bradley Perrett | Aviation Week & Space Technology