Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

TMor

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    10 019

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    9

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par TMor

    Armée de l'Air Marocaine

    dans Afrique / Proche Orient

    Posté(e)

    Et sinon, pour ta gouverne, pas de CORROSION pour le Rafale, ils est composé en grande partie d'éléments composites, et la version marine a été traitée spécialement pour éviter ce genre de problème.

    Il y a bien eu des soucis de corrosion à l'entrée en service des Rafale M F1. C'est résolu.  ;)

    Armée de l'Air Marocaine

    dans Afrique / Proche Orient

    Posté(e)

    pour le rafale 33.274 milliards deuro et pour le f16 je sais pas dsl

    Ne te figure pas que les 33milliards sont déjà parti. C'est le cout total de l'ensemble du programme à 294 machines.

    Et il n'y a rien du tout là-dedans, à part des rumeurs qui l'opposent à tout sauf le F-16.

    D'ailleurs, pour les 300km je te prierais de trouver dans les 12heures qui suivent quel type de cible cela concerne. Après, renseigne toi, tu verras que :

    -les deux radars balayent dans le même cône (120°),

    -le RBE-2 est forcément beaucoup plus rapide,

    -le RBE-2 a des caractéristiques LPI,

    -le RBE-2 porte à 100 voir 120 km contre une cible de type chasseur. Les pilotes de Rafale parlent de très grande distance de détection face à un F-16.

    la duree de cellule dun f16 dure plus longtemps: La durée de vie estimée d'une cellule de F-16 est de 8 000 heures selon le Département de la Défense et en octobre 2007, la moyenne des heures de vol par avion de l'USAF était de 4 600 heures avec cinq appareils à plus de 6 000 heures.

    le rafale des quil est entre en service il a connu de lerrosion

    Débile.

    La cellule des Rafale est faites pour 5000heures et 3000 atterrissages, mais elle tient 7000heures et 5300 atterrissages. Les tests ont été fait sous conditions fortes et exigeantes (dogfights et vol en basse altitude et grande vitesse).

    Tes F-16 (N) n'ont pas supporté Top Gun, alors ne me parle pas d'un F-16 incassable. Ca serait pathétique. Ou alors, trouve moi dans quelles conditions ils tiennent les 8000 heures.

    et pour lattaque au sol le f16 peut emporter de larmement tres diversifie sauf missile de croisiere et il est repute pour sa.compare au rafale dou avec sa porte squelettique en radar

    Tu ne comprends manifestement rien. Le Rafale emporte le Scalp, certes. Le Rafale emporte aussi les GBU, 12 et 22 pour l'instant. L'AASM (curieusement adoptées même pour les F1 marocains) est une arme d'une grand polyvalence, qui sert comme les GBU et comme des missiles (GBU et Maverick à la fois).

    Aucun rapport avec la portée du radar, qui d'ailleurs n'a absolument rien de "squelettique". Surtout pas face à l'APG-68.

    un DCA peut labattre sans que le rafale a detecte les defense sol-air  :lol: :lol: en combat aerien le f16 peut avoir l AIM 9X et lAIM 120C5 python V

    Et le Rafale aura tringlé ton F-16 à 40km minimum sans s'être fait détecté par le F-16 (ça s'appelle Mica IR). Ton aim-9X, ton Amraam, ou ton python ne sont pas des facteurs de supériorité.

    Pour les DCA, je suis navré que ton F-16 ne puisse utiliser que son radar pour les détecter, et se faire détecter, et éveiller à 300km les SAM du genre S-300.

    Le Rafale utilise pour ça un truc très pratique et dernier cri, ça s'appelle Spectra.

    Oh, fais un effort, je suis sûr que même ton F-16 ne se sert pas de son radar pour ça, qu'il utilise un RWR.

    Tu veux me donner la vitesse maximale de ton F-16, armé ?

    Airbus A-380

    dans Aviation de ligne, d'affaire...

    Posté(e)

    L'A380 vole au gaz naturel.

    Un A380, l'avion géant d'Airbus, a débuté un premier vol d'essai alimenté, en partie mais pour la première fois, par un carburant de synthèse liquide dérivé du gaz. Le très gros porteur qui s'est envolé en fin de matinée du site d'Airbus à Filton doit relier en trois heures Toulouse, le siège du constructeur européen. Malgré sa taille imposante, l'A380 reste l'avion de ligne qui consomme déjà le moins de carburant au monde.

    La Tribune

    La Tribune.fr - 01/02/08 à 11:42 - 191 mots

    innovation

    Premier essai pour un A380 volant au gaz naturel

    L'avion va survoler la France ce vendredi matin. Ce test fait suite à un accord entre Airbus, Qatar Airways, Shell et Rolls Royce pour réduire les émissions de CO2.

    Un A380, le géant des airs d'Airbus, va réaliser, ce vendredi 1er février, un premier vol d'essai en étant alimenté au gaz naturel et non pas en kérosène. L'avion va s'envoler, en fin de matinée, du site d'Airbus à Filton, en Grande-Bretagne, pour relier en trois heures l'aéroport de Toulouse-Blagnac.

    Ce test fait suite à un accord signé le 13 novembre à Dubaï entre Airbus, la compagnie aérienne Qatar Airways, le pétrolier anglo-néerlandais Shell et le motoriste britannique Rolls Royce, pour étudier les avantages d'alimenter les moteurs d'avions avec du gaz naturel afin de réduire les émissions de CO2.

    Qatar Airways deviendrait ainsi la première compagnie aérienne à utiliser ce type de carburant. Qatar Airways est propriété du gouvernement de cet Etat du Golfe. Ce dernier détient 15% des réserves mondiales de gaz, les troisièmes après la Russie et l'Iran.

    [Rafale] *archive*

    dans Europe

    Posté(e)

    Je ne dis pas non plus que c'est forcément la bonne solution mais le tout sophistiqué n'a-t-il pas ses limites contre des combattants du style taliban ?

    Ecris donc à HMor (Hervé Morin  :lol:) pour lui dire de remplacer 60 Rafale par un milliers de Pilatus 21.... =)

    AirshowBuzz.Com

    dans Amérique

    Posté(e)

    Musique, commentaires, tout est fait pour en rajouter !  :lol:

    Le résultat cartonne, c'est sûr, c'est très hollywoodien, mais en même temps, bah, voilà quoi. Moi, je n'ai pas l'impression d'avoir vu grand chose. A part qu'il plie très vite un 180°.  :-\

    Eurofighter

    dans Europe

    Posté(e)

    "Eurofighter Denies Price Escalation

    (Source: defense-aerospace.com; issued Jan. 28, 2008)

    PARIS --- Eurofighter GmbH, prime contractor for the four-nation Eurofighter program, has denied a news report claiming that the cost of the program’s third production batch (Tranche 3) will rise by more than 10 billion euros.

    German newsmagazine Focus said in its Jan. 28 issue that Britain would have to spend an additional 5.8 billion euros, Italy 2.16 billion euros, Germany 1.97 billion euros and Spain 820 million euros for the Tranche 3 contract. The report cited a letter from Eurofighter GmbH to Germany’s Ministry of Defense as the source of the figures.

    Eurofighter said today by e-mail that:

    “Eurofighter GmbH has submitted a proposal for the third Tranche on 14 December 2007 to NETMA (NATO Eurofighter and Tornado Management Agency).

    “No proposal has been submitted by Eurofighter GmbH directly to the German MoD.

    “The suggested figures will not be commented by Eurofighter GmbH and are rejected as speculation.”

    Furthermore, “the Eurofighter consortium is not led by EADS. The shares of the partners are Alenia Aeronautica (21%), BAE Systems (33%), EADS CASA (13%) and EADS Deutschland (33%).”

    -ends- "

    http://www.defense-aerospace.com

    [Rafale] *archive*

    dans Europe

    Posté(e)

    On s'en tire peut-être en gardant en tête que :

    -le Scalp est fait comme un armement normalement privilégier du Rafale (comme l'AASM);

    -le Rafale est arrivé trop tard, et le Scalp était finalement prêt avant;

    -ça ne valait pas la peine de se priver de la capacité Scalp, puisque l'on avait déjà depuis longtemps mis cette conduite de tir sur le 2000D avec l'Apache.

    Après, il a fallu dépêcher le Rafale pour le tester très loin de la maison en condition opérationnelles pour voir ce que ça donnait, mais ce coup-ci c'est l'AASM qui est à la bourre comme c'est pas possible, donc, GBU.

    Ca me rappelle que ce qui m'a fait démarré l'autre jour après Jacko, c'est quand il a commencé à raconter que le Rafale avait été "plus modeste" en conditions réelles d'Afghanistan qu'en TLP ou Tiger Meet. Ah ça, je lui fais confiance pour avoir eu des échos de la déception française sur leurs Rafale. Dommage qu'il ne sache pas parler des APEX du DA5, et de tous les vices de développement.

    L'Inde

    dans Asie / Océanie

    Posté(e)

    IL y aussi à prendre en compte le fait que l'Inde veut être au conseil de sécurité et donc elle se sert en partie de ce contrat de 10 milliards pour faire pression.

    Oui, et Sarko s'est montré très favorable à cette idée et les soutient. + G8

    Armée de l'Air Marocaine

    dans Afrique / Proche Orient

    Posté(e)

    Le C-130J est un avion bourré de probleme de jeunesse. Les canadiens l'ont eu tres mauvaise !!

    Perso je pense que l'A 400M qui n'en a plus pour tres longtemps. Si les FRA commandent l'engin maintenant, ils l'auront en 2012. Formidable non !??  :lol:

    Heu...

    Le A400M aura aussi ses problèmes de jeunesses, non ? :-X

    Eurofighter

    dans Europe

    Posté(e)

    Merci énormément Rob, pour les "roadmaps", c'est vraiment pas évident je trouve de savoir de quoi seront fait les prochains block du Typhoon. Tu nous aides beaucoup  ;).

    Mais,

    Tranche 3 (2014)                 

    CFTs/CAPTOR-E/3D TVC/Meteor/etc...

    J'ai l'impression que les "3D TVC" sont un peu oubliées.

    Certes, ITP a fait des essais, mais cela remonte à la fin des années 90 (1998 ?). Et depuis, il me semble que l'on a bien peu de nouvelles (aucune).

    Par ailleurs, je me souviens de Tarnished sur pprune qui semblait très sceptique quand à l'adoption d'un tel système sur l'Eurofighter...

    http://www.pprune.org/forums/showpost.php?p=2051006&postcount=9

    TVC can only be a paliative for poor weapons integration.

    Greater minds than ours decided that Typhoon plus ASRAAM plus a HMD with which to slew it to high off-boresight angles was they way to go. As JF points out TVC really only has an effect at slower speeds, a clever party trick if you will but no defence for an AMRAAM or AMRAAMSKI or AIM9X.

    If you are not going at the speed of heat (if you've decided to come to the merge in the first place) you are effectively a sitting duck, not generating any sightline or displacement.

    Early positive ID, supportive ROE and sensors and weapons that you can fire from BVR, if you need to merge do it at M1.6+ and slew the missiles with the HMD.

    TVC for directional control to allow you to get rid of the fin and the drag and the RCS might be a slightly different arguement, but I don't believe it would be worth it.

    Tarnished

    "certain systems and other modernisations" = CAPTOR-E, CFTs, TVC, EJ230, etc... ?  =)

    Tranche 3 est peut-etre comme ca.

    Voilà, la news en question ne parle pas de TVC.  =) Alors PEUT-ETRE qu'elles seront intégrées, mais ne t'attends tu pas à voir le prix de l'avion monter en flèche avec ça ?

    Va pas croire, un Typhoon avec CFT, et AESA, ça sera déjà terrible !  ;)

×
×
  • Créer...