TMor

Oui. C'est surtout ça. Le Rafale n'a pas des moteurs "poussifs", il n'est pas "sous-motorisé". Disons plutôt que le F-22 est "sur-motorisé". Par ailleurs, le Rafale n'est pas fait pour les même domaine de vols que le Typhoon (plus vite plus haut). Non non non. L'EJ200 consomme à peu près autant. La différence à mon avis est sur l'avion. La version Mk.2, c'était pour la Corée, qui si je ne me trompe pas voulait de meilleures performances en tant qu'intercepteur. D'où un M88-3 plus violent, pour voler plus haut, plus vite. En France, 15T, ça nous suffit encore. On verra si l'avion est amené à s'alourdir... ? Si. Les marins aimeraient avoir plus de patates pour décoller lourds à partir du porte-avions. Remarquez, ça se comprend. Du reste, il y a certainement des choses plus importantes à régler. Voilà. Mouais. On aime bien se dire ça entre français. :lol: ;)

En tout cas, cher Pascal, ce n'est pas ce que j'avais voulu dire. :lol: Du reste, pour le tonton voulait-il les avions lisse en 81 ? :rolleyes: Philippe : je sais pas ce que t'as pris, mais please, fais tourner ! :lol:

...soit en lice... :lol: ;) J'ai fait la même quelques heures avant. ;) Merci pour l'info. Donc, ce n'est pas au mérite que l'Eurofighter a été choisi ? C'est juste pour réparer l'erreur de l'achat à coup de pots-de-vin des Tornado ? :lol: Je taquine.

Hey Pascal ! Tu te moques ! :rolleyes: Il a raison ! :lol: En lice, désolé.

FFFFait ch*** ! C'est incroyable ces bouts de rumeurs... Bon, où reste-t-il des contrats en cours de négociation ? Le pays concerné va pas tarder à sortir une dépêche pour dire que le Rafale y est en lisse ! Corée, Singapour, Algérie, Maroc... Qui d'autre ? :P Foutaises ! Foutaises ! =( Entre rumeurs de rumeurs et intox journalistiques, le tout sous couvert que le Rafale est un super lièvre... Grrrr ! >:( Bon, voilà quoi. :lol:

:lol: A mon avis, les Eurofighters ont essayé ou essaient encore quelque chose, mais ils en parlent moins.

Oui, je suis assez d'accord. Abandonné sur le Rafale à cause de la compression thoracique (abandonnée aussi), et budget. Donc, encore une fois, c'est pas parce que ça sert à rien, c'est parce qu'on a pas pu. Pour le viseur de casque, je veux bien croire que le poids soit un problème (accentué par l'inclinaison particulière du siège dans le Rafale), mais ça ne veut pas dire que ça sert pas assez. :-[

Ce qu'il faut prendre en compte aussi, c'est que le F-22 n'en aura pas encore... Et le F-35 sera un MUD.

Bon alors comment le pilote fait pour contrôler une cible désignée par le système, surtout lorsqu'elle n'est pas dans le HUD ? Je croyais que les F-16 avec viseur de casque mettaient à mal les M2000 en dogfight en Grèce... non ?

En terme de dissuasion, renoncer au dogfight est inadmissible. Le Rafale a d'énorme capacité à ce niveau, diminuée par l'absence de viseur de casque...

Et pourtant si. Topsight-E ou encore Topowl-E (est-ce le même ?)...Regarde le PDF ici. Du reste, pour fair le tri sur ce qu'on peut dire du casque... Je vois plein de situation où ça reste très utile... 1)Parce que dans le cas où la cible est dans le HUD, pas de soucis, le radar n'a pas de problème, le Mica n'a pas de problème, le pilote non plus : La cible est bien repérée, pas d'ambiguité. 2) Par contre, si la cible sort du HUD a- Cas du radar : Le radar ne pose pas de problème. Par contre, si le pilote doit regarder sa VTM pour voir si la cible lockée est la bonne, ça commence à être un peu confus, dans le feu de l'action : faire intellectuellement la corrélation entre 2 plans sur la VTM et la réalité... je sais pas ce que ça donne... Et que fait le HUD dans cette situation ? La cible est bien connue du système d'arme, mais comment le pilote sait si c'est la bonne qui est vérouillée ? (surtout s'il y a 2 cibles proches) b- Cas de la L16 : c'est tout pareil, mais le domaine est encore plus vaste ! Comment savoir si on attaque la cible voulu, dans le feu de l'action ? c- Cas de l'OSF et de Spectra : Alors qu'au radar ou à la L16, on avait toutes les infos sur la cible, là, nous n'avons plus qu'une position angulaire... Vaut mieux qu'elle soit précise. OSF : Spectra : Bon, bref, au moins, avec un viseur de casque, on a deux choses : -soit le système sait montrer au pilote la cible qu'il vise, -soit le pilote peut montrer au système vers où ce dernier doit regarder... Alors c'est vrai que le viseur de casque ne donne encore qu'une position angulaire, mais au moins, c'est intuitif : on regarde, on vérouille. Et ça peut aussi bien marcher pour le air-sol, d'ailleurs, comme chez les hélicos, même si à ce niveau là, un jet, c'est quand ultra rapide...

Qu'est-ce que tu appelles une JDAM 4 ? Pour autant que je sache, une JDAM n'a pas de kit de propulsion... L'AASM en utilise un, ce qui lui donne un surcroit de portée, et de manœuvrabilité. Elle devient un véritable mini-missile de croisière -très- bon marché, alors que la JDAM n'est qu'une bête bombe guidée (sans propulsion).

Certains te diraient que c'est là toute la raison d'être du Rafale, sans quoi on aurait des Eurofighter :lol:

Ca devait être trop tentant d'écrire sur un nouveau Waterloo. Grrrrrr =( ;)

Ouais... Beaucoup de blablas pour rien de nouveau. Dis donc, barbaros pacha, c'était Noël quand t'as posté ça ! C'est pas très gentil de ta part ! :lol: ;)

C'est clair ! =( On vit où là ? :P

Bon, je vais tacher de relever le niveau en portant ici un petit quelque chose totalement personnalisé (je doute que les pin-up soient vous ou vos petites amies, même si Philippe s'est probablement fait photographié avec sa moto et son G36 :lol: ) : ;)

Bon, bref, Non, rien à voir. Le rapport de force était un truc de malade, et ces Typhoon ne sont au mieux que des block 2B sans L16/22. Pas de Pirate non plus. Donc tout au plus, comme nos Rafale F1. -> Ensuite, au lieu de 4 Typhoon chez les rouges, on en a eu 2 mais aidé de 2 F-16. Ils se sont frottés à 20 F-16 chez les bleus. Les bleus devaient dégommer tous les rouges, il l'ont fait mais pas aussi bien que prévu. C'est un coup à dire merci au Typhoon.

=| D'après Guerre Eléc 33, l'AASM, même le INS/GPS, a une précision métrique, pourvu que l'on connaisse avec précision les coordonnées de la cible. :O (progrés du GPS ?) Le kit adaptable aux bombes de 250kg marche aussi pour les 125 et 500kg ? (tests ?) Le pétard peut tirer "plusieurs G" pour corriger sa trajectoire en terminale, et frapper une cible plus haute que son tireur... Bref, il faut lire l'article. On pourrait presque avoir du mal à croire que ça vienne de chez nous ce truc. :lol:

Ce qui ne convainc pas tout le monde, y compris parmi certains qui se disent et ont l'air renseignés.

Ils vont invoquer la diversification des sources d'armement ! :lol:

Pour que le Rafale se ré-incruste en Norvège, il y aura du boulot... :-\ J'ai rien compris à ce qui s'est passé là-bas.

Pardon, va à 1min 25, et le Typhoon va se lancer dans un 90 enchainé d'un tonneau, 4 fois de rang pour faire un carré.

J'ai trouvé ça, par accident On y voit l'Eurofighter faire le "Square Dance". Et il le fait aussi bien que le Rafale, je trouve. Il est temps que Dassault trouve autre chose maintenant. :lol:

Je n'attends pas que Berkut ! :lol: