Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

TMor

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    10 019

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    9

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par TMor

    Le F-35

    dans Amérique

    Posté(e)

    Il y a un truc que je comprends pas, le furtif est obligé d'allumer son radar pour voir autour de lui, donc la il est plus vraiment furtif.

    Si à condition que son radar ait un bon niveau de LPI. Il se peut qu'il allume son radar sur une cible incapable de s'apercevoir qu'elle est éclairée.

    Et tant que le furtif a pas allumé sont radar les autre pas furtif le sont pour lui puisqu'il les "voit" pas.

    Cela suppose que tu oublies que le furtif a une liaison de données (AWACS n'ayant aucun mal à voir les pas-furtifs).

    - supposons un furtif chassant des pas furtif, en utilisant ses détecteurs IR ... les pas furtif peuvent en faire autant et le niveau de furtivité comparé est le même.

    Pas tout à fait non plus : le furtif a toujours l'avantage de bien voir les autres en liaison de données. Les pas-furtifs ne peuvent pas en dire autant. Par ailleurs, le F-22 fait même circuler son carburant froid sous sa peau pour refroidir. Donc, même en IR, c'est un petit plus. Ceci dit, je ne crois pas que le F-22 ait un détecteur IR. Donc à la limite, avec un peu de chance, les pas-furtifs avec capteur IR pourront se douter de quelque chose, mais cela ne leur donne pas de solution de tir. Ils sont sur la défensive. J'ose espérer que leurs ECM sauront aveugler les missiles.

    - Supposons que le pas furtif voit le furtif le premier il lui suffit d allumer "furtivement" son radar pour avoir une solution de tir et tirer.

    Dans bien des cas, pour les avions actuels, il faudra qu'il soit à moins de 50km du F-22 dans le meilleur des cas (en supposant que son radar soit vraiment super puissant). Enfin, encore une fois, ce scénarion nie l'utilisation d'une liaison de données au furtif.

    - C'est la même chose si c le furtif qui voit l autre le premier.

    Mais le furtif lui, lorsqu'il allume son radar, dispose de la portée de tir maximale (ou en tout cas supérieure à celle de l'autre).

    - supposons un furtif chassant des pas furtif au radar, la le furtif n'est plus furtif sauf s'il éteint sont radar et donc ne chasse plus.

    Liaison de données, ou/et radar très discret. La furtivité n'est pas nécessairement perdue. De plus, comme le furtif bénéficie d'un délai (il est plus dur à détecter) il peut entammer toutes les manoeuvres avantageusement.

    - si le pas furtif radar éteint repère le radar du furtif, il lui suffit d'allumer furtivement son radar et de procéder au tir.

    Remarquer l'activité du radar d'un furtif, ce n'est pas avoir une conduite de tir radar contre lui : c'est ton RWR qui t'alertera, et lui, il ne guide pas les missiles, il ne te donnera qu'une direction où regarder, et à partir de cela, ton radar sera de toute façon trop loin pour vérouiller le furtif avant que celui-ci n'ait tiré.

    - si c'est le furtif radar allumé qui repère le pas furtif le premier pareil il tire puis éteint son radar.

    Il ne l'éteint pas forcément, mais il en abaisse la puissance pour simplement guider son missile. Ou alors il rompt. Si ça se trouve, il aura surpris le pas-furtif, qui, inconscient du danger, laissera le missile venir sur lui. Sinon, le pas-furtif n'en est pas moins sur une posture défensive.

    J'ai du mal  dans ce cas la a voir l avantage décisif du furtif.

    Mauvaises hypothèses sans doute.  ;)

    Le F-35

    dans Amérique

    Posté(e)

    (Grrrr il indique que l'Eurofighter est moins cher que le Rafale !)  =(

    C'est peut-être vrai... Sans Pirate, sans DASS convenable, sans armes air-sol... Mais des Rafale F1, on ne les proposent pas à l'exportation.

    Il est en tout cas plus simple de faire evoluer un radar vers une plus grande capacité de detection que de faire evoluer un avion vers une plus grande furtivité

    Il ne s'agit pas de faire évoluer, mais de concevoir. Tous les drônes sont conçus furtifs.

    On fait des engins de plus en plus furtifs, c'est la tendance générale. Quoiqu'on en dise, les radars ne rattrapent pas encore cette furtivité. Au pire, tu soignes les formes , et tu divise par 10 ta RCS en rajoutant des RAM partout, ce qui te permet de retarder de façon conséquente la détection par un ennemi (réduit de 10 la RCS, et tu coupes pratiquement en 2 la distance de détection de ton ennemi)... Mais à chaque augmentation de la puissance de ton radar, tu gagnes finalement assez peu en portée (la relation n'étant pas linéaire)...

    Mon avis, c'est que ce n'est pas sur les radars à bande X (aéroportés) que l'on détectera les furtifs. Même si certains (en Suède) cherche un moyen grâce à plusieurs radars à la fois, il faut d'autre moyens, en particulier si l'on nourrit le rêve de pouvoir s'occuper de cette tâche de façon individuelle. Et pour le moment, aucun autre moyen ne permet d'obtenir les infos suffisantes pour tirer un missile : l'infrarouge ne donne qu'une position angulaire, le télémètre laser ne voit pas assez loin surtout par mauvais temps, et enfin, une liaison de donnée suppose qu'un des avions soit en train de prendre des risques de dingues. Bref, aucune sécurité sur la distance de détection et poursuite en vue d'un tir de missile, le furtif, avec un radar approprié (genre APG-77 LPI) tirera toujours le premier.

    Je pense que ma question n'est pas évidente. On ignore encore les découvertes à faire dans un sens ou dans l'autre. Le fait est que tout le monde cherche à retarder la détection radar, et moi, ça m'interpelle.

    Les MiG et Su se font plaquer des RAM partout, jusque, paraît-il, sur les pales du compresseur (j'ai pas dû comprendre ce que j'ai vu LoL), le Super Hornet est complètement redessiné, le Rafale est soigné sous tous les angles, l'Eurofighter... non je plaisantais, pas l'Eurofighter  :lol: Pourquoi tous ces efforts, surtout si l'on a une telle assurance en les progrès des radars ?

    Bref, finalement, seuls le F-22 et le F-35 se sont permis un bond considérable à ce niveau. Et tout le monde leur court après. Enfin, presque. Parce que certains n'ont pas les moyens financiers de faire un avion avec soutes, et donc, imposant. N'empêche que ça bouillone dans la tête de certains.

    Alors après, il me semble que si l'on a pas de quoi égaler en furtivité un tel engin, on se retrouve sur la défensive... Position quelque peu inconfortable.

    Exemple :

    Si un F-35 s'en prend à un Rafale... Si le Rafale n'est pas surpris (en cas de surprise c'est clair, c'est la mort), c'est que son RWR l'a averti à temps. Cela suppose certes que le F-35 s'est trahi, mais il reste un sacré boulot au Rafale : obtenir une solution de tir avant que le F-35 n'ouvre le feu lui-même. C'est peu probable, il me semble. D'abord parce que si Spectra détecte le radar du F-35, c'est que ce dernier sera en passe d'allumer le Rafale. Ensuite, j'imagine mal comment les moyens du Rafale lui permettront de tirer loin... Bref... Ca va être chaud dans le ciel européen, à mon avis, lorsque les F-35 arriveront. :-\

    Eurofighter

    dans Europe

    Posté(e)

    ....comme pour l´Eurofigther( Projet en cour de developpement par le motoriste espagnole ITP) et confirmer par un pilote de la luftwaffe a des journalistes?

    Weasel, il me semble que le projet a été abandonné, ou en tout cas, cela fait fort longtemps que l'on en parle plus. As-tu une source récente pour appuyer tes dire ? Cela m'intéresserait.  ;)

    Le F-35

    dans Amérique

    Posté(e)

    Oui en grande partie mais si cette furtivité peut etre annulé par diverses moyens.

    Je n'en suis pas si sûr. Toujours est-il que cette furtivité retardera toujours très avantageusement la détection, et rendra plus difficile le tir d'une arme contre ces engins.

    La question cruciale est la suivante : de nos jours, est-il plus facile d'être "moins détectable" ou de "détecter plus loin". Est-il plus facile de faire un avion un peu plus furtif ou d'augmenter la puissance d'un radar ? :P

    Le F-35

    dans Amérique

    Posté(e)

    La vitesse, la maniabilité etc sont à peut près similaire entre tous les appareils actuels.

    :rolleyes:

    Disons que pour le F-35, le pari, c'est que la manœuvrabilité du F-16 est bien suffisante, dans la mesure où tout doit être joué avant le dogfight, dans la mesure du possible.

    Donc :

    L'important c'est d'avoir les équipements adéquat pour voir en premier, identifier, cibler et tirer.

    ...et d'être vu en dernier, ou pas du tout. ;)

    [Rafale] *archive*

    dans Europe

    Posté(e)

    Moi, j'arrive toujours pas à saisir pourquoi ils laissent leur nom sur un produit aussi débile, et pourquoi ils réduisent au néant un projet totalement gratis (Rafale F2).

    Chez Dassault, on se complait à laisser les autres dans l'ignorance, et à les fourrer dans une intox pas croyable. Ace Combat 7, et les Rafale armés de 12.7 en tourelle pour le copilote, propulsés à la vapeur...  =(

    [Rafale] *archive*

    dans Europe

    Posté(e)

    J'en étais resté à 10-11% pour Spectra (à titre de rumeur)... Tu le tiens d'où ton chiffre ?

    11% du prix de l'avion.

    Ca bouge. J'ai un refresh (voir un autre forum, souvenirs de chez Dassault). Au départ, ce devait être 15%. Puis avec les retards, les évolutions, on était en 2003 à 20%. A terme, ça pourrait atteindre 25%. Ca fait beaucoup. J'aimerais savoir ce qui est investi sur les avions concurrents.  :P

    Punaise, entre 1/5e et 1/4 du budget global du Rafale... rien que dans le Spectra ! :O

    [Rafale] *archive*

    dans Europe

    Posté(e)

    Je vais finir par croire que notre rafale est une merde  :'(.

    J'ai failli, mais ça se heurte à quelques témoignages éparses de pilotes étrangers... :rolleyes:

    C'est marrant les gars mais votre raisonnement me fait un peu penser à celui des ricains quand ils viennent nous bassiner avec leur guerre en irak et le fait qu'on leur est pas reconnaissants de nous avoir sorti de la merde en 44-45...

    J'ai failli plussoyer, mais en fait non. 44-45, on leur a largement rendu (Marshal et les retours). On les avait même payés avant (commandes de matos frappée d'un embargo), et pendant (plus de pertes civiles françaises que d'ennemis tué sur notre sol). Ils sont venus nous sauver ? Bof. Les trouffions se sont battus pour la Liberté, le reste n'est qu'une bien laide affaire de pseudo-politique. C'est clair et net, l'implication 60 ans plus tard de la France contre un autre pays déclaré injustement ennemi des USA était largement de trop, hors de toute limite.

    Bref, c'est HS.

    Tout ça pour dire qu'il me semble que l'achat de Rafale par la Roumanie en retour à une aide de la France n'a pas de rapport avec 44.

    Maintenant, moi, je ne veux plus de F-16 en Europe. Et je m'arrête, parce que je vais devenir grossier !  :lol:

    Eurofighter

    dans Europe

    Posté(e)

    Quant au taux de montée initial, il correspond en gros à la faculté de l'avion à transformer une vitesse horizontale en vitesse ascentionnelle, et plus particulièrement à la rapidité de cette transition. C'est fondamentalement borné par la vitesse maximale en palier au niveau de la mer, soit 780 kts/Mach 1.2 pour tout le monde (à peu de choses près).

    :rolleyes:

    J'ai rien capté.  :lol:

    c'est marrant mais je trouve que toutes les photos d'interception du TU-95 se ressemblent étrangement...  ;)

    Oui... C'est marrant, à chaque fois, on y voit un Tu-95...

    ... de profil.  :lol: ;)

    Eurofighter

    dans Europe

    Posté(e)

    Le Lightning a longtemps gardé ses exceptionnelles qualités de grimpeur.

    Ah ok, je ne savais pas que c'était avec les rb199.

    Non, c'est pas ce que j'ai voulu dire. Ce que je voulais dire, c'est que le Typhoon a été conçu pour grimper à 35,000pieds et accélérer à mach1.5 en 2min30s. Mais l'objectif a certainement été dépassé. Ensuite je disais qu'en 1994 l'EF2000 volait avec des RB.199 justement pour souligner que le chiffre avait été écrit sans rapport avec les essais, puisque ça me parait impossible avec les RB.199.

    =)

    Ca m'apprendra à être clair.

    Les anglais ont versé des pots de vin aux saoudiens

    dans Europe

    Posté(e)

    Le Hawk a vendu aux plus pays serieux que l'AlphaJet (seulement l'Allemagne, la France et la Belgique), ou tu veut dire que le Canada, l'Australie, la Suisse, les USA, le Royaume-Uni et la Finlande sont des pays corruptes (avec ca je ne dit pas que BAE a paye d'argent aux autres acheteurs)? Et quand tu voit le data, il est claire a mon avis que le Hawk est tres bon, meilleur que l'AlphaJet. Le Hawk va vendre environ 400 avions encore a mon avis. Quand on fait ca, on va vendre presque 1400 Hawks.

    Non, je ne dis pas qu'ils se sont tous fait arrosés. Je dis juste que les choix n'ont pas toujours été justes, et je sous-entendais que ça n'est pas fair-play d'exagérer sur les différences entre les deux avions. Car l'Alphajet a des forces aussi par rapport au Hawk.

    Ca ne veut pas dire que le Hawk est nul, juste que selon la personne que l'on écoute, tout change. T'inquiète pas, j'en suis pas arriver à réellement penser que le Hawk est une bouse.  :lol: Je ne vais pas non plus dire que l'Alphajet est meilleur...

    Enfin, as-tu un avis sur les vitesses ascensionnelles du Typhoon, s'il te plait ?  ;)

    Eurofighter

    dans Europe

    Posté(e)

    Ca n'est pas un montage, c'est un avion inde, mais seulement un exercize.

    Effectivement, c'était un Bear indien. Lors d'un exercice. C'était juste pour dire à Pollux qu'il ne faut pas désespérer pour les jolies photos !!  :lol:

    Eurofighter

    dans Europe

    Posté(e)

    Vous plaisantez ou quoi ?  :O    :lol:

    D'une part, on vous dit >305m/s, comme pour le 2000 selon les sources, et vous le prenez sans broncher, et d'autre part on vous donne 315m/s et ça ne vous vient pas à l'esprit que ce chiffre ait pu être dépassé ? :P

    Ensuite, ces nombres sont souvent aussi donné comme taux de montée initiale. Alors je serais curieux de savoir si ce sont des moyennes faciles faite en config record, ou des chiffres valables uniquement à un moment donné de la montée.

    Bref, pour moi, c'est sans doute 315M/s au début (voir plus) et ça se casse la figure au fur et à mesure. =D

    Donc, peu importe, on a deux données que je considère comparables, l'un montant à 40,000 pieds en 90s (sachant que le minimum est en fait entre 60 et 90) et l'autre montant en 2 minutes, ou, pour être gentil, un peu moins de deux minutes.

    Je ne trouve rien de trollesque à affirmer que le Typhoon est un super grimpeur. J'aimais même réflexion de Dada4 :

    Encore Heureux! que le Typhy fasse si bien! il a été conçut pour! non?

    ;)

×
×
  • Créer...