TMor

Bon, voilà une vidéo d'une rareté folle. Je doute qu'elle soit déjà passée. http://www.youtube.com/watch?v=9VPEU6GlGUI Régalez vous. Moi, elle m'attriste, parce que je trouve que la démo de ce C01 était déjà à la hauteur de celles de maintenant. Certains y verront la preuve que Dassault a tout cassé sur les CDVE. :lol:

Non ! euh... si. :-X

J'ai l'impression qu'un veil ami vient nous appuyer sur keypub... ^-^ DEFA ? Faudra reprendre tout ça : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=4373.30 :lol:

Troll, troll... ? :lol: Essaie de te mettre à sa place : tu crois à fond que l'Eurofighter est meilleur, que le F-35 est un bon choix, mais aucune preuve pour t'appuyer, voire même le contraire... Tu déboules sur un forum de gaulois curieusement et atrocement sûrs d'eux, alors que le monde entier n'est pas d'accord avec eux, et qui ne veulent rien entendre de la "vérité"... Tu fais quoi ? :P J'aimerais vous y voir, vous ! =( :lol: Euh, sinon, oui, c'est lui. Mais comme je ne me suis jamais faché avec lui, alors je le trouve encore sympathique. :lol: Oui, ils pourraient au moins rétorquer que le Typhoon est instable à 45,62% MAC... Hum, non, la différence entre "marginalement" et "extrêmement" doit être plus forte... Disons que lorsqu'ils annonçaient un minimum de 35%, ils voulaient en fait dire 85% de la MAC. =) Voilà, tout tient la route. Pas de problème, ne nous attardons pas sur ces froggies arrogants. O0

0,00123m². Non, je plaisante. Sans doute la 5m²... Voyons...

:lol: Je crois que c'étais expliqué dans le manuel du jeu Su-27 Flanker (le 1.0). Ca m'avait beaucoup marqué, je trouvais l'idée super cool. J'étais jeune. :lol:

Faut voir... En attendant, Kovy et DEFA, vous n'y êtes pas aller de main morte ! :lol: :lol: EDIT : je suis stupéfait par l'absence totale de réaction de l'ensemble du forum keypublishing, sous le coup de cette nouvelle. J'ai posté le lien à 10h58. Comme il n'y avait pas de réaction (les gens ont-ils seulement eu la volonté de lire ?), j'ai posté un autre message à 12h50 pour attirer l'attention sur le 45,61% lol, et depuis, aucune réaction... :O

Sauf que, je me répète, on ne peut pas comparer 45 pour le Rafale et 118 pour l'Eurofighter. On ne peut pas. 118M€, c'est forcément avec plein de choses.

Non. :|

Le Rafale, juste sans armes, sans carburant, pendant 30 ans, c'est 113M€ chacun.

Ca chiffre l'instabilité de l'avion. Je vais faire simple, je ne sais pas vraiment faire mieux :lol: MAC : Mean Aerodynamic Chord. Corde moyenne. Ca permet de savoir propotionnellement à la corde moyenne, la distance entre le centre de gravité et de poussée. Donc, bêtement, si je ne me trompe pas, plus le pourcentage est élevé, plus l'avion est supposé instable. Le Typhoon est toujours qualifié plus instable que le Rafale (c'est ce qui aiderait à le rendre plus manœuvrant). Or, on n'a jamais eu le chiffre pour le Rafale. Maintenant, on a 45,61% (à vide, mais ils disent que les charges reculent encore plus le centre de gravité !! !). Le Typhoon est généralement donné pour >/=35%... Ca veut dire à priori moins, mais on ignore dans quelle configuration. Néanmoins, ça vient encore épaissir le brouillard autour de cette histoire, je trouve... D'autres avis ? ^-^ PS : en principe, il me semble que les AJ aiment bien AW&S. Tant pis pour eux. Un jour, peut-être, leurs mensonges leurs exploseront à la face.

L'AESA augmente sensiblement la portée (+ de 50% j'ai cru voir dernièrement). C'est pas mal.

45,61% MAC empty !!! Merci Spectra, t'as tapé très fort là ! ;)

Ce n'était pas un avis, mais une information. ;)

Vous allez finir par les prendre ces Mirage F1 ! ! ! :lol:

C'est un bleu ciel un peu pâle turquoise, qui selon les scientifiques de là-bas (oui, là-bas) aurait un pouvoir relaxant sur les équipages.

C'est vrai que mes smileys sont mignons, mais s'il vous plait, ne les associez pas à vos batailles ! :lol:

Non mais dites moi que je rêve ! !! :lol: Un faux PA !! ! :lol: :lol:

Ouais, hé bien le Colonel Moussez a dit que le Rafale faisait du 300 à 1000km/h en 20 secondes. Est-ce que 200kts, ça ne fait pas 370mk/h ? Est-ce que mach 0.9, ça ne fait pas environ 1110 km/h ? ça m'a l'air kif kif entre les 2... avec léger avantage au Typhoon...

Pour faire dans le honteusement simple : N'as-t'il pas une charge alaire comparable ou avantageuse par rapport à d'autres types qui marchent "bien" en STOBAR ? N'as-t'il pas un rapport poussée/poids comparable ou avantageux par rapport à d'autres types qui marchent "bien" en STOBAR ? J'ai la flemme de vérifier, désolé. :lol:

Je veux que M.Gérard me dise ça en personne demain, chez moi, à 15h. :lol:

Vous êtes marrant, mais moi, je ne gagne rien à faire ça ! :lol: Qui que soient mes "consultants" c'est simple : si j'apprenais un truc, je la fermerais. =) Je garderais tout pour ma satisfaction personnelle. En aucun cas j'en parlerais aux AJ, et pour une raison simple : à leurs yeux, si on m'a parlé, à moi, ou n'importe quel contradicteur, c'est qu'on a eu affaire à un mec qualifié pour parler, c'est à dire un vendeur Dassault, ou un propagandiste. N'allez pas croire que ce que je réccupère sur Internet, face à eux, aura un jour la valeur de leur soi-disant contacts de longue halaine (qui sont à mes yeux, fictifs, ou alors traitres de la nation : ils ne parlent ainsi du Rafale qu'aux AJ ! !! !! :lol:) Allez, désolé pour la déception, fin du HS. ;)

En vérité je vous le dis, chez Dassault ça fait plus ou moins, mais ma compréhension des choses est que ce type d'attitude de la part des eurofighteriens est à l'origine du fait que le Rafale ne va plus à Farnborough depuis 98.

Ok, moi non plus je ne veux pas d'anglais américain ! ;) Désolé. =)

Pffff... Le temps que tout cela se signe, le Rafale sera vendu avec le M88-6 de 230kN de chaque côté. Je crois pas qu'il y ait de problème. :lol: