TMor
-
Compteur de contenus
10 016 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Messages posté(e)s par TMor
-
-
Eurofighter
dans Europe
Un peu chère la bombe... :P
-
Eurofighter
dans Europe
Dans ce cas, on ne rejette pas le Rafale sous prétexte qu'il ne vole pas assez loin, porte pas assez, et n'est pas assez doué en attaque au sol. =(Je ne suis pas sur que la solution du Typhoon naval soit aussi peu crédible.
Un typhoon naval utilisant un tremplin ne doit pas être si dur que ça à développer. Il aura des performance air-sol et air-mer assez exécrable
Le bon sens dans cette histoire, c'est d'aller boire un bon coup, et oublier toutes les co****ies auxquelles on a tant rêvé ! :lol:
Parce que là, ils en sont à utiliser un périscope pour voir devant sous fort angle d'attaque, mettre le train d'atterrissage principal en nacelles, et j'en passe. Véridique. Notre ami Jackonicko nous le montre très bien :
http://www.pprune.org/forums/showpost.php?p=3445721&postcount=18
La situation présente se prête parfaitement à un peu de défoulement. Profitons-en.Vu ce qu'on sort sur air defense comme english bashing, je pensais qu'on risquait de finir omnibilés par nos grandioses réussites... apparemment on a encore de la marge :(
Attention à ne pas tomber dedans quand même...
-
Oui oui, je sais, je l'avais déjà vue ! :lol:
-
Oh les pauvres ! :O
-
C'est consternant. :-Xde la 12 (tarlouze),
Ravi de te revoir quand même ! :lol:
-
Eurofighter
dans Europe
Notons qu'au final l'avion le plus gros ne semble pas voler plus loin.
-
Et que c'est pour ça qu'ils ne payent pas les Rafale marocains. :lol:
-
Eurofighter
dans Europe
Faut pas être méchant sur ça. On ne peut pas reprocher au reporter de montrer aux italiens ce qu'ils y gagnent !Je sais bien qu' en Italie le Typhoon remplace le F-104 starfighter mais pouquoi pas le comparer aux croquis de Léonard de Vinci :lol:
Justement, je trouve que c'est comme ça qu'on fait le moins de bêtise. Quand on parle d'un avion nouvellement déployé, il y a 2 méthodes :
-comparer aux concurrents, au risque d'être ridicule et de ne pouvoir dire que des bêtises (je pense trop fort);
-comparer aux types précédent dans l'inventaire de la force concernée.
En France, on demande bien aux pilotes de Jaguar ce qu'ils ont gagné avec le Rafale, et pareil aux pilotes de Mirage. Il se trouve que ça fournit une idée de ce qu'ils y gagnent sur le plan opérationnel, et ça fait vraiment pas propagande, mais bien au plus près de ce que tout pilote saurait rapporter. D'une part, ça a un aspect pédagogique, d'autre part, ça évite de tomber dans la grande pitrerie et de mettre en valeur n'importe comment un programme trop coûteux (vous savez tous de qui je parle, là :lol:).
Ici, le mec compare au F-104. Logique. Il peut difficilement mieux comparer, et ça donne une idée directe de l'apport du nouveau joujou.
Maintenant, le paragraphe est bien intitulé "Typhoon contre Gripen", donc, ça c'est produit, ok, c'est fait... Mais on n'a pas le moindre témoignage d'aucun pilote sur les impressions, genre "waaa ! c'est puissant un Typhoon !" comme on a eu pour le Rafale, par ailleurs. :-X
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Double post pour relance intéressante :
Apparemment, un officier de l'Armée de l'Air aurait dit sur France 2 le 14 juillet que le temps pour passer de 281 à 1100km/h, c'est 20 secondes... J'attends confirmation, parce que ça me parait pas mal.
Ca vient corriger l'ânerie des 3 secondes.
EDIT : ok, grâce à ça :
http://www.dailymotion.com/search/rafale/video/x2l95x_interview-colonel-du-programme-rafa_news
On sait qu'un Rafale accélère, en basse altitude, de 300 à 1000km/h en 20 secondes (je suppose que ça veut dire "environ").
Ca me laisse toutes les raisons de penser que au lieu de 3 secondes pour 281 à 1128 (ce qui correspond à ~mach 0.3 et mach1), il met moins de 30 secondes... lol
Avec un gros produit en croix qui sent mauvais, on arrive à 24.2s... Allez, je lui donne entre 25 et 30 secondes pour passer de mach 0.3 à mach 1 (avec des raisons presque bonnes de penser très fort à 25secondes).
Pas mal.
L'Eurofighter aussi met "moins de 30s" pour la même accélération. Les 2 accélèreraient donc à peu près aussi bien.
Quelqu'un voit-il un vice dans mon raisonnement ? =)
-
Eurofighter
dans Europe
L'article que je cite est vieux. Ca date de 2004. :lol:donc les anglais refont du french bashing... le flegme britannique a ses limites...
Tout ce que ça révèle, c'est que ces études qui elles même doivent dater d'avant 1996 ou dans ces environs, s'étaient lamentablement plantées. La question est de savoir si la sous-estimation alors commise est toujours de rigueur. :rolleyes: Je suis certain que l'article provocant ces discussions s'est basé sur les études dévoilées dans le site que j'ai proposé. C'est-à-dire que c'est très ancien.
Sur quelle victoire ont-ils communiqué tant que ça ? ;)L'Eurofighter Typhoon a du se prendre une raclée monumentale. Vu comment les anglais communiquent habituellement dès qu'ils ont la moindre victoire, le silence des anglais pose beaucoup de questions...
EDIT : à voir :
On les laisse s'en tirer sans aucun détails sur les résultats des bagarres avec le Gripen... :'(4° Stormo Typhoon pilots fly against Hungarian Gripen
An exclusive interview with Major Andrea Argieri a Typhoon pilot with 200 hours experience, who has also flown the Lockheed/Aeritalia F-104S/ASA Starfighter at Cervia (1,000 hours) and General Dynamics F-16A/B Fighting Falcon ‘Viper’ at Trapani (800 hours). He is currently with 9° Gruppo of 4° Stormo and is based at Grossetto where 18 to 22 Typhoon’s have now been delivered.
Major Andrea Argieri explained that the Typhoon’s superior thrust to weight ratio over the F-16A Fighting Falcon gives him an advantage along with it’s superior radar, fully integrated colour displays with multiple sensors. “Where the F-104 Starfighter’s cockpit was designed for flying, the Typhoon’s is designed for flying missions. Streamlined and optimised information processing is now the key factor in aerial combat”. Major Argieri frequently trains on Basic Fighter Manoeuvres (BFM) mostly many-against-many (4v4) and less frequently 1v1’s and 2v2’s. The ‘Spring Flag’ exercise at Decimomannu gives you the chance to fly against unfamiliar opponents such as the Hungarian Air Force’s (Magyar Légierö) recently acquired Saab JAS-39 EBS HU Gripen.
Major Argieri who among others is responsible for writing the tactics manual, said that 70-80% of it was written for when the aircraft first arrived in March 2005. “Although complete the manual is still evolving as computer software is upgraded”.
9° Gruppo of 4° Stormo started Quick Reaction Alert (QRA) duties from December 15, 2005 and were evaluated by NATO in March 2006. Pilots are combat ready sharing Italian QRA responsibilities with F-16A’s based at Cervia (5° Stormo) and Trapani (37° Stormo).
Fully cleared weapons are ‘Beyond Visual Range’ (BVR) missiles, the BGT/SAAB/Alenia-Marconi IRIS-T (Infra Red Imaging System - Tail/Thrust Vector Control) and the Typhoon’s BK27mm Mauser cannon. The IRIS-T infra-red missile is based on the less capable AIM-9 missile, but retains complete interoperability with it. It is expected that in two months time the Typhoon will have air-to-ground capability.
In May the pilot with the most hours on Typhoon at 4° Stormo had 380 hours. Air to air combat training is the main activity as air defence is the backbone of Typhoon’s immediate role. The Typhoon will eventually replace the leased F-16’s, which are expected to be withdrawn by 2010, the final decision has yet to be made however.
-
Eurofighter
dans Europe
Merci Rob. ;)
http://navy-matters.beedall.com/jca1-1.htm
J'aurais du lire avec attention le lien que j'ai donné plus haut. On y explique pourquoi le Rafale a déçu la RN :
Trop cher comparé au JSF, pas furtif, pas de retombées pour l'industrie anglaise. Ok. Admettons.Neither the FA-18 or Rafale options were favoured as compared to JSF they were expensive, not stealthy and their selection would offer little benefit and work to UK industry.
Probablement plus manoeuvrant qu'un F/A-18 (c'est le E dont il est question), le concept était trop risqué, et de toute façon, il emportait moins qu'un F/A-18, en ayant un rayon d'action inférieur. Il n'aurait même pas été intéressant que le Rafale remplace les Harrier, à cause d'une capacité d'attaque inférieure.Rafale is faster and probably more agile than the F/A-18, but it is also a relatively unproven design with lower payload and a shorter range than the F/A-18, and it was of no interest to the RAF as a Harrier GR.7/9 replacement because of its inferior strike capabilities.
Saletés de français.No serious consideration seems to have been given to Rafale, despite extensive French lobbying and suggestions that they might be interested in the CVF design if the UK was interested in Rafale.
Bon... Je crois sincèrement que même dans les plus hautes instances anglaises, on se fout des français d'une façon magistrale.
Décidément, le Rafale n'a rien pour lui. :O
-
C'est juste un IRST. Une simple voie IR (8-12µm), avec zoom.
-
Après, on peut s'interroger sur le centrage de la balle !
Est-ce que, pendant sa chute, elle ne va pas basculer et donc se présenter arrière en avant, gachant l'aérodynamique de la chose. Et influer sur le pouvoir de perforation... ? :lol:
Mais oui, en chute libre, la première chose qui compte c'est la gravité, donc, l'accélération, ce qui est totalement indépendant du poids. La deuxième, ça sera effectivement la résistance de l'air. Mais je ne suis pas sûr que ça joue beaucoup... dans notre cas.
-
Eurofighter
dans Europe
... où les français voulaient bien se trouver.fantomatique durant les exercices ...
Les Typhoon ont déjà fait un Red Flag (Alaska) par exemple, et ils ont participé à un exercice OTAN en Europe (Spring Flag 2007, avec des Gripen)... Je crois qu'il y a eu un autre exercice plus limité aux USA... Rob ?
-
Eurofighter
dans Europe
Non, désolé... ;)Peux-tu préciser stp?
Je refais comme sur le WAFF puisque je suis excellent, et que ça serait pas juste de ne pas vous exposer vous aussi à mes incroyables connaissances :
Ca c'est pour l'appontage du Typhoon :
:lol:
Ca c'est beaucoup plus sérieux, et je pense que ça donne une idée des recherches déjà effectuées sur la question par BAe (l'article disait : "Financial Mail understands that BAe Systems has already begun work on converting the Typhoons.") :
http://navy-matters.beedall.com/jca1-1.htm
ça c'est pour expliquer le STOBAR : décollage court, appontage avec brin d'arrêt.The third and final launch method option that was considered for JCA was a Short Take Off But Arrested Recovery (STOBAR) aircraft.
-> En 1996 BAe a déjà cherché à le faire. Ils en sont arrivés à ça : Typhoon avec atterisseur renforcé, crosse, aile plus grande et plus épaisse (repliable), et moteurs EJ200 à poussée vectorisée, et dopés. Rien que ça.The only STOBAR aircraft type to be considered by the FCBA/JCA studies was a marinised Eurofighter Typhoon EF2000. Initial pre-feasibility studies were undertaken in early 1996 by British Aerospace's (now BAE Systems) Military Aircraft and Aerostructures Department to consider a Eurofighter Typhoon (N) (possible service name - Sea Typhoon). These looked promising and in 1997 a further 27 month contract was let to study in more detail both catapult-launched (CTOL) and STOBAR variants, these would have in common a strengthened undercarriage and an arrestor hook, and possibly a larger thicker wing with power folding and more powerful vectored thrust EJ200 engines.
La proposition a été faite aux italiens pour une version de l'Eurof allégé avec crosse et tremplin sur le PA "Conte di Cavour" (je suis une truffe en marine).The UK was not the only potential customer for a navalised Typhoon, Eurofighter GmbH (the consortium which builds and sells Typhoon) is reported to have briefed the Italian Navy during 2000 about a low-cost, reduced weight, arrestor landing/angled deck variant of the Typhoon that could operate from the Italian Navy’s new 25,000 tonnes carrier, Conte di Cavour, which is due to enter service in 2006/7.
Compétiteur du JSF ce Typhoon (N) aurait été plus rapide, avec plus de charges et de rayon d'action :rolleyes:, bien que moins furtif.BAE Systems continued with varying amounts of enthusiasm (apparently depending on its likely JSF workshare at the time!) to push Typhoon (N) as an alternative to JSF, stressing the Typhoon's higher speed, range and payload, although admitting it would be less stealthy.
Toutes les difficultés aurait pu être amoindries à condition de forcer à fond sur les aides à l'appontage (système de contrôle très sophistiqués etc). Ils ont même pensé à monter des ventilos sur le pont ! Mais le MOD n'a pas aimé la blague, c'était trop risqué, ça aurait fait trop de soucis, fatigué les cellules prématurément et engendré des coûts de réparations trop gros.BAE Systems suggested that costly airframe strengthening and a new undercarriage for Typhoon (N), as traditionally required for aircraft "navalisation" of a land based aircraft, could be avoided by using sophisticated computer controlled precise landing systems and other aids to reduce arrested landing stresses to within existing Typhoon limits - which are far below those currently normal for hard carrier operations. Apparently even giant fans blowing air over the aft flight deck and in to the final landing approach were considered! But these BAE's idea's do not seem to have been accepted by the MOD, indeed they would appear to be a rather risky cost reduction measure which have become a source of major problems in the future, e.g. preventing flight operations in heavy seas or leading to costly repairs of prematurely fatigued aircraft.
Sous l'avion, les armes sont trop basses pour opérer depuis un porte-avion (ça secoue à bord), et les canards gèneraient dangereusement la vue du pilote vers le bas pendant les appontages sous fort angle d'attaque....in January 2001 (just prior to the UK signing a MoU for the JSF SDD phase - see below) reports appeared in the UK press that it had been eliminated on cost and safety grounds, e.g. the flight deck clearance of external weapons was considered dangerously low for the robust nature of carrier launch and landing events, and the canards dangerously restricted the pilots view during high angle of attack carrier landings.
Sir Robert Walmsley a dit:
=> trop de boulot, sur la structure, les matériaux, etc. Trains d'atterrissage 2 fois plus lourds, réduction de la capacité d'emport, emplanture des ailes à renforcer. Bref, possible, mais très coûteux."It is not currently designed so that it could use a carrier. We could change the design but we would be faced with a huge piece of work. The materials would probably have to be changed in order to avoid corrosion; the weight of the undercarriage would have to be doubled to support carrier landing which would eat into the payload margin; and the wing roots would have to be strengthened in order to take the full inertia forces on landing. That sounds to me like a very substantial redesign. It is always possible, but it would cost a huge amount of money and it would certainly add very considerably to the cost of the aircraft".
Bon, bref, en gros, vu les études déjà menées dans le temps, c'est une grosse utopie, et s'il le font, c'est que le JSF vaut vraiment, mais vraiment vraiment vraiment, vraiment vraiment pas le coût. :O Mais, je veux dire : VRAIMENT !!!!
Voilà, je ferme le robinet pour ce soir. :-\
-
Eurofighter
dans Europe
Alors ?
Pression contre les USA ? Ou idées sérieuses ?
J'aime bien une chose :
Ah ha ?An option to buy the French Rafale Matine jet is believed to have been rejected after complaints from the Royal Navy.
Elle s'est plainte de quoi ? Tout le monde se serait attendu à ce que ce soit RR qui rale ! Mais là...
Attendez, j'imagine... Trop petit nez... Radar minus ? :lol:
Si ça se concrétise, je serais ravi de voir ce que ça va donner, par rapport à ce que Dassault répète... ^-^
-
Oui, alors là, je ne suis pas inquiet. :lol:
-
Vive la miniaturisation des systèmes d'autodestruction ou de freinage... =) Je verrais bien les munitions tirer un parachute une fois leur portée efficace dépassée. :lol: Je vois bien la balle de .22 avec centrale inertielle à l'intérieur... :P
-
Merci Akhilleus, la Zone 51 et les proto nouveaux (ou pas) donnent assez à dire :lol:.
Par ailleurs, il n'y a pas à douter qu'une très large majorité de la population mondiale puisse appeler certaine appareils de là-bas "OVNIs" (on est combien ? 6 milliards ? ça doit faire 99,999999667%, LoL j'arrête) Il n'y a pas grand chose à faire, en plus, pour brouiller pas mal d'amateur. Et tout cela restant de construction humaine.
-
"Thales UK, together with EuroFirst partners Galileo Avionica of Italy and Technobit of Spain"
Reste à voir qui de Thales UK, Galileo Avionica ou Technobit a passé la commande ! :lol:
En fait, toute l'affaire repose sur le seul petit mois d'écart entre les 2 annonces, et l'étrange similitude des nombres de pièces commandées (200) (sachant aussi que le truc de Sofradir pourrait justement très bien servir pour cette application, il semble).
D'un côté, les développeurs du Pirate sont bien cités, mais le Pirate est apparemment bien approprié à ces derniers, de l'autre, on nous parle d'un client indéterminé, qui achète pour ses forces terrestres... Il y a t'il mensonge et dissimulation ? Je "m'autorise à penser" que oui... :lol:
-
Trouve un cobaye ! :lol:Si quelqu'un à la moindre information.... please :'(
[move]JE PLAISANTE, JE PLAISANTE, OK ?.[/move]
-
C'est impressionnant comme graphisme, mais ce n'est pas un rendu réaliste. On est complètement sur une oeuvre d'art. :lol:
Perso, avant de changer de PC, j'attends que ça aille mieux, je trouve que la génération actuelle, sur les graphisme, c'est du grand guignol à la surenchère d'effets ridicules (genre hdr etc).
-
Ouais, c'est ce qu'ils ont dit... ^-^
Ils en ont donné des explications... Les débris provenaient des Mogul, et les corps étaient des mannequins. Et pourvu qu'on interroge des gens qui se sont penchés sur le dossier pour de vraiment vrai, on se rend compte que Mogul était étudié un peu trop tard, et que les mannequins n'avaient pas les caractéristiques qu'il faut.
On s'en tape de ça.
Il n'y a en réalité rien pour prouver qu'il n'y a pas d'ET à la Zone 51, comme il n'y a rien pour prouver qu'il y en a effectivement. Dans un sens ou dans l'autre, on donne une réponse trop rapide. Tout avis arrêté est suspect. :lol:
Et si on traitait le sujet sans parler d'E.T. ? =) Chiche ?
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Ce que je trouve pour le moins un peu étrange...Il dit aussi que le consortium Eurofighter est déjà prêt...
Ca nous ferait des Typhoon "full-options" à l'unité pour 93,750,000 euros...
Eurofighter
dans Europe
Posté(e)
En l'occurrence, il ne parlait pas du Rafale. Il donnait 3 ou 4 images qu'il n'a sans doute pas inventée. Il donne des idées sur les travaux effectués. On ne peut pas le lui reprocher. ;)