TMor

Ok... ;/

C'est sûr ! Tu t'y mets ? Sinon, dans LE livre que je ne présente plus, un Rafale A, sans PC, ça va à Mach1.4 (époque où c'était F404/M88-2). Sachant qu'en mettant la PC seulement sur le F404, il a atteint Mach 2... Ah, et lui aussi (l'auteur DU livre que je ne présente plus), ne met aucune ambiguité sur le fait que ce même Rafale A a atteint Mach 1.3 sans allumer la PC, lors du premier vol. En tout cas, la formulation le laisse entendre, puisqu'il continue en précisant que le pilote ira un peu plus loin, à mach 1.32 =D APRES avoir allumé la post-combustion (ça c'était vraiment pour dire "elle marche, la PC !")

Merci ! ;-)

Ne soit pas déçu. Rob fait des efforts pour lire notre langue, et peut-être que certaines choses lui échappent. C'est manifestement ce qui m'arrive à moi, lorsque que je vais sur les forum anglais. Si parfois les choses pouvaient m'être dites en français... ma foi... =D

Source Boff180 sur Eurofighter-Typhoon.co.uk Un Typhoon qui emporte : -4 Amraam -4 Asraam ! -2 bidons + l'arrivée des premiers block5 (avec Pirate etc) Ca montre les dents, un Eurofighter ! =D Rob, s'il te plait, tu saurais nous faire un petit résumé sur les systèmes d'un block5 ? (armement, l16 ?, DASS ? etc) :lol:

MMmmmmm... Peut-être. =D

Serait-ce donc là enfin les essais du mode LOAL ? =) Dans le livre de M.Chambost, il est rapporté qu'un Rafale, ça aurait une SER 25 fois moindre que celle du F-15 (dixit Serge D, en 1996). C'est le genre d'argument qui donnait confiance au Rafale face à celui que Kovy, un jour, comparait à un archéoptéryx. =D Bon, Rafale 25 fois moins qu'un F-15, 10 à 20 fois moins qu'un Mirage 2000... :rolleyes: Ah, et à titre d'anecdote, il parle de TLP (le livre) : les pilotes français auraient appeler le Typhoon "Tornado NG" (nouvelle génération). Ca chambre très violemment. En plus, l'auteur se permet d'ajouter que les anglais, allemands, espagnols et italiens savaient qu'ils gagnent à éviter les confrontations avec les F-16, F-18, Rafale, ... Toutefois, les Typhoon se sont quand même intéressés à l'action : ils étaient bien dans les cieux, puisqu'ils ont été trahis par leurs systèmes d'armes. Bref, il parle peu du Typhoon là où j'en suis, mais qu'est-ce que ça chambre ! !! :O

Tu parles de l'impossibilité d'adapter le Typhoon aux opérations sur PA ? Il en parle, enfin, il retranscrit les réserves émises par les gens de chez nous, à savoir qu'avec les canards comme ils ont fait, ils peuvent toujours rêver pour caresser la moindre idée de ce que fait le Rafale à basse vitesse. En gros.

Ah ! ne soyons pas si mauvaise langue ! Les pilotes d'essais français ayant testé le Tornado lui ont certes trouvé des caractéristiques de vol très médiocres, mais le système d'arme leur a paru pas si mal ! =D

Je me souviens que l'ami Fonck/Thunder/&Coe avait quelques bonnes recherches là-dessus sur le WAFF. En voici un extrait : http://www.network54.com/Forum/211833/message/1172488402/ ;/ Sujet difficile, qui s'enlise déjà dans l'oubli... =D

Non mais arrêtez ! Dedefensa, ils sont mignons, mais ils nagent en plein fantasme ! J'étais sous leur influence quand je suis arrivé sur air-defense, et je croyais que le F-35 serait annulé, que le F-22 allait peut-être passer à la trappe, que la furtivité du F-117 c'était du pipo, etc... C'est du délire.

Naturellement. Tout un encadré sur les F/A-18, les touch & go du Rafale A, le premier appontage en 1993, et les promesses des premières livraisons pour la Marine, et je n'ai pas fini, je suis pas mêem encore à la moitié.

Tout y est bien expliqué dedans. Je trouve. De la survie de la Snecma, à la prise de bec avec les anglais (qui eux voulait Rolls-Royce) et autres incapacités à faire un cahier des charges unique. Ce n'est pas un chiffre de 50% qui est évoqué, mais bel et bien le fait que la France voulait tout présider. Mais Chambost le justifie, et défend cette position qui me parait toujours plus logique et cohérente... Il rappelle aussi comment la France a tenté de rallier les belges, et les espagnols... Le livre est quand même très favorable au Rafale, là où j'en suis. Comme le suggère DEFA, l'auteur n'a pas forcément été hyper objectif non plus... Enfin, faut voir, je vous ferez peut-être une impression plus générale quand j'aurais fini. Enfin, Faltenin nous avait rapporté ceci à propos du livre : Pour l'instant, je ne suis pas tout à fait satisfait ! L'auteur n'a par exemple pas levé le voile sur la Corée ou Singapour, et bien que le livre soit plein d'anecdotes intéressantes, je n'ai pas encore appris grand chose... Encore moins du genre "sans concession"... :rolleyes: Disons que là, aussi, je me suis quand même énervé parce que Chambost s'attarde plus de 10 pages sur l'histoire du F-16, comme pour meubler un peu, et en plus, ça lui fait répéter un tas de choses (sur la conception du cockpit, mini-manche et siège incliné). C'est pas malin de sa part, à croire qu'il n'a pas relu son oeuvre en la finissant ! ;/ Oui, mais bon, les 2 autres étaient aussi évalués en configuration 2012... Si c'était pas du papier ça ! Tout n'était que papier là-dedans. Aucun n'a eu à démontrer quoi que ce soit. Bref, j'veux pas non plus être rude avec M.Chambost dont j'ai aussi lu le livre sur les pilotes d'essai aux éditions Altipresse (un livre vraiment génial !!!), alors je ne ferme pas mon avis. =D

Toujours est-il que, selon Germain Chambost, dans le livre "Rafale, la vraie histoire", dont nous parle régulièrement Dada4, et que je n'ai pu résister à m'offrir, le Rafale était "apparemment" celui qui avait la préférence des armées de l'air coréennes et singapouriennes, sur le plan opérationnel, comme financier et industriel (compensations). Il ne précise pas vraiment le "apparemment", dommage. =D Je ne comprends pas que les 2 finalistes, à chaque fois, taisent totalement ce qu'il est ressorti de cette histoire. =D Ils sont bêtes ou quoi ? Tout le monde sait qu'ils ont volé systématiquement la place au Typhoon... D'ailleurs, à propos de vol en règle, Germain Chambost ne revient pas sur la validité de l'évaluation hollandaise, il se contente de rappeler les menaces américaines en cas de mauvaises décisions, et les pressions effectuées sur le gouverment hollandais, en faveur du JSF. Encore une fois, il n'y a que chez le perdant que l'on discute cette évaluation et ce qu'il en ressort. En tout cas, elle a fait des vagues... :O

Ca ne cassera l'argument en rien du tout : où as-tu vu que les Typhoon avaient été évalués par le Maroc ? Même Dassault n'en finit plus de répéter que c'est une affaire inter-gouvernementale. Rien à voir avec la technique, ici. =D Alors comme a fait Jacko, il reste plus qu'à inventer la compétition technique acharnée qu'il y a eu entre F-22, F-35 et Rafale, pour le Maroc.

Oh, oui, j'avais lu, merci. =D

C'est fou comme ça peut être confortable, le coup du "combat proven" dès que c'est en notre faveur... =D

Rob, t'as pas l'impression d'être un peu petit face aux avis américains, et face à ce que disent les journaux ? Il n'y a que toi qui te sers de l'explication avec le banquier... Ca m'étonne un peu... Je veux dire : si c'était aussi simple, pourquoi l'affaire n'est-elle pas déjà bouclée par les responsables mis en accusation ? :rolleyes: Du coup, fallait vraiment leur avoir forcé la main pour qu'ils aient pris les Tornados tout pourris, on dirait... =D

Bé voyons ! L'AESA est le seul truc qui restera de l'avion passé 2012. C'est donc pas une surprise de voir qu'il existe encore. =D

Ma foi, t'as raison, même frois, c'est pas mauvais ! =D

:O Avec les entrées modifiées ? Je ne suis au courant de rien... Il était temps que j'ouvre ce sujet ! =D

Vos connaissances ! ou la vie... Je veux que l'on écrive ici tout ce que l'on sait sur un élément bien mal aimé du meilleur avion du monde =D... J'ai nommé : le M88... Bon, moi, ce que je crois savoir, c'est qu'à la base, le M88, c'était aussi un moteur plus gros que celui que l'on connait (et un bypass de 0.5). Le M88-2 est venu, un peu plus petit... On est maintenant au M88-2 E4 qui arrange plein de choses par rapport au E1. Et bien-sûr, on attend encore le -3 ou ECO... Mais c'est quoi déjà ceux-là ? Sont-ils seulement totalement interchangeables avec le -2 ? Arff... Je prends tout ce que vous avez. :lol: Je veux des données brutes, et pas de "what if"s ici, svp, pas de comparaisons incessantes par rapport à un concurrent en particulier, et pas de dérive du sujet si possible... Merci =D

Kedith, si tu nous lis ???? nouveau, (pourquoi diable une majuscule ?) sorti, (accord); très, (accent !); intéressant, (accents ! ! ! ); asymétrique, (acceeeeeeeeeeeeeeeeents !); Prince André Turcat, (titre !); si tu nous lis, (conjugaison !); guerres futures, (accord !); laser, (début de phrase); Dassault, (nom propre !! !!); après, (acceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeents !); très. (-argh-); Non mais c'est vrai quoi ! Attention à notre belle langue ! Même si c'est dur, il en va de la compréhension de vos lecteurs(-trices). Non mais ! Utilisez donc Firefox 2 et son dictionnaire intégré ! Ca aide ! Bon, sinon, quoi d'autre sur le Rafale ici ? =D

Ne nous enflammons pas : la Grèce aime les produits Dassault. C'est tout. PS : vous avez vu comment Jacko continue sa pêche aux info sur keypub, alors qu'il a plein de contacts de longue date dans nos armées ? Quand il s'agit de trouver quelqu'un qui avoue les faiblesses du Rafale, ça il est fort... :rolleyes:

Moi, finalement, non. D'autres chats à fouetter, regrettablement. :|