TMor
-
Compteur de contenus
10 016 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9
Messages posté(e)s par TMor
-
-
-taux ascentionnel, 50 000 pieds-Mach 2 en 3mn50s. L'Eurofighter fait 35000pieds et Mach 1.5 en 2min30. -taux de montée à 40 000 ft Mach 1,8 était de 40 000 ft/minute. -plafond sur 1 moteur : 30000ft -en transsonique à 40000ft, maximum 4g -L'avion sur son pétrole interne, pouvait effectuer 3 accélérations 50 000 ft - Mach 1,8 avec tir de missile et attente de 20 minutes à 30 000 ft entre deux interceptions puis revenir se poser sur GCA. -Vitesse d'approche modérée(135/140 kt) -avec M53-P2, capable de tenir 18 minutes à mach 2, tout en gardant de quoi rentrer à la base. (le F-15 tenait 10 minutes, le Su-27 tient 15 minutes). http://perso.orange.fr/romain.g/avions/ Oooof... C'était JUSTE un monstre de performances brutes avec en des CDVE parfaite, une taille énorme, du pétrole partout et un beau rêve pour n'importe quel pilote...[50]
-
1) Le Rafale n'est pas qualifié pour l'Apache. Juste le Scalp. Sinon, prouvez moi le contraire ! [67] 2) Le S-300 : -détecte à 300 km. Quel type de cible ? un chasseur (5m²), ou un gros avion ? Dans la meilleure hypothèse, il détectera un chasseur avancé sans doute à une portée moindre que la portée du missile de croisière. J'écarte la détection sur ce missile de croisière qui volera en radada, et se découvrira le plus tard possible. -8 à 10 secondes de réaction... Je ne sais pas interpréter... C'est avant le tir ? Ou entre la détection et l'impact ? Je pense plutôt que c'est avant le tir. Ca laisse pas mal d'hypothèses à trier et analyser avant de tirer des conclusions. Quoiqu'il en soit, l'Apache sera à la hauteur de la plupart des aérodromes à traiter, et dire "il suffit de mettre ci et ça", bah, c'est facile ! [29][30]
-
Carlo Kopp, c'est le parano anti-Russie... Je comprends tout d'un coup. Dans le monde de Carlo Kopp, un Su-30MKK, ça mange des F-35 au petit déj. Apparement, les missiles S-300 taillent les missile de croisières (notons que le Tomahawk, pour autant que je sache, c'est plutôt ancien à côté d'un Scalp)... En somme, pour Carlo, si t'as pas un F-22 ou un B2, face aux joujoux russes, tu ne vaux rien. Bien-sûr, ce qu'il dit, ça ne plait pas à tout le monde, donc en général, il est considéré comme un clown...
-
Laisse tomber Hitmoon... Même dès le début de ton message, j'ai senti que tu bluffais ! [67]
-
Mais le Su-35 y est aussi là-bas. Et puis, l'Eurofoutoir pourrait s'y introduire... Raaaaaaaaa ! Faudrait leur faire mordre la poussière à tous ceux-là ! Histoire de montrer qui est le plus fort ! [20]
-
Seeeeb ???Seb24 stupule dur comme fer que Brahmos se fait K.O par ASTER. Autrement dit un missile abat du supersonique qui fonce à Mach3.5 radar etteint, au RCS reduite et au raz mottes ( comme le dit TMOR ). Par consequent les russes ont perdu.
[08]
Bon, euh, pour l'Aster, il y a une histoire comme quoi la France a commandé des faux missiles supersoniques pour finir les tests... Je ne m'engagerais pas. Et c'est pas le lieu.
Mais purée, à chaque fois que je vous adresse une misère de reproche, vous dites : "c'est pas moi qu'a commencé !".
Bon, alors, moi, ya longtemps que j'ai pas été cassé du (((((Su-27++)++)++)++)++)++, mais va falloir que l'on se calme ici ! ! ! J'ai pas les ressources en temps, ces derniers mois, pour pondre une planche -humoristique- comme celle que j'adressais à Berkut il y a un an ! [29] nostalgie...
(désolé, je sais que mon fan club va craqué, je fais du réchauffé !)
Tout ça pour dire que face aux Scalp et Apache, les Tor M1, S-300, et autres tas de féraille volants n'ont aucune chance. Because of Dieu de la guerre toujours être dans le camp des occidentaux. Na ! [07]
-
EDIT : pour Hitmoon
Bon alors nous gonfle pas avec tes MiG, on se tue à te dire qu'ils ne pourront plus voler !!! [08][67]
Purée mais tu sors d'où toi encore ! ! !Une batterie de TOR M1 voir de Tunguska dans les parrages et l'apache kaput, il ne fait plus rien...
Une batterie de S-300 et la messe est dite, ni Apache, ni SCALP, ni rafale, que des veuves.
Vont y voir quoi tes gadgets à la noix ? Tu ne parles que de missiles/avions à RCS super réduite et volant au raz des paquettes... [24]
[30]
Oh ! Et puis c'est quoi cette manie que t'as de toujours dire "il suffit de faire ci, de mettre ça..." (les "ci" étant des S-300 et les "ça" des Mig/Su)...
Est-ce que je dis, moi, tous le temps, "il suffirait de prélever 4% sur les 500 plus grosses fortunes du monde pour donner bouf, eaux potables, éducation et santé au monde entier" ??? Non. Pourtant, c'est totalement vrai et c'est pas grand chose comparé à l'achat de tes pétards vendus tous mouillés. Grrrrrrrr... [20]
Bon, donc, des fissures de 250 mètres de long, et pourquoi pas directement semer des jambes d'atterrisseur MiG ou Sukhoi dans les cratères (pour gagner du temps), voire répartir des faux débris de S-300 partout autour, pour faire comme si les défenses avaient réagi ???
Aaaaaaaaah ! Il m'a énervé ! [29]
-
Essayons, on verra si le MiG-29 est capable de décoller sur des mines...
-
Si elle n'est pas surprise, comme en 1986...La DCA ca sert encore à quelque chose [30]
-
Le temps des BAP-100... Opération Epervier en Lybie... 1986.
8 Jaguars équipés, piste complètement bousillée... 2 jours plus tard, les gros avions pouvaient à nouveau les utiliser.
Mais on ne sait pas combien il y a eu d'impacts...
Bon, je crois savoir que 2 Apaches par piste, ça fait l'affaire.
Maintenant, j'aurais pas de mal particulier à croire effectivement que la réparation pour décollage de Su ou MiG se compterait en heures... Mais je dirais au moins 6 heures, à la louche, j'en sais pas plus. Je ne sais pas ce que contient vraiment un Apache (bombes à retardement + mines, certainement).
-
V-22 OSPREY
dans Amérique
Je sais pas trop ce qu'il s'est passé depuis le 2nd OPEVAL, mais bon...
http://www.cnn.com/2007/US/04/13/osprey/index.html
Va 3 fois plus loin, 2 fois plus vite, et une survivabilité 6 à 7 fois meilleure qu'un CH-46. Il vole aussi plus haut que les missiles qui ont dégommé les CH-46.WASHINGTON (CNN) -- The military's controversial V-22 Osprey tilt-rotor aircraft will head to Iraq for its first combat tour later this year, Marine officials announced Friday.
After 18 years and $20 billion in development, the plane will deploy to western Iraq in September to support Marine Corps combat operations for seven months, Marine officials said.
The plane, which is intended to replace the Corps' 40-year-old fleet of CH-46 helicopters by 2018, can fly like a plane and land like a helicopter, giving the Marines more flexibility in the field, officials said.
The V-22 can carry troops three times as far, twice as fast and has six to seven times more survivability than the CH-46 widely used now in Iraq, the military says.
The Osprey's performance has also been noticed by the Air Force, which has plans to use it as a special operations aircraft.
The aircraft has been redesigned after two fatal accidents in 2000 that killed 23 Marines. Accidents in 1991 and 1992 killed seven other people, but Marines say the plane's problems are in the past.
"It's been through extensive operational testing and evaluation, and it is our fervent feeling that this aircraft is the most capable, survivable aircraft that we carry our most important weapon system in, which is the Marine or rifleman, and that we will successfully introduce this aircraft in combat," said Lt. Gen. John G. Castellaw, deputy commandant for aviation.
Critics say the tilt-rotor design may still be too unsafe for the complexities of flying in combat operations.
The Marine Corps maintains it is a much more controllable aircraft in those situations.
Since 2003, the Marines have lost seven aircraft in combat operations. The Marine Corps says the V-22 can better avoid being shot down because it can fly higher than the missiles that have been targeting helicopters. In addition, people on the ground cannot hear the aircraft approaching, giving insurgents less time to prepare to shoot as it flies at low altitude.
"I flown the V-22, and I have taken it and used it in a tactical manner," Castellaw said. "The ability to maneuver this aircraft is far in excess of what we have with the existing helicopters."
CNN's Mike Mount contributed to this report.
Bref, il partira en Septembre pour l'Irak, pour une période de 7 mois.
-
C'est que ces histoires mettent rudement à mal la sacro-sainte supériorité de leur coucou, puisque finalement, si les accusations que j'y ai lu sont vraies, alors il ne reste rien à mon pote J........... -apparement, le vrai cout de possession de l'avion est plus important que ce qui avait été dit aux autrichiens -280000€ pour un club de foot, 87600€ pour la femme du chef de l'AdA autrichienne, 28.500€ pour Lukasek, plus les délais sur les droits d'exportation vis-à-vis des USA etc... C'est pas des pot-de-vins, c'est du mitraillage... Au moins 396100€ au total... Et ces même mecs qui accusaient Dassault de pot-de-vins en Corée pour... Combien, 8000$ ? Je m'en rappelle plus très bien...
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
[08] En Europe, ya pas la Russie ? [29]
-
Si les Suédois sont sur le coup, je paie une tournée à tous les gars de Saab ! [29] Nan, je déconne... [30]
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
C'est vraiment épouvantable d'essayer de faire les comptes des Rafale C/B/M, F1/F2/F3 commandés et livrés ! ! ! J'avais compté 13 F1 commandés entre 94 et 97... 10 Rafale M1 à M10 Le 301... Les 2 autres étaient-ils en fait les B302 et C101 qui étaient déjà des F2 ??? Ensuite, en 1999, il y a eu la commande de 48 F2 (28 + 20) : -13 B (+8) = 21 -8 C (+4) = 12 -7 M (+8) = 15 Enfin, en 2004, les 59 F3 : -36 C -11 B -12 M => On a bien les 10 M du M1 au M10... (je crois) En comptant les B301 B302 et C101 sur les commandes d'avant 1997 : => Il semble que l'on ait le C101 jusqu'au C107... Ca en fait 7-1= 6 C F2 sur la commande de 1999, ou sont les autres (il en manque 6 !) ? => On devrait recevoir jusqu'au B327, ce qui donne 27-2= 25 Rafale B F2 sur la commande de 1999. Soit 4 de trop. => Que vont devenir les M F2 ??? On se retrouve avec des chiffres dans le bazard, j'y comprends plus rien... Est-ce que je deviens neuneu ??? Aideeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeez-moi !! ! Pitié ! [17]
-
T'inquiète pas, il y a bien des anglais qui y croient, à la Corée...
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Les Rafale ne sont pas limités à 5 à 6 heures de vol, de toute façon. Ca dit tout.
-
[Rafale] *archive*
dans Europe
Les pauvres vieux S Etendards...
-
Ca engloutit des sommes colossales, et en termes opérationnels dans les conflits modernes, ça ne se justifie pas forcément.Tout le monde dit que la furtivité ne sert à rien, mais tout le monde sort un appareil plus ou moins furtif.
Néanmoins, tout le monde veut le meilleur, AU CAS OU. Donc oui, on met un max de furtivité, un max dans le sens où tout dépend des budgets, et des besoins réels. Tout est question de priorité et de compromis.
-
On y comprend tellement rien que tout le monde retiens encore son souffle aujourd'hui. [29]
-
Pourtant, DSI n'est plus seul, et même, cet article est vieux (14 Mars)
En Corée, on nous fait miroiter de jolies chance, en souvenir des bons résultats de la première compétition, mais aussi pour des raisons de diversification des sources d'approvisionnement. Bémol : avec 0 contrats export, les développements du Rafale en ont pris un coup très méchants.a November 1, 2006 KOIS article discusses a growing sentiment within Korea to diversify their defense sources. Dassault's Rafale is the most obvious candidate - it reportedly beat the F-15K by narrow margins in the F-X's Phase 1 technical evaluation, and a Korean export order would be a major boon to the program as it continues to seek other orders from countries like India. The aircraft is a contender and known quantity, but Rafale's narrow range of integrated weapons to date and complete lack of export orders (most recent loss: Norway) create an uncertain future for upgrades and additional investments. This is a major issue given the Korean F-X 2 fleet's likely 20-30 year service life. Revealed corruption scandals, a promise never to do business in South Korea again, and corporate legal action against the government haven't removed the Rafale from consideration, but they probably didn't do much to help Dassault's future prospects.
Bizarre... [24]
-
Quelle vidéo de m.........rde ! [08]
Soutenir 6g à mach1.5, c'est pas mal du tout. Mais on ne sait pas ce que font les autres. Le Typhoon et le F-22 sont supposés être les seuls à le faire.Par contre la manœuvrabilité à mach1+ semble vraiment époustouflante, et quid de ces combinaisons anti-G révolutionnaires ??
Les gars de Check Six ont un topic extrêmement intéressant là-dessus... Génial ce sujet
Par contre, je crois savoir qu'un bon vieux Mirage IV pouvait tirer 4g à Mach 2.0 pour ralentir (donc pas soutenu). Combien pouvait-il soutenir à des vitesses inférieures ?
Enfin bon, quand tout l'avion est fait pour le supersonique, c'est pas étonnant qu'il arrive à faire ça (je parle du Typhoon). Après, je me poserais la question de l'intérêt opérationnel d'une telle capacité, vu les rayons de virages sous de telles vitesses...
Les tacticiens et maîtres de BFM [29] sauront nous en dire deux ou trois mots peut-être ?
Quand à la combinaison anti-G, c'est la "libelle-suit" (http://www.autofluglibelle.com/html/statements.html ?).
Un procédé inspiré des libellules, qui remplit progressivement des poches avec de l'eau, il me semble. Efficace, meilleur et moins douloureux que les anciennes combinaisons. Quand à savoir si c'est meilleur d'utiliser ça que l'inclinaison du siège (Rafale), je demande à voir (enfin, pas personnellement ! [08]).
-
Le MiG-21 a une voilure delta. Quand au F-22, elle tient plus du delta qu'à la flèche. Ca peut être delta malgré la présence d'un empennage.
-
Que j'oublie toujours ! [29] Merci....et Black Shaheen.
Garuda III
dans Europe
Posté(e)
Là Hitmoon, t'abuses. La taquinerie gratuite ne justifie pas un plein message, surtout pas sans les smileys qui vont avec. Maintenant permets-moi de corriger :
Pourquoi ne pas contre-balancer par tes Irbis à 2 roubles aveuglés par Spectra ? Non seulement, le RBE-2 s'en tirera, mais en plus, les pilotes de Flanker décèderont :1) de maux de tête sous les coups de Spectra
2) sous les coups de leurs propres Sorbitsya (s'ils en emportent effectivement).
Non. 110 M€, c'est avec le support pour 30 ans. Clef en main, c'est 55 M€ à tout casser. Renseigne-toi.
Ton raisonnement est pire qu'un chateau de cartes.
Les vrais engins qui tombent comme des mouches au combat, mais sont très forts, eux, pour faire les fiers pendant les démos ?
Un Rafale ne jubile pas face à un 2000C. Il jubile face à des dizaines de tous les chasseurs de la génération précédente.Tu devrais au moins attendre un peu de voir, avant de faire gigoter des doigts sur ton clavier. [08][50] Fais ça pour la paix sur ce forum.