Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

TMor

Members
  • Compteur de contenus

    10 019
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    9

Messages posté(e)s par TMor

  1. Le problème ici est celui d'une bande d'enfants nourris à Star Wars qui rencontrent un spationaute expérimenté en retour d'un aller-retour dans l'espace.

    Les conceptions n'ont rien à voir. C'est difficile pour l'un comme pour les autres.

    Bonne idée Pascal, cela fait longtemps que je n'ai pas été sur DR... avec les exportations j'ai perdu le fil ! :D

    • Upvote (+1) 2
  2. Je comprends, mais en l’occurrence, les deux éléments font bon ménage. Il faudra des armes en plus, mais il y a déjà des choses utilisables. Les avions ne seraient pas totalement démunis et apporterait déjà une plus-value.

    Enfin, c'est une hypothèse. D'ailleurs, quelles armes pour les 2000 I/TI ? A part les Mica bien-sûr... 450 Mica...

  3. Savoir, savoir parler de, savoir faire...

    Il y a quelqu'un ici qui vous met en garde en se servant de son expérience : on est tentés de se comporter vis-à-vis du F-35 comme d'autres l'ont fait en totale ignorance et/ou déni par rapport au Rafale.

    Je maintiens : le soucis ici c'est que le programme F-35 est relativement transparent. Tout le monde en parle, l'info est amplifiée et/ou déformée. Tout y est matière à scandale en apparence et on s'y habitue. Sauf qu'il s'y passe bien des choses normales.

    Je ne vais pas cesser de penser aux Rafale LF1, red noses, aux systèmes foireux, diverses pannes, corrosion, armement Magic II etc qui ont fait rire les autres alors qu'ont les a petit à petit poussés jusqu'à l'océan Indien. En France , on nous a officialisé ça tard (vers 2006)... après nous avoir vanté des années durant le succès technique du développement.

    Bref. Je m'étais auto-banni de ce topic autrefois.

    • Upvote (+1) 3
  4. il y a 11 minutes, ROXEL 17 a dit :

    Les sources que j'ai pu trouver sont contradictoires en ce qui concerne les Rafale M, l'une précise qu'on s'arrête au M 48 et l'autre parle du M 58. Il est cependant bien mentionné 225 Rafale (Air et Marine).

    http://www.meretmarine.com/fr/content/44-rafale-marine-auront-ete-livres-fin-2015

    http://www.ttu.fr/4960-2/

    Livre Blanc 2013, pages 93 à 96 :
     

    Citation

     

    A l'horizon 2025, [...]

    les forces aériennes comprendront notamment 225 avions de chasse (air et marine)

     

    Repris en page 139.

     

    http://www.defense.gouv.fr/portail-defense/enjeux2/politique-de-defense/le-livre-blanc-sur-la-defense-et-la-securite-nationale-2013/livre-blanc-2013

     

    Je ne sais plus d'où vient la limite à 225 Rafale, mais le type n'est pas mentionné dans ce LB.

    J'en conclus que l'on pourrait très bien produire 2083 Rafale même avec des versions allant dans l'espace. Je n'ai pas vu de plafond depuis un moment. J'avoue avoir un peu perdu le fil.

    http://www.senat.fr/rap/a13-158-8/a13-158-814.html
     

    Citation

     

    La cible du programme qui était dans la précédente LPM de 286 appareils (228 pour l'armée de l'air et 58 pour la marine) avec leurs équipements de mission et leur stock de rechange initial, n'a pas été figée dans la nouvelle LPM.

    180 avions ont d'ores et déjà été commandés à l'industriel lors de la passation de la quatrième tranche en 2009.

    La nouvelle cible arrêtée par la LPM prévoit 215 avions de combat, dont trois escadrons de Mirage 2000, à l'horizon 2020, ce qui est tout à fait compatible avec le calendrier de livraison envisagé (voir infra). Au-delà de l'horizon 2020, quand la question du remplacement des M2000 se posera, il faudra, au minimum (c'est-à-dire en faisant l'hypothèse d'une absence totale d'attrition pour le futur), une cinquième tranche de 50 appareils pour entrer dans le format cible du modèle d'armée tel que dessiné aujourd'hui (180 en T4 + 50 en T5 - 5 attritions = 225 appareils).

     

     

    PS : merci Bruno http://www.portail-aviation.com/2013/12/le-veritable-prix-du-rafale-par-version.html

  5. Il y a 20 heures, ROXEL 17 a dit :

    Donc si j'ai bien compris, on oublie le nombre de 286 et on vise 225 appareils (180 Armée de l'Air et 45 Marine). Une tranche 5 d'environ 45 avions est donc indispensable pour atteindre ce chiffre puisqu'à ce jour 180 Rafale ont été commandés. Arrêtez moi si je me trompe.

    Hum... Il me semblait que c'était une cible à 225 chasseurs à un certain terme... Rafale + Mirage 2000D (+45 pour la MN). Au delà de ce terme, avec le retrait des 2000D, on ne sait pas grand chose pour l'heure.

  6. Ça doit être une excuse du genre "pas urgent, y a déjà les 2000D pour ça et le Rafale à l'AASM."

    Sauf que les marins n'ont plus les SEM...

    :biggrin:

  7. Je n'avais pas réagi, mais mon message précédent contenait un smiley qui voulait tout dire.

    Maintenant, avec les propos de Parikrama..., tout est logique. Il n'est pas question du Rafale dans les média lorsque ça chauffe vraiment pour lui. Les signaux opposés sont en fait rassurants. Vendez leur des F/A-18 F-16 ou 35 avec un assortiment de Su-30...

  8. La médiatisation de l'ATLC de 2009 masque le fait que ce n'était que le début. Les deux avions se sont frottés l'un à l'autre plusieurs fois depuis, loin des média. Le DVD me confirme ce que j'avais cru comprendre au Bourget il y a 4 ans. Les deux sont aux EAU, ça offre(offrait) des opportunités. Il y a bien un domaine où le Rafale a le dessus... Quand les vitesses sont réduites.

    • Upvote (+1) 1
×
×
  • Créer...