TMor

Que j'oublie toujours ! [29] Merci.

Suis-je le seul à croire qu'il y a une version anglaise et une française ? N'y a t'il pas deux capteurs IR ??? Il me semble qu'il n'y a pas que le nom qui change.

J'avais pas percuté que le Meteor n'a finalement pas d'ailes...

C'est pour ça que je le disais...

FLIR ? Pirate ! ! ! C'est l'IRST (InfraRed Search & Track) du Typhoon... [29]

C'est étrange, DSI me donne l'impression d'avoir 6 ans de retard...

Je croyais que Dassault ne répondrait plus à cet appel d'offre... [09] M'enfin, s'ils en veulent encore, va pour 40 F-15K sur le dos des français !

Oh ! Rob, tu crois vraiment que la Turquie sacrifiera le camouflage lo-vis pour ces tons marron/vert ? [08]

Bah oui, ça plantouille les Rafale, mais on est HS là [08]

Dans le dernier A&C, il me semblait qu'il était peut-être question de faire les essais sur Tornado au lieu du Typhoon. J'ai peut-être RIEN compris...

Je crois que la Marine en a pour les SE.

Je commençais à peine ! ! !! [04] [08]

Si c'est de moi que tu parles, pas de chance, je n'entends parler de DSI que lorsqu'ils maltraitent le Rafale... [07]

Heu... Le Rafale joue déjà avec les GBU... Quand à l'extension des capacités, tout se fera sur matériels franco-français (Damocles, AASM, RecoNG, etc). Alors l'OTAN, bof.... Si des clients réclament des JDAM (par exemple), ça sera différent... Mais le Typhoon a BESOIN de ce feu vert, car sans cela, il n'a rien ! [50]

Oui, pourtant, ils utilisent la pire argumentation pour enfoncer le Rafale. Enfin, si on écoutait DSI, le Rafale aurait reçu des moteurs plus puissants, un radar plus puissant, il serait globalement plus gros, et donc considérablement plus cher. Pour finir, il ne répondrait plus aux attentes de la Marine et l'AdA (de fait). Bon sang ! C'est ça ! On aurait du racheter le Kuznetsov et ses Su-33 ! ! !!

Ok, alors admettons DSI comme la source anti-Rafale unique dans les média français ! [29]

Qu'ils viennent ! Je serais heureux d'avoir leurs opinions. Ils nous ont fait le coup du radar trop faible en argumentant au plus mal, et là, ils nous créent le mythe du Rafale qui ne vole pas assez loin (je n'ai même pas vu d'anglais risquer celle-là). Alors j'aimerais vraiment savoir de quoi ça sort, parce qu'à mon avis, ça sort bien de quelque chose... [50] Le chiffre de 27,5 tonnes est (ou "a été") envisagé. Certainement avec des M88 boostés.

Ouai, les américains l'aimaient bien aussi, quand ils l'ont évalué :

[08] L'angoisse.

Bah, 200m² une fois armé, pas la peine de chercher... [29]

Non mais je rêve là ! [57][09] DSI mais ils savent écrire des choses sensées ??? Ca fait 2 fois qu'ils sortent des trucs louche comme ça ! ! ! Bon, encore, là, on peut s'interroger sur le contexte de la phrase, mais bon ! Emporter 3 Tonnes de bombes à 1850km. Mission accomplie. En plus, en cas de soucis, ces bidons, on peut les virer, je ne trouve pas ça inintéressant : le Rafale est un avion dont la performance repose sur sa PETITE taille. Qui a besoin de plus ? La France n'a qu'à développer un bombardier genre B1. C'est pipeau ! Ouais, et il se trouve que ces besoins sont assez transposables aux nouveaux besoins. D'ailleurs, curieusement, les avions plus gros ne font pas forcément mieux : F/A-18E... ! La petite taille est la clef de ses performances, tant en air-air qu'en air-sol, question de poids et de discrétion. Montre-moi dans quels cas un chasseur emporterait plus d'armes ! Dans toutes ses configurations, effectivement, il part avec 2 à 3 réservoirs, parce que ça permet de profiter d'une grande allonge. Vu le succés, jusque là, de l'avion dans les évaluations, je n'en fais pas un soucis. Recalcule combien d'avion un Rafale remplacera. 6, ou 7. 2 Rafale = 4 Mirage 2000D et 2 2000-5. C'est déjà pas mal. C'est pas pour t'incendier, mais qui fait vraiment mieux ??? Et puis, tu peux utiliser un monoplace pour la même tache, c'est qu'une affaire de doctrine. Le Rafale est plus petit et bien plus performant (en terme de cellule au moins), et sans doute plus discret que son équivalent américain F/A-18E. Il emporte autant en externe et va aussi loin. Que veux-tu d'autre ? Le Typhoon n'en fait pas plus (et avec une certaine marge). DSI... [08] EDIT : les CFT, c'est surtout quand on a pas de ravitailleur.

Pas mal [26] Moi, j'ai regardé A&C, et dedans, il est dit que les pilotes des 4 pays d'Eurofighter ont des petits soucis dont ils parlent de temps à autre... Outre les classiques problèmes de colonne vertebrale dus aux accélérations (9g en 1 seconde), les pilotes ont mal aux... ...poignets ! [29] Bah voilà, ils cherchent toujours à savoir s'ils se font ça au sol ou en vol, mais c'est marrant, que ça arrive aux pilotes de Typhoon, seul avion récent à avoir garder un manche central ! [29] Par ailleurs, A&C rapportent également que Eurofighter réfléchit bien à savoir si ça vaut la peine de se lancer dans les appels d'offre Japonais et Coréens...

Pourtant, cette bombe est apparement tout à fait ok pour l'utilisation par la Marine, d'où l'emport par 6 au lieu de 2... Bon, enfin, je comprends rien [29]

Ouais, et en même temps, il y en a qui disent que Damocles pourrait (subjonctif) être utilisé dans les prochains mois, mais il faut entrainer les pilotes... Source ? Pour la photo où le M apponte avec 6 bombes, sur le forum AFM, un mec dit que ce sont des BANG-125kg. Pourquoi ? Elles en ont pas l'air ! Ces BANG pourraient-elles recevoir le kit AASM ? Pourquoi ne pas avoir directement utiliser celles-là sur le Rafale ?

Pathétique. Heureusement qu'on a une armée de l'air !